Дело № 2-922-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., с участием прокурора Ласевич Ю.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя следующим. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Брак между ней и ответчиком расторгнут 9 ноября 2007 г. Однако, ответчик продолжает периодически проживать в указанном жилом помещении, проникает самовольно через забор, подбирает ключ. На её требования освободить жилье не реагирует. С ответчиком невозможно проживать в одном доме, поскольку он пьет, скандалит, угрожает её жизни. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1).

Как следует из материалов дела, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ....

Стороны состояли в зарегистрированном браке, 09 ноября 2007 г. брак между ними расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 ноября 2008 года ответчик ФИО2 выселен из жилого дома, расположенного по адресу: ..., без представления другого жилого помещения и снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ответу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю на запрос суда от 25.07.2017 г., исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 о выселении окончено 28.07.2011 г.

По этой причине, определением Железнодорожного районного суда от 29 июля 2016 г. истице ФИО1 было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения. При рассмотрении указанного заявления ФИО1 поясняла, что ФИО2 периодически вселяется в её дом.

При рассмотрении настоящего дела истица ФИО1 также суду поясняла, что ответчик не проживает у неё дома, а периодически приходит и уходит, где он проживает, она не знает. Ответчик приходил к ней домой в августе 2017 г. и 11 сентября 2017 г. При последнем посещении находился у неё два дня, а затем ушел из дома, указав, что он уехал работать вахтовым методом, оставив при этом большую сумку со своими вещами.

Из истребованных судом материалов КУСП ... от 03.07.2016 г. и КУСП ... от 24.04.2017 г. ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите следует, что 03.07.2016 г. и 23.04.2017 г. в ОП «Железнодорожный» поступали телефонные сообщения от ФИО1 о том, что у неё с ФИО2 на бытовой почве происходили конфликты. Из объяснений ФИО2 от 23.04.2017 г. следует, что он проживает по адресу: .... 

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик проживал в спорной квартире на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела, истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. От предоставления доказательств, в частности, путем свидетельских показаний, истица отказалась.

Ссылки истицы о том, что ответчик проживает в принадлежащем ей жилом помещении, опровергаются как совокупностью доказательств по делу, так и пояснениями самой истицы, из которых следует, что ответчик периодически приходит к ней в дом на непродолжительный период времени, что не свидетельствует о проживании ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 проживал в спорном жилом помещении после обращения истицы в правоохранительные органы – 23 апреля 2017 г., суду не представлено. 

Учитывая, что истицей не были представлены доказательства того, что ответчик проживает по месту жительства в помещении, принадлежащем истице на праве собственности, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 г.