Дело № 12-25/2025

УИД 35RS0019-01-2024-003291-15

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2025 года г. Сокол 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело по жалобе 

<

данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору аренды находилось во владении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, МТУ Ространснадзора по ЦФО, 

<

данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:57 на 

<

данные изъяты> автодороги М8 тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 11,50 % (1,150 т) – с нагрузкой 11,150 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. При этом специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось. Это отражено в акте результатов измерений весовых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «MiM, Zeus 2.0» № с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФКУ Росдормониторинг на момент фиксации правонарушения на указанное транспортное средство специального разрешения, выдаваемого в порядке ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не имелось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось 

<

данные изъяты>

Заявитель представил в суд документы о временном выбытии указанного транспортного средства из владения 

<

данные изъяты>, а именно: копию договора субаренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, копию акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы представленные в обоснование жалобы доказательства при оценке их в совокупности с другими приведенными выше доказательствами нельзя оценить как достаточные для безусловного вывода о выбытии транспортного средства из пользования собственника в момент фиксации правонарушения. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства во временном владении 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку 

<

данные изъяты> допустило движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Наказание 

<

данные изъяты> назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы 

<

данные изъяты> не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Маркелова