П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-197/2020г.

с. Красный Яр 3.07. 2020 

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

14.06.2020 года в 18 часов 25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Монтеро Спорт, регистрационный номер №, остановлен был сотрудниками ИДПС взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, а именно: не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции передать документы для проверки: водительского удостоверения и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что без основательно сотрудник ГИБДД не вправе останавливать транспортные средства и требовать предъявление документов, по этой причине после того как инспектор ГИБДД, находящийся в форменном обмундировании, предъявив ему в развернутом виде удостоверение, и потребовал предъявить документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, он предложил полицейскому предоставить любое доказательство, указывающее на то, что требование о предъявлении документов носит правомерный характер. Более пяти минут он требовал от сотрудника ГИБДД предъявить ему эти доказательства, не отказывался предъявлять требуемые документы, после чего к нему необоснованно была применена физическая сила, медицинскую помощь ему оказали в полиции, когда он содержался в КАЗ. Требуемые полицейскими документы сотруднику полиции передала его супруга, т.к. была напугана. 

Представитель ФИО1 –ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.11.2017г., пояснил, что для остановки транспортного средства в соответствии с Административным регламентом существуют основания, перечисленные в п 84.1; 84.2; 84.3; 84.4, 84.5, 84.6, при этом сотрудники ГИБДД действовали в нарушении указанного Регламента, в связи с чем не имели права требовать для проверки документов у водителя, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4 пояснили, что действовали в соответствии с Законом о полиции п. 83 Административного регламента к приказу № МВД РФ от 23.08.2017г. «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», около 10 минут они оба уговаривали водителя ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полюс, сделать он это отказался, выходить из автомашины не стал, в связи с чем применена была физическая сила и он был доставлен в ОМВД России по Красноярскому району, Самарской области для составления протокола, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. неоднократные требования предъявить документы для проверки он игнорировал.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В соответствии с п. 2.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: 

п. 2.1.1. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им документы для проверки: водительское удостоверение; регистрационные документы на транспортное средство (свидетельство), документ, удостоверяющий факт инвалидности; страховой полис.

Сотрудниками полиции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений.

В силу ч.3,4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1.5 ч 1,4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разделом Остановка транспортных средств, предусмотренная вышеуказанным Административным регламентом Приказа № в соответствии с п.84 предусмотрены основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства. 

В п. 84.13 одним из оснований является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Таким образом следует, что действия сотрудников ГИБДД по остановке транспортного средства и по требованию предъявить документы для проверки: водительское удостоверение, страховой полис и свидетельство на ТС являются правомерными.

На основании предоставленной видеозаписи сотрудниками ГИБДД, так и представителем нарушителя, следует, что сотрудник ГИБДД ФИО3, остановивший транспортное средство, представился и попросил водителя ФИО5 предъявить для проверки ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство, после чего водитель стал требовать у полицейского предъявить ему доказательства, подтверждающие правомерность его действий, в течении 10 минут спорил с сотрудником полиции по поводу неправомерности требований предъявления документов для проверки, вел себя вызывающе, пренебрежительно, ему полицейскими разъяснено было, что если он не выполнит требования передать документы для проверки, в его действиях будет содержаться состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Данное требование было проигнорировано нарушителем, на видеозаписи зафиксировано как ФИО1 перекладывает документы в карман сумки, не намереваясь выполнить требования сотрудников ГИБДД. Также имеется видеозапись, подтверждающая то, что после задержания ФИО6, супруга нарушителя передала документы на автомашину и водительское удостоверение сотруднику ГИБДД.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными для того, чтобы установить виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Виновность подтверждается и другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 и ФИО4, протоколом задержания, справкой из Красноярской ЦРБ о том, что у ФИО1 нет противопоказаний для содержания в камере для административно задержанных.

Как установлено в судебном заседании сотрудниками ИДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 и ФИО4 14.06.2020 находящихся на службе, согласно постовой ведомости, в 

<

адрес>, где была ими остановлена а/м Мицубиси Монтеро Спорт г/н №, под управлением водителя ФИО1 по адресу : 

<

адрес>. Водитель на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить и передать для проверки документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, данные требования не выполнил. В связи с чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции была применена физическая сила, водитель был доставлен в ОМВД России по Красноярскому району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании условия крайней необходимости при совершении правонарушения у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Установлено обстоятельство смягчающее административную ответственность: наличие малолетнего ребенка, обстоятельство отягчающее административную ответственность: неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает необходимым определить наказание ФИО1 в виде административного ареста. Инвалидность ФИО1 снята в 2015г., в настоящее время отсутствуют препятствия для назначения ему данного вида наказания. Наказание в виде штрафа суд не назначает, поскольку считает его недостаточным для исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое) суток.

Начало срока исчислять с 3.07.2020г. в 14 час 30 мин., зачесть в срок административного наказания время его задержания 14.06.2020г. с 20 час 30 мин по 15.06.2020г. 14 час. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

Судья: С.А. Селякова