КОПИЯ

Судья Колесникова Р.А. № 10-14/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 24 марта 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Душина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 ФИО2 от 27.01.2021, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый: 1) 05.04.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 2) 08.04.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 05.04.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 15 дней с отбытием наказания в колонии-поселения; 3) 21.08.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 5 дней с отбытием наказания в колонии-поселения, 24.12.2019 освобожден по отбытию наказания; 4) 13.01.2021 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбытием в ИК общего режима, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбытием наказания в ИК общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от 27.01.2021.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что в отношении него вынесен чрезмерно суровый и несправедливый приговор. В обоснование указывает, что суд, в нарушение требований закона не мотивировал основания невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку все основания назначенного наказания носят исключительно правовой характер. Фактические конкретные основания для принятия такого решения по его мнению приговор не содержит, в связи с чем является несправедливым и подлежащим отмене.

Государственный обвинитель в своих возражениях просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, в приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Душин Е.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, государственный обвинитель поддержала возражения, просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив приведенные в жалобе и апелляционном представлении доводы, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, против чего участники процесса не возражали.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Дознавателем при производстве расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Как видно из дела, наказание осужденному ФИО1 за совершенное им преступление назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, данные о его личности.В соответствии со ст.61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно указано о наличии обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие военной награды, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом первой инстанции в качестве таковых, суд апелляционной инстанции не находит, таковых обстоятельств из материалов дела не усматривается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному норм ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы осужденного по делу. Оснований для отмены приговора или изменения по изложенным в жалобе доводам суд не усматривает.

При этом суд первой инстанции указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 27.01.2021 по день вступления приговора в законную силу, а также времени содержания ФИО1 по стражей по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.01.2021 с 17.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, который на момент вынесения обжалуемого приговору не вступил в законную силу и осужденный согласно предыдущего приговора с 17.12.2020 и до вынесения обжалуемого приговора содержался под стражей, а по настоящему делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 27.01.2021. Однако согласно ч.3 и ч.3.2 ст. 72 Общей части УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня выступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ из расчета 1500 рублей за один день: 24.03.2021) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38924, 38926,38928, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от 27.01.2021 в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с 27.01.2021 по день вступления приговора в законную силу и с 17.12.2020 по день вступления приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.01.2021 в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 17.12.2020 до дня вступления приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке от 27.01.2021 в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворить.

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Душина Е.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, порядке и сроках, установленных главы 47.1 УПК РФ, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись М.Н. Петренко