№ 2-155/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 23 августа 2019 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-155/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Тюмень к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Тюмень (далее по тексту- ООО СК «ВТБ Страхование»), обратился в Бердюжский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит суд признать договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», удостоверенный полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. В обоснование требований указано, что 25.09.2018, между сторонами был заключен договор страхования по программе "Лайф+", удостоверенный полисом «Финансовый резерв» №, на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». С 31.01.2019 по 22.02.2019, страхователь находился на лечении, таким образом, наступило событие, обладающее признаками страхового случая- «госпитализация в результате несчастного случая или болезни» застрахованного. В связи с чем, в ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление от 07.03.2019 № 034112/19 о наступлении указанного события. В процессе рассмотрения заявления истцом было установлено, что при заключении договора страхования, подписывая Полис страхования, ответчик подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными в прошлом (до даты заключения договора): 

<

данные изъяты>. Между тем из представленных истцу медицинских документов, на основании поступившего заявления о наступлении страхового случая, усматривает, что ответчик с 2011 года состоит 

<

данные изъяты> Таким образом, на момент заключения договора, ответчик имел 

<

данные изъяты>, по поводу которых регулярно получал медицинскую помощь, и ему не могло быть неизвестно о наличии у него соответствующего заболевания, но указал недостоверные данные, заключая договор страхования. Истец просит признать указанный договор страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, в связи с тем, что страхователь до заключения договора страхования уже страдал заболеванием сердечно-сосудистой системы, однако в заявлении на страхование данную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевшихся заболеваниях до заключения договора страхования, то есть им были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» и ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец ООО СК «ВТБ Страхование» иск поддержал. Ответчик ФИО1 направил суду телефонограмму, в которой указал, что с иском не согласен, так как не обманывал истца. Пояснил, что, когда сотрудник банка задавал ему вопросы по поводу заболевания сердца, он ответил, что заболеваний сердца у него нет, 

<

данные изъяты>. Взял кредит. Потом заболел. Обратился в страховую компанию по заболеванию- 

<

данные изъяты>. Поэтому иск не признает.

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки, указанные в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми, поскольку Гражданским Кодексом Российской Федерации недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Из представленных истцом и не опровергнутых ответчиком письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что 25.09.2018, между страховщиком- истцом ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем- ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования по программе "Лайф+", удостоверенный полисом «Финансовый резерв» №, на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.12). 

Согласно п.4.2.4 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страховым случаем может признаваться следующее событие- госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.3.2.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», не принимаются на страхование по программе «Финансовый резерв Лайф+» лица, в том числе, 

<

данные изъяты>, а именно, перенесенные в прошлом до даты подключения к Программе страхования): 

<

данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период, с 31.01.2019 по 22.02.2019, ответчик ФИО1 находился на лечении, таким образом, наступило событие, обладающее признаками страхового случая- «госпитализация в результате несчастного случая или болезни» застрахованного. В связи с чем, в ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о наступлении указанного события (л.д.9-11). 

Согласно п.п. «а» п.4.10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», не являются страховыми случаями события, указанные в п.4.2.1-4.2.6 Условий, если на дату вступления в силу страхования Застрахованный, в том числе, страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом до даты подключения к Программе страхования): 

<

данные изъяты>

Как следует из содержания полиса «Финансовый резерв» №, при заключении договора страхования, подписывая Полис страхования, ответчик ФИО1 подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенными в прошлом (до даты заключения договора): 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Поскольку не доказано иное, при подписании данного полиса страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по Договору страхования. Собственноручная подпись в Полисе страхования свидетельствует о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждал, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела медицинских документов судом установлено и подтверждается выписными эпикризами из медицинской карты амбулаторного больного из ГБУЗ ТО «Областная больница№ 4» Объединенный филиал № 3 Бердюжской районной больницы, что ответчик ФИО1 с 2011 года состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: ишемическая 

<

данные изъяты>, который ему впервые диагностирован в июле 2011, при проведении периодического медицинского осмотра. Ответчик получал постоянную антиаритмическую терапию, антиагреганты. Периодически наблюдался у терапевта.

За период 2013-2019, ответчик ФИО1 обращался в поликлинику ГБУЗ ТО «Областная больница№» Объединенный филиал № 

<

адрес>ной больницы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, обратился к терапевту с жалобами на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, консультирован кардиологом, проведено до обследование. Назначено лечение. На фоне лечения улучшение, выписан в труд ДД.ММ.ГГГГ;

16.05. 2017- медицинский осмотр для получения справки к управлению ТС. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- периодический медицинский осмотр. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ- диспансеризация взрослого населения (1этап), 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ диспансеризация взрослого населения (2этап), диагноз: 

<

данные изъяты>

31.01. 2019 обратился с жалобами к терапевту, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.15-21).

Указанные доказательства подтверждают, что страхователь ФИО1 до заключения договора страхования уже страдал заболеванием 

<

данные изъяты>, однако в заявлении на страхование указанную информацию от страховщика скрыл, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевших место заболеваниях до заключения договора страхования.

Таким образом, всей совокупностью представленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора страхования ФИО1 не мог не знать о наличии у него данных заболеваний, однако при заключении договора страхования дал отрицательные ответы об их наличии; таким образом, сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений п.2 ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным подтверждено сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием обмана.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», в лице филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в г.Тюмень, к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, удовлетворить полностью.

Признать договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», удостоверенный полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом. 

Судья Журавлева Е.Н.