Дело № 2-470/2026

74RS0031-01-2025-008283-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен> от 18 декабря 2020 года с лимитом кредитования 85 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 84020,03 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д.3-4).

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.41).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2020 года, между сторонами был заключен договор кредита 

<

номер обезличен> путем подписания заявления-анкеты на получение кредита и акцепта данного заявления кредитором, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности 300000 руб. по тарифному плану ТП 7.72 RUR, а ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства и оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, а также комиссии и штрафы в соответствии с тарифами Банка. Согласно действовавшим на момент заключения спорного кредитного договора тарифам по кредитным картам, беспроцентный период по договору составляет от 0 до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 27,89% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб.Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 руб. минимальный платеж равен не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 17 декабря 2020 года в размере 84020,03 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 81681,76 руб.; - просроченные проценты – 2159,40 руб.;- штрафы – 178,87 руб. Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет истца не оспорила. Суд принимает указанный расчет. Следовательно, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия 

<

номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТБанк» ( ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 17 декабря 2020 года в размере 84 020,03 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу –81681,76 руб.;

- просроченные проценты – 2159,40 руб.;

- штрафы – 178,87 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., а всего взыскать 88 020 (восемьдесят восемь тысяч двадцать) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.