Дело № 1-106 (11901330003001166) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-000389-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Чернышевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от 08.06.2020, 

потерпевшей О.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей по данному делу с 24.08.2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В период с 22 часов 00 минут 14.10.2019 до 16 часов 20 минут 17.10.2019 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего О.А.В. 

В осуществление задуманного, в указанный выше период ФИО1, находясь в комнате указанной выше квартиры, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно, путем свободного доступа похитила с дивана принадлежащие О.А.В. сотовый телефон (смартфон) марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 300 рублей, укомплектованный картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 300 рублей и силиконовым прозрачным чехлом стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате действий ФИО1 потерпевшей О.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, отказалась. 

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д.68-71) и обвиняемой (л.д.87-93). ФИО1 была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дала согласие на дачу показаний. Показания ФИО1 были даны в присутствии адвоката. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 14.10.2019 в вечернее время вместе с О.А.В., Свидетель 1 и Свидетель 2 они пришли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Утром следующего дня О.А.В., проснувшись, стала искать свой сотовый телефон, но не нашла и ушла домой. После ее ухода она (ФИО1) обнаружила телефон марки «

<

данные изъяты>», золотистого цвета на диване, где ранее спала О.А.В., под подушкой, на телефоне был надет силиконовый прозрачный чехол. Она поняла, что данный телефон принадлежит О.А.В., так как ранее видела его у О.А.В., однако решила его похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Свидетель 1 и Свидетель 2 ушли из комнаты курить на кухню и более в комнате никого нет, она спрятала телефон в шкаф. Примерно через два дня данный телефон она сдала в ремонтную мастерскую, чтобы снять с телефона блокировку, сим-карту выбросила. 22.10.2019 ей сообщили, что сотовый телефон разблокировали и его можно забрать, она попросила своего знакомого Свидетель 3 забрать данный телефон из мастерской и сдать его в ломбард, а на полученные деньги приобрести спиртные напитки, что тот и сделал.

Как следует из протокола явки с повинной, 20.11.2019 в МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 сообщила о том, что 15.10.2019, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий О.А.В., который по ее просьбе продал Свидетель 3 В содеянном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 23).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признания ею своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Потерпевшая О.А.В. суду показала, что 14 октября 2019г. была в гостях у ФИО1, где они распивали спиртные напитки, она осталась ночевать. Утром, проснувшись, стала собираться домой, обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с имевшейся картой памяти, в силиконовом чехле. Вместе с Кудряшовой они поискали его в квартире, но не нашли. Решила, что его потеряла. Впоследствии обнаружила свой телефон в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где от продавца узнала, что телефон сдал на реализацию незнакомый ей мужчина. Выкупить телефон она не смогла, так как у нее не было денег. Телефон оценивает в 6300 руб., имевшуюся в телефоне карту памяти – в 300 руб., чехол для телефона в 100 руб. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 6700 руб., который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход на тот момент составлял около 15000 руб., на иждивении она имеет несовершеннолетнего ребенка, оплачивает коммунальные услуги, также в тот период выплачивала кредит.

Согласно имеющимся в деле копиям кассового чека и документа на сотовый телефон, потерпевшей О.А.В. были представлены документы, подтверждающие факт приобретения ею 24.08.2018 сотового телефона марки ««

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>» за 8990 руб. (л.д.46, 47)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что 22 октября 2019г. его знакомая ФИО1 попросила его забрать из ремонта ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а затем отнести его в комиссионный магазин и сдать на реализацию. В мастерской, расположенной по 

<

адрес>, он забрал указанный ФИО1 телефон и отнес его в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>, где сдал на реализацию, получив 2500 руб., которые они с ФИО1 впоследствии потратили. (л.д.52-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что 22 октября 2019г. в магазин «

<

данные изъяты>», где он работает продавцом, обратился молодой человек, как он узнал впоследствии, Свидетель 3, который предложил купить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Между ним и Свидетель 3 был заключен договор купли-продажи, на основании которого он приобрел у Свидетель 3 данный телефон и передал ему 2500 руб., впоследствии данный телефон был реализован (л.д.54-56).

Данные показания свидетелей согласуются с имеющимся в деле договором купли-продажи ***, согласно которому 22 октября 2019г. Свидетель 3 продал 

<

данные изъяты> за 2500 руб. сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д.58).

Согласно имеющейся в деле справки, оценочная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» без комплектующих с учетом износа на 15.10.2019 составляет 6300 руб., оценочная стоимость прозрачного силиконового чехла для сотового телефона данной марки и модели с учетом износа на 15.10.2019 составляет 100 руб., оценочная стоимость карты памяти для сотового телефона данной марки и модели объемом 8Гб с учетом износа на 15.10.2019 составляет 300 руб. (л.д.65).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей О.А.В., свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4, данными ими на стадии предварительного следствия и в судебном заседании об известных им обстоятельствах совершения преступления, изобличающими ФИО1 в совершении преступления. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколом явки с повинной, иными документами и вещественными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом признак значительности суд усматривает исходя из суммы причиненного ущерба и материального положения потерпевшей О.А.В., которая на момент совершения преступления имела доход 15000 руб. в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о ее личности: неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 102), на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.105, 106, 114), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также то, что она ранее не судима, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей О.А.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 6700 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей О.А.В. и не возмещенный материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, гражданский иск поддержан государственным обвинителем, исковые требования потерпевшей в судебном заседании подсудимая признала.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей О.А.В. суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», флеш-карту «

<

данные изъяты>», флеш-карту «

<

данные изъяты>» (л.д.82-83).

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 416 (четыреста шестнадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с 24.08.2020г. по 14.10.2020г. 

Считать назначенное наказание ФИО1 отбытым.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.А.В. 6700 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия: сотовый телефон «

<

данные изъяты>», флеш-карту «

<

данные изъяты>», флеш-карту «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий