Дело № 2-1427/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре Воропаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (ООО «Кредит инкассо Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в соответствии с Графиком погашения кредита. Однако, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей, последний платеж по графику был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего по состоянию на 25 марта 2016 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 145875,96 руб., из которой: 86744,65 руб.- задолженность по основному долгу, 44587,31 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14544 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии.

25 марта 2016 года ОАО «Восточный экспресс банк в рамках Договора об уступке прав требований № передала ООО «Кредит Инкассо Рус» права требования по вышеуказанному договору в порядке ст.ст. 382-390 ГК РФ в следующем объеме, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.03.2016 в общем размере 145875,96 руб. Право первоначального кредитора банка перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии №. Должник дал свое согласие на уступку прав требований третьим лицам, что следует из кредитного договора. В адрес ФИО1 новым кредитором 05 июня 2020 года была направлена досудебная претензия с требованием об оплате указанной суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 86744,65 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2802,34 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении судом срока исковой давности, который истцом пропущен и вынесении решения судом об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы ответчика, указанные в письменном возражении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в соответствии с Графиком погашения кредита. 

Размер ежемесячного платежа составлял 

<

данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.), дата платежа – 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (согласно графика погашения кредита, в случае выпадения даты платежа на выходной нерабочий день, дата платежа определена первым рабочим денем после установленной даты платежа), окончательная дата погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21 ). 

Банксвои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 вышеназванную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 25.03.2016, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по лицевому счету.

Так, из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи от ответчика не поступали. Истцом представлен в суд расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2016. Согласно расчету банка задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 25 марта 2016 года по данному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 145875,96 руб., из которой: 86744,65 руб.- задолженность по основному долгу, 44587,31 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14544 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений о пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В адрес истца ранее направлено ходатайство ответчика, на дату рассмотрения настоящего спора истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлены дополнительные доказательства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по счету, расчету задолженности по кредитному договору нарушения по внесению сумм ежемесячных платежей ФИО1 стала допускать с 

<

месяц и год>, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором, а также графиком платежей предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга, процентов и уплаты комиссии. 

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права с даты невнесенного последнего платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по платежам в соответствии с графиком погашения за взысканием сумм основного долга и процентов должен был обратиться в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.2019.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от 19.10.2018 судебный приказ был отменен на основании поданных возражений должника ФИО1

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и положений закона, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до дня его отмены с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2018 – на 6 месяцев 13 дней. Следовательно указанный срок подлежит исключению из общего срока давности по каждому ежемесячному платежу, который установлен законом в размере 3 года. 

С исковыми требованиями после отмены судебного приказа истец обратился в Новотроицкий городской суд 05.08.2020, что подтверждается штемпелем на конверте. Следовательно, истцом пропущен срок по взысканию ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2017, а потому положения о последствиях пропуска истцом срока исковой давности подлежат применяют в отношении ежемесячных платежей со сроком уплаты до 09.01.2017

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам об уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2017. Проценты и комиссии начисленные банком по состоянию на 25.03.2016 истец взыскать не просит, поскольку по данным платежам также пропущен срок исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок обращения с иском в суд только по трем последним платежам за период с 09.02.2017 по 10.04.2017, за указанный период размер основного долга составил 10951,15 руб., который и должен быть взыскан с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 438,05 руб., исчисленной от суммы исковых требований удовлетворенных судом частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10951,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 438,05 руб.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова