Дело № 2а-397/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 2 марта 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Шабуневич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО3, в котором просит восстановить пропущенный срок для предъявления административного искового заявления, взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 605 руб., пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2015 год в размере 567 руб. 09 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО3 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налога в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, после неисполнения которого было направлено требование об уплате задолженности по налогу. В связи с неуплатой налога на сумму задолженности начислены пени. Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, в связи с чем к ФИО3 предъявлены исковые требования. (л.д. 1-3)

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 г. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу передано в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности. (л.д. 32-33)

В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу представителя не направила, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л.д. 90)

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д. 96)

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов административного дела, по представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу сведениям, в 2015 году ФИО3 принадлежали транспортное средство марки Хундай SANTA FE 2.2 АТ, государственный регистрационный номер 

<

***>; транспортное средство 57780, государственный регистрационный номер 

<

***>. (л.д. 94)

Налоговой инспекцией начислен транспортный налог за 12 месяцев 2015 года в размере 9 851 руб. и в размере 3 605 руб.

Налоговое уведомление № от 12 октября 2016 г. о необходимости уплаты в срок до 1 декабря 2016 г. транспортного налога за 2015 год направлено ФИО3 16 октября 2016 г. (л.д. 5-8)

По причине неисполнения ФИО3 обязанности по уплате транспортного налога налоговый орган в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации 23 марта 2017 г. направил налогоплательщику требование об уплате налога, пени №, установив срок его исполнения до 11 апреля 2017 г. (л.д. 9-10)

Требование об уплате обязательных платежей в срок, установленный налоговым органом, налогоплательщиком добровольно не исполнено.

Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу информации по состоянию на 20 февраля 2021 г. задолженность по транспортному налогу у ФИО3 отсутствует, имеется задолженность по пеням в размере 567,09 руб. (л.д. 93)

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, требование налогового органа подлежало исполнению до 11 апреля 2017 г., следовательно, шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, подлежал исчислению с 12 апреля 2017 г. и истекал 12 октября 2017 г.

4 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 86 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки по налогу, пени с ФИО3 Мировым судьей установлено, что заявитель обратился в суд с заявлением за пределами срока давности, определенного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу не является бесспорным. (л.д. 4)

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу мировому судье по прошествии более двух лет после истечения 12 октября 2017 г. шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу подано в суд 22 октября 2020 г., то есть более чем через 8 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. № 12-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. 

Оспариваемые заявителем положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица, а также устанавливают, что рассмотрение соответствующей категории дел производится в соответствии с законодательством об административном производстве.

Таким образом, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Частью 1 статьи 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено право уполномоченных органов обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, при условии, что требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. Данная норма, регулирующая процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагает произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанных им аспектах.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Между тем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться с требованиями о взыскании задолженности по налогу

Заявление о выдаче судебного приказа подано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу мировому судье по прошествии более двух лет после истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Административное исковое заявление подано в суд более чем через 8 месяцев после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Утверждение административного истца о том, что своевременное исполнение обязанности по уплате налога зависело исключительно от волеизъявления налогоплательщика, не было обусловлено причинами объективного характера, препятствовашими или исключающими реализацию налогоплательщиком обязанности по уплате налога, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи административного иска. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу в удовлетворении административного иска к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2021 г.