Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 29.05.2018 о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №...., предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца .... ...., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 29.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что административная комиссия грубо нарушила нормы как процессуального, так и материального права, содержащиеся в КоАП РФ. Будучи извещенным о времени и месте заседания комиссии, он просил отложить рассмотрение его дела, так как не мог присутствовать в заседании и дать пояснения по причине болезни, которая является результатом травмы - это во внимание принято не было. В результате этого орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, не смог (не захотел), а скорее, проявив к нему предвзятое отношение, не исполнил требования, содержащиеся в главе 26 КоАП РФ. Кроме того, указал, что ограждение, временный забор, было проведено более 10 лет назад. Все это сделано на основании решения собрания жителей улицы, с согласия заявителя Г.. Само собрание, сбор денег и организация работы по ограждению проводила жительница их улицы П., умершая около 2-х лет назад.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить. При этом дополнительно пояснил, что он не устанавливал, указанные в постановлении ворота, доказательств тому у административной комиссии нет. Данные ворота были установлены около 10 лет назад, он просто поддерживает их техническое состояние. Они были установлены по решению собрания жильцов улицы, которое состоялось 8-10 лет назад. Сбором денег и установкой ворот занималась бывшая жительница и председатель уличного комитета П.. Такое решение жителями улицы было принято в связи с тем, что в тупике, который находится за его домом и домом Г., образовалась огромная несанкционированная свалка мусора, куда все жители поселка несли мусор. Поэтому жители улицы попросили его вывезти мусор и решили поставить заграждение к проходу тупика. Он, потратив свои денежные средства, вывез мусор, очистил площадку, уложил ее бетонными плитами и в настоящее время планирует получить разрешение для организации на этом месте детской спортивной площадки. Кроме того пояснил, что письменного ходатайства об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него он в административную комиссию не подавал, но, когда к нему приехали сотрудники администрации города вручать уведомление о рассмотрении протокола, он сказал о своем состоянии здоровья и о том, что он просит отложить рассмотрение дела. Также указал, что в первом протоколе, составленном в отношении него 27.02.2018, он написал под диктовку сотрудника администрации города о том, что данные ворота были установлены им. При этом данный сотрудник ему сказал, что необходимо так написать, а потом все решить с Комитетом по управлению имуществом и продиктовала какое ему необходимо написать заявление о предоставлении в собственность данного земельного участка.

В судебном заседании представитель административной комиссии при Администрации города Новошахтинска Д.Г.Л. просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения. При этом указала, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения протокола от ФИО1 не поступало. Что касается утверждений ФИО1 о том, что ворота по 

<

адрес> в г. Новошахтинске он не устанавливал, опровергаются, как показаниями жителей этой улицы, так и самим ФИО1, который уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и не оспаривал вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, представителя административной комиссии при Администрации города Новошахтинска Д.Г.Л., свидетелей, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 29.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23.05.2017 в 14 час. 20 мин. в г. Новошахтинске по 

<

адрес> выявлено, что ФИО1 произвел перекрытие доступа земли общего пользования на городской территории, путем установления металлических ворот, чем препятствует проходу граждан, что запрещено делать на территории города Новошахтинска, ранее ФИО1 22.03.2018 было вынесено предписание по устранению данного нарушения, которое он не выполнил.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 этой статьи предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является благоустройство территории поселений и городских округов. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в нарушении требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно п. 3.22.25 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, принятых решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325, на территории города запрещается устанавливать на прилегающей к дороге и домовладению территории камни, резиновые покрышки, металлические предметы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 06.03.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 00 коп.

Постановление вступило в законную силу 17.03.2018, ФИО1 не обжаловалось. Данным постановлением установлено, что ФИО1 произвел перекрытие доступа земли общего пользования на городской территории в 

<

адрес>, путем установления металлических ворот, чем препятствует проходу граждан, на территории возле дороги, что запрещено делать на территории города Новошахтинска.

22.03.2018 ФИО1 было выдано предписание убрать указанные выше металлические ворота в срок до 22.05.2018. От подписи о принятии его к исполнению ФИО1 отказался в присутствии свидетелей, о чем свидетельствует отметка в предписании, и оно было направлено по почте заказным письмом.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт того, что до настоящего времени металлические ворота в 

<

адрес>, не демонтированы, земельный участок, на котором они расположены, а также территория, отгороженная им, в собственности ФИО1 не находится.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 административная комиссия при Администрации города Новошахтинска обоснованно усмотрела наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы ФИО1, изложенные в рассматриваемой жалобе, голословны, опровергаются исследованными в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.А.В., Г.Л.Н., Ф.Т.В., которые являются жителями указанной выше улицы, о том, что металлические ворота по улице в районе дома ФИО1 установлены им два года назад. Не доверять данным показаниям оснований у судьи не имеется.

Также допрошенные в судебном заседании свидетель Я.Т.Н., которая является специалистом отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска, пояснила, что ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, как первоначально, так и вторично, а также при попытке вручения ему предписания от 22.03.2018 не отрицал того, что он устанавливал данные ворота. Кроме того, пояснила, что данные ворота были установлены около двух лет назад. Свидетель К.Л.В. пояснила, что действительно она разъясняла ФИО1 в марте 2018 года, при рассмотрении первого протокола об административном правонарушении в отношении него, что ему необходимо обратиться в КУИ Администрации города Новошахтинска об узаконивании земельного участка, прилегающего к его домовладению. Объяснения им в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2018 о том, что он установил ворота, ФИО1 писал лично без какого-либо принуждения, и у него было право отказаться от данных объяснений.

При этом показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.П. судья не придает доказательственного значения, поскольку последний сведений об обстоятельствах вмененного ФИО1 указанного выше административного правонарушения пояснить не смог.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Т.И. и Б.А.Г. о том, что по решению собрания жителей 

<

адрес>, которое проходило лет 10 назад, П., бывшая жительница данной улицы и председатель уличного комитета, организовала установку металлических ворот с целью недопущения прохода к тупику улицы и выноса в этом место мусора жителями поселка, судья не принимает во внимание, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам. При этом судья принимает во внимание, что свидетель Г.Т.И. об указанных обстоятельствах знает со слов своей матери, П. около двух лет назад умерла, доказательств, подтверждающих изложенных данными свидетелями фактов, не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации города Новошахтинска от 29.05.2018 о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №...., предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И.А. Горбань