54RS0006-01-2020-006589-68

Дело № 2-4335/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе: 

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кредит Инкасо Рус" обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг – 113 555 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 3 471 рубль 11 копеек.

В обоснование своего заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 26,90% годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в размере 6 847 рублей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности заемщика составила 113 555 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Кредит Инкасо Рус" на основании договора уступки прав требования №.

На основании заявления ООО «Кредит Инкассо Рус» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен. 

Представитель ООО «Кредит Инкассо Рус» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие, извещенного надлежащим образом, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу, доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в рамках которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 48 календарных месяцев, с процентной ставкой 26,90% годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в размере 6 847 рублей. 

Обязательство по выдаче ответчику кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждено представленными документами о движении средств по счету и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Кредит Инкасо Рус" на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет: основной долг – 113 555 рублей 38 копеек.

Правильность этого расчета ответчиком не оспорена, суд не усматривает оснований не согласиться с ним, так как при его составлении истцом учитывались все суммы внесенных ответчиком платежей с учетом дат их внесения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка 

<

адрес> за вынесением судебного приказа. 

Однако, определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, при этом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, признав его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

При этом суд учитывает, что отсутствие извещения ФИО1 о состоявшемся переходе права требования не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 471 рублей 11 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 113 555 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль 11 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бурова Е.В.