Дело № 1-51/2018

Кизеловского городского суд 

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Л.П.Лысовой,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры города Кизела Цыгвинцева К.С., 

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...>

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, л.д.165,166),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период после 17:15 часов, находясь у здания торгового центра «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев, что в подсобном помещении тамбура торгового центра горит свет, подошел к двери помещения, открыв которую, обозрел подсобное помещение и обнаружил в нем дамскую сумку, принадлежащую гр. ФИО13

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в подсобное помещение торгового центра, откуда тайно похитил сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: документы на имя ФИО13: паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, свидетельство ИНН, СНИЛС; пластиковая кредитная карта ПАО Сбербанк «

<

...>» № №, выпущенная на имя ФИО13; записная книжка, упаковка влажных салфеток, пластиковый контейнер, яблоко, футболка, тени для век, расческа, зеркало, ложка для обуви, губная помада, ценности не представляющие; деньги в сумме 2200 рублей; зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 100 рублей; тушь для ресниц, стоимостью 300 рублей; две губные помады «

<

...>», стоимостью 100 рублей каждая, всего на 200 рублей; обложка для паспорта, стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до 18:08 часов, обнаружив в похищенной им сумке пластиковую кредитную карту ПАО Сбербанк «

<

...>» №, выпущенную на имя ФИО13, продолжая свои преступные действия, направленные на распоряжение похищенным чужим имуществом, достоверно зная о том, что с кредитной карты без введения пин-кода можно производить оплату покупок стоимостью до 1 000 рублей в магазинах, в магазине «

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил несколько покупок алкогольной и иной продукции, на общую сумму 1697 рублей, оплатив их кредитной картой ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ФИО13

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до 19:15 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на распоряжение похищенным чужим имуществом, используя похищенную им кредитную карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на имя ФИО13, пытался произвести покупки в магазине «

<

...>», расположенном по адресу

<

адрес> на сумму 95 рублей и на сумму 41 рубль на автозаправочной станции AZS, расположенной по адресу: 

<

адрес> в районе городского стадиона, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку к тому времени потерпевшей ФИО13 обнаружившей кражу, кредитная карта была заблокирована.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество гр. ФИО13 на общую сумму 5797 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, извинился перед потерпевшей, возместил частично гражданский иск в сумме 2500 рублей. 

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (

<

...>)следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов из открытого помещения ТРЦ 

<

...>» похитил женскую сумку, из которой забрал банковскую карту 

<

...> серо-зеленого цвета, которую использовал при покупке товара в магазинах «

<

...>» на 

<

адрес> удалось купить на суммы: 45, 706, 756, 190 рублей. Купил пиво, сигареты, чипсы, все выпил и съел со своими друзьями- ФИО9 ФИО10, ФИО12. Пили в Общем Руднике. Сумку выбросил возле «

<

...>» в урну. Карту, после того как хотел снять, но не получилось, в покупке было отказано, выбросил в ящик возле стадиона. О том, что украл сумку, друзьям рассказал во время распития пива. Также поясняет, что наличных денег, кроме мелочи, не видел, и документов тоже. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого(

<

...>), показал, что всем необходимым его обеспечивают родители, но деньги на личные нужды дают крайне редко. Он общается с ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11. В один из вечеров в середине мая 2018 года, он встретился с парнями, и пошли гулять. Проходили мимо торгового центра «

<

...>». Времени было около 18 часов. Центральная дверь торгового центра «Россия» была открыта настежь. Он знает, что центральная дверь ведет в магазин «

<

...>», который находится на 2 этаже. Когда они с парнями проходили мимо центрального входа, то он обратил внимание, что в тамбуре торгового центра, справа от входа имеется деревянная дверь в какое-то помещение, в том помещении горел свет, который просачивался в тамбур сквозь щели между дверью и дверным косяком, полом. Ему очень любопытно стало, что это за помещение, что же в нем находится, и он решил подойти ближе, посмотреть. Парням о своем намерении он ничего не сказал. Они продолжали идти дальше, он просто сказал парням, что догонит их. Он свернул к торговому центру «

<

...>», вошел в тамбур. Дверь этого помещения была прикрыта. Он дернул дверь, и она открылась. В помещении было светло, там горел светильник. Он увидел, что это какая-то подсобка, там находился инвентарь для уборки мусора, какая-то рабочая одежда. Помещение было очень маленькое, без окон. Около светильника лежала женская сумка черного цвета из материала под кожу. Увидев эту сумку, он сразу понял, что в ней может находиться что-то ценное, и он решил ее забрать. Не раздумывая, он зашел в помещение, взял сумку и быстро вышел из помещения, зашел за угол торгового центра, справа и стал осматривать сумку. Сумка была с двумя ручками, в ней было несколько отделов с замками-молниями и еще с одной стороны был кармашек, тоже с замочком. В сумке он открыл кармашек, увидел в нем пластиковую банковскую карту «

<

...>» со значком вай-фай, он понял, что с этой карты можно совершать покупки в магазине на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, просто прикладывая карту к терминалу оплаты. Пользоваться картами он умеет. Он забрал карту из сумки, чтобы воспользоваться деньгами, которые могли быть на счете карты и что-нибудь купить в магазине. Потом он открыл одно из отделений сумки, увидел, что в нем лежала какая-то одежда яркого цвета, подумал, что ничего ценного уже в сумке не найдет, другие отделы проверять не стал. За углом торгового центра стоял мусорный контейнер, он решил избавиться от сумки, бросил ее в контейнер. Парней он догнал у магазина «

<

...>», показал похищенную банковскую карту, сказал, что у него карта есть и позвал их сходить с ним в магазин, что-нибудь купить. Парням он сначала не сказал, что украл эту карту. Он решил идти в магазин «

<

...>», который расположен внизу на 

<

адрес>, напротив треста. Дойдя до «

<

...>, он пошел в магазин с ФИО10, а остальные парни оставались у магазина. Сначала решил попробовать купить какую-нибудь мелочь в магазине, посмотреть, пройдет ли оплата. Он сразу прошел в вино - водочный отдел, где купил две пачки сигарет, расплатившись украденной картой. Он намеревался потратить столько денег, на сколько пройдет оплата по карте. ФИО10 в магазине он купил мороженое, расплатившись похищенной картой. Выйдя на улицу, он сказал парням, что у него есть деньги и предложил попить пива. Парни согласились. Он пошел в магазин покупать пиво, с ним пошел ФИО12, а остальные пошли их ждать во двор дома по 

<

адрес>. В «Елисее» он также в вино-водочном отделе купил пиво и чипсы. Покупки делал дважды. Сначала купил 10 стеклянных бутылок пива «

<

...>» по 0,5 литра и чипсы, потом понял, что этого пива будет мало, и еще докупил 5 бутылок, и два пакета. Оплату за покупки дважды он также провел по похищенной карте. Какую сумму, в общем, он потратил на покупки, не помнит, но точно более 1000 рублей. Потом они с ФИО12 с покупками пришли к парням и все вместе решили идти в 

<

адрес>, чтобы распить пиво. Он знал, что в Руднике есть двухэтажный заброшенный дом. Они пошли в Рудник, по пути он решил сходить еще в магазин и купить по похищенной карте напиток - чай. ФИО9 и ФИО11 с пакетами и пивом пошли в сторону Рудника, а он с ФИО10 и ФИО12 зашли в верхний «

<

...>» на 

<

адрес> в вино - водочном отделе, он попросил продавца дать ему чай в бутылке, но расплатиться за него он уже не смог - оплата не прошла. Они пошли догонять парней. В Руднике в заброшенном доме они выпили все купленное пиво и съели чипсы и пошли обратно в город. Возвращаясь в город, по дороге, он рассказал парням, что украл банковскую карту, и что пиво покупал, оплачивая этой картой. По дороге он решил попробовать еще что-нибудь купить и расплатиться картой. Проходя мимо заправочной станции в районе стадиона, он на заправке решил купить минеральную воду, но расплатиться за неё не смог - оплата опять не прошла, поэтому он данную карту выбросил. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, показания подтвердил, показал, что явку с повинной писал добровольно, согласен с гражданским иском. 

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов она пришла на подработку в ТЦ"Россия" по 

<

адрес>, при входе в магазин в тамбуре справа имеется дверь в подсобное помещение, она там переодевается, оставляет вещи. Свет она не выключила, переоделась, пошла мыть полы. Помнит, что дверь закрыла, был щелчок. Помыв полы, ключом открыла дверь, обнаружила, что нет ее сумки черного цвета, поняла, что ее украли. Пока она бегала, пришло одно смс о снятии денег, все смс приходили с магазина «

<

...>». В магазине "

<

...>" ей подсказал Свидетель №5 заблокировать карту. Когда пришло второе смс, она побежала в нижний магазин"

<

...>", где ей посоветовали позвонить на 900, чтобы заблокировать карту, но она не смогла. Потом ее отвезли в Сбербанк, где она заблокировала карту. По дороге она встретила сына, которому рассказала о случившемся. Сын пошел в верхний магазин 

<

...>» за сигаретами, когда вернулся, на бумаге была написана фамилия ФИО1, одна из продавцов в магазине его опознала. Сумку приобрела неделю назад за 800 руб. на рынке. В сумке была косметика в одном отделении: 2 помады по 100 руб. За штуку, тушь за 300 руб., зеркало, ложка для обуви, тени, пилочка, ножницы маленькие, влажные салфетки, в карманчике деньги 1000 руб. Во втором отделении лежали документы и еда: паспорт, медиполис, записная книжка, свидетельство ИНН на её имя; СНИЛС на её имя; упаковка влажных салфеток, ценности не представляют. Лежали также деньги в сумме 1000 руб. Пластиковый контейнер для еды, пустой, ценности не представляет; яблоко, ценности не представляет; спецовочная футболка, ценности не представляет. расческа, ложка для обуви, зеркало круглое, с крышкой, одна из трех помада ценности не представляют. В кармане сбоку лежало 200 руб. А также в сумке было зарядное устройство за 100 руб., футболка. Обложку на паспорт оценивает в 500 руб. Ей причинен ущерб в 7297 руб., который она просит взыскать с подсудимого. Для нее ущерб является значительным, семья у нее из 4 человек, дочь и сын взрослые, живут отдельно. С обеих работ она получает доход в 

<

...> руб., муж получает около 

<

...> руб., в собственности квартира на всех членов семьи. Несут расходы: сыну помогают по 

<

...> руб. дают в месяц, у мужа кредиты и ссуды в сумме 

<

...> руб., у нее 

<

...> руб., коммунальные платежи около 

<

...> руб. За восстановление паспорта она заплатила 

<

...> руб. Кража сумки не поставила ее в тяжелое материальное положение, но она не смогла купить себе лекарства на сумму 

<

...> руб., которые ей были необходимы, приобрела их в следующий месяц. В сумочке была кредитная карта, которой можно было пользоваться не вводя пин-кода, снимать до 

<

...> руб. при покупке. Помещение, где она раздевается, очень маленькое, вещи ее были на виду. Чтобы открыть дверь, нужно повернуть ручку.

В связи с существенными противоречиями были в части оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия(л

<

...>) показала, что когда она разговаривала с Свидетель №5, то ей на телефон пришло смс-сообщение, что с её кредитной карты совершена покупка в магазине «

<

...> на сумму 190 рублей. Время покупки в смс- сообщении было указано 15.59 часов - это московское время. Местного было -17.59 часов. Следом за первым сообщением ей пришло еще одно сообщение, что опять в магазине «

<

...>» совершена покупка с её банковской кредитной карты на сумму 45 рублей. Она сразу побежала в ближайший магазин «

<

...>» напротив «

<

...> Продавец магазина пояснила, что никого не было. В это же самое время ей опять стали поступать сообщения на телефон, два друг за другом о покупках в магазине «

<

...>» на суммы, каждая более 700 рублей. После того, как она заблокировала карту и вызвала полицию, ей вновь пришло сообщение о попытке совершения покупки с её похищенной карты на сумму 95 рублей в магазине «

<

...>». Через некоторое время пришел её сын, пояснил, что в магазине «

<

...>» напротив «

<

...>» продавец вино-водочного отдела сказала, что приходили трое парней, один из которых хотел совершить покупку на 95 рублей, пытался расплатиться банковской картой, но оплата покупки по карте не прошла. А в нижнем магазине 

<

...>» на 

<

адрес> (напротив треста) в вино- водочном отделе сыну сообщили, что какой-то парень расплачивался картой, сыну даже чек показывали о покупке на сумму 706 рублей. Сын ей отдал листок бумаги, на котором была написана фамилия - ФИО1, сын пояснил, что продавец верхнего магазина «

<

...> ему сообщила, что знает парня, который пытался расплатиться карточкой за покупку, что его фамилия ФИО1. Еще через некоторое время ей вновь пришло сообщение на телефон, что снова с её карточки пытались совершить покупку на сумму 41 рубль на автозаправочной станции. Но оплата не прошла - карта уже была заблокирована. Сотрудники полиции приезжали по её вызову - на двери помещения нашли отпечатки пальцев и изъяли. Пластиковая кредитная банковская карта «

<

...>» № карты – №, серого цвета. В общей сумме с её карты были похищены деньги 1697 рублей. Таким образом, ущерб от хищения её имущества составил - 5797 рублей, а с учетом денег, потраченных на восстановление паспорта, она заявляет гражданский иск на сумму 7297 рублей. 

После оглашения показаний, показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в мае или в начале июня 2018 года он шел с работы около 20:00 часов, спускался по 

<

адрес>, напротив ДК встретил маму, она была заплакана, сказала, что она была на работе в ТЦ»Россия», и из комнаты, где она переодевается, у нее украли сумку, там была банковская карточка, документы, деньги. Ей пришло смс, что деньги с карточки снимаются, помнит сумму 700 руб. Он зашел в магазин «

<

...>», который напротив магазина «

<

...>», в табачном отделе спросил, не приходили ли люди с покупкой на сумму, указал по СМС. Продавец вспомнила, что приходил отказ на эту сумму. Мужчина, который стоял около овощного отдела, назвал фамилию подсудимого ФИО1, сказал, что он ранее у него работал. Он еще заходил в нижний «

<

...>» и в вино-водочном отделе нашли чек.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия 

<

...>) показала, что в период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в вино - водочном отделе магазина «

<

...>», расположенного по 

<

адрес>. В одну из тех рабочих смен, около шести часов вечера, или в седьмом часу, к ней в отдел зашли двое парней. Лицо одного из них ей было знакомым - он темноволосый, смуглый, губы пухлые. В тот день этот парень был одет во что-то черное и на голове у него был капюшон. Второго парня, она раньше не видела. Других покупателей в это время в отделе не было. Этот темноволосый парень попросил, чтобы она подала две пачки сигарет. Она дала сигареты. Парень расплатился за сигареты банковской карточкой. При оплате покупки он пин-код не вводил, а просто прикладывал свою карту к терминалу. На его карте была услуга вай-фай, то есть можно производить оплату без введения пин-кода. Никаких подозрений парень не вызвал. После покупки сигарет, парень решил еще купить мороженое. Она дала мороженое, парень также расплатился банковской картой. Второй парень участия в покупке не принимал, он просто стоял неподалеку. После парни ушли из магазина. Через минут 5, тот темноволосый парень опять подошёл к её отделу, стал покупать пиво, лимонад в бутылках, чипсы. Парень опять расплатился за покупку банковской картой, без ввода пин-кода. Купил примерно на 700 рублей. Все покупки сложил в пакет, который также приобрел в её отделе. Парень с покупками вышел из магазина, но через минуту-две опять вернулся, уже без пакета с покупками. Парень опять стал покупать пиво, чипсы, потратил около 700 рублей, взял еще пакет, сложил все в пакет, также оплатил покупку банковской картой без ввода пин-кода и ушел. Примерно через полчаса к ней в отдел подошел незнакомый парень, который пояснил, что у его мамы украли банковскую карту, что с этой карты расплачивались в магазине «

<

...>», спросил, не знает ли она чего по данному поводу. Она пояснила, что у неё были парни, которые расплачивались банковской картой. Часа через два-три пришли сотрудники полиции, которые показывали фотографию парня. Она его узнала, сказала, что он похож на того, который осуществлял покупки и расплачивался картой.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял на 

<

адрес>, ФИО10, ФИО11. Встретили ФИО1 возле ТЦ «

<

...>». ФИО1 ненадолго отлучался. Когда пришел, у него появилась карточка серая-виза, которой расплачиваются за покупки. Они спустились до нижнего магазина «

<

...> они с ФИО2 зашли в магазин, он стоял возле выхода из магазина, а ребята были на улице. ФИО1 купил пиво в стеклянных бутылках по 0,5л, чипсы «

<

...>» в пакетах, мороженое 2 штуки. Потом они пошли в 

<

адрес>, а они с ФИО10 ФИО1 пошли в верхний магазин «

<

...>», хотели купить чай в бутылке. Карточка выдала ошибку и они пошли за ребятами. Пришли в заброшенный дом. Ушли все вместе. Когда выходили из дома ФИО1 сказал, что эту карточку украл в ТЦ «

<

...>». Дошли до заправки, ФИО1 хотел купить воды, но выдало ошибку, и он сломал карточку. По карте ФИО1 расплачивался прикасанием карточки, пин- код не вводил.

Несовершеннолетние свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с учетом оглашенных показаний дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО12

Свидетель ФИО9 дополнил, что в нижний магазин "

<

...>" сначала зашли ФИО1 с ФИО10. Через некоторое время они вышли с 2 пачками сигарет и мороженым. После чего ФИО1 предложил всем попить пива, они согласились, за пивом в магазин зашли ФИО1 и ФИО12. Когда парни вернулись, у них было 2 пакета, в которых находилось пиво в стеклянных бутылках "

<

...>" по 0,5л и чипсы. Когда в заброшенном доме выпили пиво, ФИО1 им рассказал, что расплачивался за все краденой карточкой. Он рассказал, что когда они проходили мимо "

<

...>", он увидел через щель в двери, что в каком-то помещении горит свет, что дверь эта не была закрыта на замок, он решил туда зайти, посмотреть, что там находится. Когда зашел, увидел там сумку, которую забрал и ушел, осмотрев сумку, обнаружил там банковскую карту, которую взял, а сумку выкинул в мусорный бак у "

<

...>", потом пошел к ним.

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия

<

...>) показала, что она работает 

<

...> в вино-водочном отделе магазина «

<

...>». У магазина двойной адрес: 

<

адрес>. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ была её рабочая неделя. Примерно в середине той недели, около 18 часов к ней в отдел подошла незнакомая женщина, которая была очень взволнована, плакала. Женщина стала говорить, что у нее украли сумку, а в сумке была банковская карта и теперь с карты кто-то совершает покупки - пришло сообщение, что покупка совершена в магазине 

<

...>». В это время в её отделе покупателей не было. При ней на телефон женщины опять пришли сообщения, что с карточки совершена покупка в магазине «

<

...>». В других отделах покупателей было мало, не было видно, чтобы кто-то расплачивался карточкой. Она посоветовала женщине быстрее блокировать свою карту. Женщина ушла. После этого, прошло минут 30-40 примерно, в их магазин зашли трое парней. Одного из них она знала визуально - он раньше работал в магазине в отделе «овощи». Именно этот парень подошел к её отделу, сказал, что ему нужно напиток - чай «

<

...>», стоимостью 95 рублей, в бутылке емкостью 1,5 литра. Двух других парней она не знала, выглядели они моложе этого. Парень, который у них раньше работал, сказал, что он расплатится картой. Парень поднес карту к терминалу, пин-код карты он не вводил. Терминал «выдал», что в операции отказано. Наличными оплачивать покупку парень не стал, парни вместе ушли из магазина. Примерно еще минут через 30 после их ухода в магазин зашел еще один незнакомый ей парень, также подошел к ее отделу. Он стал спрашивать, делал ли кто из покупателей в ее отделе крупные покупки, расплачиваясь картой. Он сказал, что у его матери украли карту и с карты совершали покупки в магазине. Она ему сказала, что парни приходили покупать чай, и что у них не прошла оплата. Сказала, что парень, который пытался расплатиться картой, раньше у них работал в овощном отделе. Продавец из овощного отдела сказала парню фамилию того парня - ФИО1. Сотрудники полиции ей показывали фото парня, она узнала в нем того парня, ФИО1. Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия(л.д

<

...>) показала, что она работает 

<

...> в отделе «

<

...>» в магазине «

<

...>», расположенном на 

<

адрес> напротив магазина «

<

...>». В период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ были её рабочие смены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале седьмого часа вечера, она услышала, как продавец вино - водочного отдела разговаривала с каким-то парнем. Из их разговора она поняла, что у мамы этого парня кто-то украл сумку с банковской карточкой, что этой картой расплачивались в магазине «

<

...>». А продавец - ФИО14 сказала, что в ее отдел приходило трое парней, которые хотели расплатиться за покупку банковской картой, но оплата у них не прошла по карте, был отказ в оплате. Со слов ФИО14 она поняла, что парень, который хотел расплатиться банковской картой, раньше работал в её отделе. ФИО14 обратилась к ней, описала внешность парня. По описанию внешности парня, она поняла про кого говорит ФИО14. Она вспомнила, что зовут этого парня - Женя. Кто-то из других продавцов назвал его фамилию - ФИО1.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия(

<

...>) показал, что он работает магазине «

<

...>», который расположен в торговом центре «Россия» по 

<

адрес>. В торговом центре размещено несколько торговых точек - их магазин, магазин «

<

...>», аптека, магазин «

<

...>». У каждого торгового объекта свой отдельный вход имеется. Центральный вход ведет в магазин «

<

...>», который размещается на втором этаже здания. При входе в центральную дверь торгового центра попадаешь в тамбур, а в тамбуре, справа от входа размещается небольшое подсобное помещение, в котором хранятся лопаты и другой уборочный инвентарь, которым пользуется уборщик. Он знает, что уборщицей в торговом центре работает ФИО13 Примерно в середине мая 2018 года, около 18 часов в магазин забежала ФИО13 - была очень взволнована, сказала, что у нее украли сумку из подсобного помещения, в которой находились наличные деньги, документы, банковская карта. Он сказал ФИО13, что нужно обращаться в полицию, звонить на 102. Пока они говорили, ФИО13 на телефон пришло сообщение, прочитав которое, она сказала, что с ее банковской карточки кто-то совершает покупки в магазине «

<

...>». Он пояснил, что срочно нужно блокировать карту, чтоб она срочно в Сбербанк бежала. ФИО13 ушла. Через некоторое время ФИО13 вернулась, сказала, что заблокировала карту в Банке, что заходила в магазин «

<

...>», где ей сказали, что какие-то парни были с карточкой - фамилию одного из парней ей назвали. После отъезда сотрудников полиции он подходил к ФИО13 подсобке, она при нем проверяла замок на двери своего подсобного помещения. Он видел, как она закрыла замок ключом, стала проверять, работает он или нет, повернула ручку замка, и дверь спокойно открылась. Получается, что замок у нее толком не работал. Каких-либо повреждений на двери и на замке подсобки он не заметил.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия(л

<

...>) показала, что она работает 

<

...> в торговом центре «

<

...>» по 

<

адрес>. В их торговом центре есть дворник-уборщик - ФИО13 тамбуре торгового центра у них имеется небольшое подсобное помещение - каморка. Окон в данном подсобном помещении нет. Дверь в нем обычная - межкомнатная. В данном подсобном помещении никакое ценное имущество не хранится, в нем только уборочный инвентарь, необходимый ей для работы. Также в этом помещении ФИО13 переодевается, оставляет в нем свои вещи пока работает. На двери был установлен замок-ручка, такой, какие обычно в квартирах на межкомнатных дверях устанавливают. Ключи от замка были только у ФИО13 и у нее. В середине мая 2018 года, около 19 часов ФИО13 ей позвонила по телефону - была расстроена, сообщила, что у нее из подсобного помещения украли сумку, в которой находились документы, деньги, пластиковая банковская карта, косметика. ФИО13 сказала, что с ее банковской карты с услугой вай-фай, кто-то осуществлял покупки в магазине «

<

...>

В судебном заседании также исследованы доказательства, подтверждающие виновность подсудимого.

Имеется сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 от ФИО13, согласно которому в ТРЦ"

<

...>" из шкафа для персонала ФИО1 похитил сумку с личными вещами(документы, сберкарту, с карты сняли около 1000 руб.( 

<

...>

Имеется протокол устного заявления ФИО13(л.

<

...>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей(л.

<

...>), установлено, что в торговом центре «

<

...>» от входной двери вправо имеется подсобное помещение квадратной формы. Дверь помещения деревянная, белого цвета, с двухсторонней дверной ручкой круглой формы. Крепление обеих дверных ручек расшатанное. В ручке имеются личинки внутреннего замка. На ригеле замка царапины. Крепление дверных ручек расшатанное. Дверь обработана дактилоскопическим порошком, с внутренней поверхности двери изъято два следа рук, с наружной поверхности двери изъят один след руки. В помещении размещен уборочный инвентарь, имеется полка, сколоченная из досок, на которой стоит лампа.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (

<

...> осмотрен сотовый телефон заявителя ФИО13 Осмотром установлено, что в сотовом телефоне имеются входящие смс-сообщения, датированные ДД.ММ.ГГГГ с текстом о совершении покупок с карты № в магазине «

<

...>», на суммы: 190 рублей, 45 рублей, 706 рублей, 756 рублей, а также отказ в покупке в магазине «

<

...>» на сумму 95 рублей, отказ в покупке в AZS на сумму 41 рубль.

Имеются копии 3 чеков, свидетельствующих о совершении покупок в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> с оплатой по терминалу на суммы 45; 756; 706 рублей, выданные продавцом Свидетель №3 (л.

<

...>

Имеется фотоизображение ФИО1 из социальной сети «ВК» со страницы под аккаунтом «Бадрутдинов Евгений», по которому его опознали продавцы магазинов «

<

...>» Свидетель №3 и ФИО14(л.д.

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (

<

...>),(полуразрушенного дома по 

<

адрес> установлено, что у дома обнаружено 9 пустых стеклянных пивных бутылок «

<

...>», емкостью 0,5 литра, крышки от пивных бутылок, упаковки от чипсов «

<

...>

Из отчета по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО13, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № производилось списание денежных средств четыре раза, суммами 190,00; 45,00; 706,00; 756,00 рублей. Место совершения операции: 

<

...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.

<

...>) из которого следует, что: 1)след пальца руки наибольшими размерами 15x27 мм откопированный на отрезок склеивающей ленты размером 50x75 мм с внутренней поверхности входной двери подсобного помещения, расположенного на первом этаже ТЦ «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи имущества принадлежащего ФИО13, пригоден для идентификации личности; след пальца руки наибольшими размерами 18x23 мм откопированный на тот же самый отрезок склеивающей ленты с внутренней поверхности двери в подсобное помещение при осмотре того же места происшествия пригоден для идентификации личности; след пальца руки наибольшими размерами 12x20 мм откопированный на отрезок склеивающей ленты размером 50x72 мм с наружной поверхности двери в подсобное помещение при осмотре того же места происшествия пригоден для идентификации личности; 2)След пальца руки наибольшими размерами 15x27 мм, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., средним пальцем левой руки; След пальца руки наибольшими размерами 18x23 мм, оставлен им же, указательным пальцем левой руки; След пальца руки наибольшими размерами 12x20 мм, оставлен им же, большим пальцем левой руки.

Имеется копия чека, подтверждающего, что ФИО13 оплатила 1500 рублей за восстановление паспорта. Копия паспорта, выданного гр. ФИО13 01.06.2018

<

...>

Имеется копия договора об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, из которой следует, что клиент - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ПАО «Сбербанк России» о выпуске на её имя кредитной карты - 

<

...>-, сумма лимита кредита составляет - 22000 рублей; за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых(

<

...>

Имеются сведения о доходах семьи ФИО13(л

<

...>

Имеются сведения из сети интернет о стоимости б/у товара(сумки, обложки на паспорт, зарядного устройства, туши для ресниц, помады(л.д

<

...>

Протоколом осмотра документов осмотрены: отчета по счету кредитной карты ПАО «

<

...>», информации по кредитному контракту, копии договора об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, копии чеков(

<

...>

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, его явки с повинной, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях подсудимого нашло подтверждение совершение им кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий.

В судебном заседании установлено, что в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период после 17:15 часов, находясь у здания торгового центра «Россия», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, незаконно проник в подсобное помещение торгового центра, откуда тайно похитил сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: документы на имя ФИО13, денежные средства, косметика и др. После чего, ФИО1, в период до 18:08 часов, обнаружив в похищенной им сумке пластиковую кредитную карту «

<

...>», выпущенную на имя ФИО13, совершил несколько покупок алкогольной и иной продукции, на общую сумму 1697 рублей, оплатив их данной кредитной картой. Всего ФИО1 тайно похитил имущество гр. ФИО13 на общую сумму 5797 рублей.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, явкой с повинной, который подробно рассказал где, каким образом и с какой целью им было совершено преступление. Показания подсудимого относительно места, времени, способа и обстоятельств совершенного преступления, согласуются в целом с показаниями потерпевшей, свидетелей.

За основу суд принимает показания потерпевшей ФИО13, с учетом оглашенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, следуя объяснениям его матери о снятии с похищенной банковской карты денежных средств в магазинах "

<

...>", установил в верхнем магазине "

<

...>" у продавцов, свидетелей ФИО14 и Свидетель №4фамилию парня, который пытался расплатиться банковской картой за чай "

<

...>" на сумму 95 руб., но в операции было отказано, им оказался ФИО1

Свидетель Свидетель №3, продавец нижнего магазина "

<

...>" опознала ФИО1 по фотографии и показала, что им было приобретено в магазине с использованием банковской карты, предъявила 3 чека с оплатой по терминалу на сумму 45 руб., 756 руб. и 706 руб.

Несовершеннолетние свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 показали, в каких магазинах ФИО1 по банковской карте приобретал пиво, чипсы, сигареты и мороженое, после рассказал им о краже этой банковской карты.

Протоколом осмотра места происшествия ТЦ "Россия" с места преступления с двери в подсобное помещение изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта оставлены ФИО1

Протоколом осмотра сотового телефона потерпевшей ФИО13 зафиксированы смс сообщения, поступавшие с магазинов "

<

...>" с указанием времени и суммы снятых денежных средств.

Протоколом осмотра заброшенного жилого помещения по 

<

адрес> зафиксированы пустые стеклянные бутылки из под пива"

<

...>", емкостью 0.5 л, крышки от пивных бутылок, пустые упаковки из под чипсов"

<

...>

В действиях подсудимого нашел подтверждение квалифицирующий признак- « с незаконным проникновением в помещение», поскольку согласно п.3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Подсудимый незаконно проник в подсобное помещение ТЦ «

<

...>», где находились материальные ценности, рабочий инвентарь и вещи потерпевшей ФИО13

О способе проникновения в подсобное помещение ТЦ»

<

...>» подробно показал подсудимый, а также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей.

Расхождения в показаниях потерпевшей и подсудимого в части, что подсобное помещение она закрывала на ключ, и подсудимого, что дверь была прикрыта, он свободно ее открыл, на квалификацию преступления не влияют. Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №5 было установлено, что запирающее устройство в ручке двери было расшатано и дверь можно было открыть без особых усилий.

Стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается, и не превышает стоимости имущества, представленной следователем из сети-интернет о стоимости аналогичного б/у товара, поэтому принимается судом.

Объем похищенного также нашел свое подтверждение, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также не оспаривается подсудимым. Из показаний подсудимого следует, что он воспользовался только банковской кредитной картой, с помощью которой осуществлял несколько покупок без применения пин-кода, а сумку выбросил в мусорный контейнер, однако это не освобождает его от ответственности по возмещению гражданского иска потерпевшей в отношении всего имущества, находящегося в ее дамской сумочке, которое было утрачено.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С. просит исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку считает, что исходя из совокупного дохода потерпевшей и ее супруга, имеющихся затрат, хищение имущества на сумму 5797 руб., хотя и было для нее существенным, однако тяжких последствий не имело, поэтому значительным ущербом не может быть признано.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя на основании ст. 246 УПК РФ, считает, что в действиях ФИО1 не нашел подтверждение квалифицирующий признак- « с причинение значительного ущерба потерпевшей». В судебном заседании подробно было исследовано материальное положение потерпевшей, установлено, что проживает она совместно с мужем, они ведут общее хозяйство, доходы и расходы у них общие, имеют 

<

...>, потерпевшая имеет доход в месяц около 

<

...> руб., ее муж около 

<

...> руб., имеют расходы. Потерпевшая ФИО13 полагает, что ей в результате кражи сумки причинен значительный материальный ущерб, однако кража сумки не поставила их семью в затруднительное материальное положение, поэтому суд считает возможным исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак« с причинение значительного ущерба потерпевшей».

На основании изложенного, 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует - по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В период предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым было обеспечено право на защиту.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации при проведении предварительного расследования не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств у подсудимого не установлено.

Подсудимый участковым уполномоченным по месту жительства в г. Кизеле характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, в нарушениях общественного порядка замечены не был.

Подсудимый ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

По месту прежней учебы в МБОУ ВСОШ ФИО1 

<

...>

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. ст.64, 73 УК РФ с учетом данных о личности, а также не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ, и считает необходимым в целях его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевшей в ходе следствия был заявлен гражданский иск в сумме 7297 руб., из них стоимость похищенного имущества составляет 5797 руб., за восстановление паспорта 1500 руб. 

Гражданский иск потерпевшей складывается из прямого действительного ущерба и убытков, связанных с восстановлением паспорта, который следует удовлетворить за минусом частичного возмещения ФИО1 материального ущерба в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 руб., в сумме 4797 руб.(7297-2500).

Вещественные доказательства: 1) 

<

...>,- следует хранить в материалах дела.

Суд считает возможным на основании ст.ст.131,132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом Кельн О.Ю. в ходе следствия в размере 1897 руб. 50 коп., поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признавал в полном объеме, по инициативе суда дело было назначено в общем порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 материальный ущерб в размере 4797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей).

Вещественные доказательства: 

<

...> - хранить в материалах дела.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ в размере 1897 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись 

Верно. 

Судья : Л.П.Лысова

Секретарь: ФИО18