П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Нестеровского раойна Калининградской области ФИО1, помощника прокурора Нестеровского района Калининградской области Мартынюка Е.В.,

потерпевшего ФИО15 

подсудимого ФИО2, защитника Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты>

ФИО3

О.В., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 56 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ауди 90», грз №, с работоспособными и технически исправными рабочей тормозной системой и рулевым управлением, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом на переднем пассажирском сиденье перевозил Потерпевший №1, на заднем - Свидетель №1 

Двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью более 80 км/ч, на закруглении участка дороги «Добровольск-Нестеров-Чистые Пруды-Краснолесье», 

<

адрес>, ФИО2 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки…, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия…, и, в нарушение дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В результате неверно выбранной скорости движения, превышающей установленное ограничение, с учетом дорожных и метеорологических условий, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смог сохранить контроль за движением управляемого им транспортного средства, обеспечить необходимый боковой интервал между автомобилем и краем проезжей части, не предпринял возможных мер к снижению скорости, не справился с управлением и, допустив выезд автомобиля за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину, совершил наезд на придорожное дерево с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу.

В результате дорожно-транспортного происшествия и указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО2, Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы головы, левой половины груди и обеих ног: закрытая тупая черепно-мозговая травма (ушибленные раны в лобной области справа и на нижней губе справа, субарахноидальное кровоизлияние в левом полушарии головного мозга, ушиб головного мозга), закрытая тупая травма левой половины груди (множественные ушибы и ссадины грудной клетки, закрытые переломы 3-4-5-6 ребер со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс: наличие воздуха в левой плевральной области), закрытая тупая травма нижней трети правой голени и правой стопы (ушибы и осаднения правой нижней конечности, оскольчатый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости и оскольчатый внутрисуставной перелом нижнего конца большеберцовой кости со смещением отломков, разрыв нижнего межберцового синдесмоза, оскольчатый перелом головки малоберцовой кости со смещением, оскольчатый перелом кубовидной кости правой стопы с умеренным смещением), ушиб с кровоподтеком левого голеностопного сустава, которая осложнилась травматическим шоком первой степени. Имевшаяся у Потерпевший №1 сочетанная тупая травма головы, левой половины груди и обеих ног, как опасная для жизни, повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ауди 90» с находившимися в салоне автомобиля Потерпевший №1, сидящем на переднем пассажирском сиденье и Свидетель №1, сидящем на заднем сиденье. При движении по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> он отвлекся и врезался в придорожное дерево. Очнулся в БСМП на следующее утро с травмами. Впоследствии узнал, что Потерпевший №1 в результате ДТП также получил травмы.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал участок автодороги Добровольск-Кутузово-Нестеров-Чистые Пруды-Краснолесье, 

<

адрес>, на котором он, управляя автомобилем «Ауди 90», грз №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил наезд на придорожное дерево, произрастающее справа по ходу движения с последующим опрокидыванием на крышу, в результате чего пассажиру Потерпевший №1, которого он перевозил в своем автомобиле на переднем пассажирском сиденье, был причинен тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 123-129).

Помимо признательных показаний вина подсудимого подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после совместного с ФИО2 и Свидетель №1 распития спиртных напитков, он, Свидетель №1 и ФИО2, который был за рулем автомобиля марки «Ауди 90», поехали в 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №1 на заднем. Когда они ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП. Очнулся он в БСМП на следующий день с травмами. Претензий к ФИО2 не имеет, простил его. Также сообщил, что ФИО2 принес ему извинения, помогал материально после выписки из больницы, покупал лекарства.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения приехали к нему на работу в 

<

адрес> на автомобиле марки «Ауди 90», за рулем которого находился ФИО2, а на пассажирском сиденье Потерпевший №1, и они все вместе поехали сначала на озеро, где употребляли алкоголь, потом в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>. Очнулся он на дороге и увидел, что автомобиль перевернут на крышу, понял, что произошло ДТП. ФИО2 и ФИО6 находились внутри автомобиля без сознания. Возле него остановился автомобиль, из которого вышел мужчина, вызвал скорую помощь. Он от госпитализации отказался, так как получил только ушибы.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП по Нестеровскому МО МР МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 56 мин. Свидетель №2 сообщил, что на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 8).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он по дороге из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не доезжая до города приблизительно 2,5-3 км увидел на проезжей части лежащего человека, перевернутый автомобиль марки «Ауди 90» и поврежденное придорожное дерево справа по ходу движения. В автомобиле было два человека без сознания и в крови, исходил сильный запах алкоголя. Он позвонил по номеру «112», помог лежащему мужчине подняться, дал объяснение сотрудникам полиции. 

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка после ДТП в 250 м от километрового столба с обозначением «24» на автодороге Добровольск-Кутузово-Нестеров-Чистые Пруды-Краснолесье 

<

адрес> в зоне действия дорожных знаков 1.34.2 и 3.24 - ограничение максимальной скорости «70». На придорожном дереве на правой обочине зафиксированы повреждения коры, обнаружены обломки частей автомобиля, резкое изменение траектории колес автомобиля на обочине. В 

<

адрес> м от километрового знака «24» перпендикулярно проезжей части своей передней частью к левому краю проезжей части, а задней осью в 6 м от левого края проезжей части расположен автомобиль «Ауди-90», грз №, перевернутый на крышу, возле на дороге имеется осыпь стекол, пластиковых деталей, передний бампер и лобовое стекло (т. 1 л.д. 12-23, 24-25).

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке автомобильной дороги Добровольск-Кутузово-Нестеров-Чистые Пруды-Краснолесье 

<

адрес> автомобиль Ауди 90, грз № при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на закруглении влево участка дороги совершил столкновение с произрастающим на обочине дороги по ходу движения деревом и прекратил движение на расстоянии 228 м до дорожного знака 6.13, перевернувшись на крышу (т. 1 л.д. 26).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ до ДТП рулевое управление, тормозная система автомобиля марки «Ауди 90», грз №, неисправностей не имели, находились в работоспособном состоянии. В момент ДТП образовались неисправности рулевого управления автомобиля в виде механических повреждений балки опоры передней подвески, рычага нижнего, стойки поворотной правой, рулевой тяги правой, кулака поворотного правого, колеса переднего правого, колеса переднего левого (т. 1 л.д. 87-92).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Ауди 90 ФИО2 при условии полного и своевременного выполнения требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, первого абзаца п. 10.1 ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложения 1 к ПДД РФ имел возможность предупредить (избежать) ДТП. Действия водителя не соответствовали указанным требованиям ПДД РФ и являются причиной ДТП (т. 1 л.д. 101-104).

Собственником автомобиля «Ауди 90», грз №, согласно свидетельству о регистрации ТС, является ФИО4 (т. 1 л.д. 27).

Как следует из пояснений подсудимого ФИО2 автомобиль принадлежал его отцу. После смерти отца автомобилем пользовался он.

Согласно страховому полису ОСАГО № ААВ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 28). 

Из акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по ФИО5 МО МВД России «Гусевский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 45 мин. от медсестры приемного покоя БСМП г. Калининграда ФИО8 поступило сообщение о том, что с места ДТП доставлен ФИО2 с диагнозом: открытый перелом левой локтевой кости, травматическая ампутация 3,4,5 пальцев левой кисти, рваная рана 1 пальца левой кисти и Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, закрытый перелом ребер, закрытый перелом правой голени, САК (т. 1 л.д. 31).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при поступлении в ГБУЗ БСМП г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ и последующем обследовании были обнаружены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма (ушибленные раны в лобной области справа и на нижней губе справа, субарахноидальное кровоизлияние в левом полушарии головного мозга, ушиб головного мозга), закрытая тупая травма левой половины груди (множественные ушибы и ссадины грудной клетки, закрытые переломы 3-4-5-6 ребер со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс), закрытая тупая травма нижней трети правой голени и правой стопы (ушибы и осаднения правой конечности, оскольчатый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости и оскольчатый внутрисуставной перелом нижнего конца большеберцовой кости со смещением отломков, разрыв нижнего межберцового синдесмоза, оскольчатый перелом головки малоберцовой кости со смещением, оскольчатый перелом кубовидной кости правой стопы с умеренным смещением), ушиб с кровоподтеком области левого голеностопного сустава. Сочетанная тупая травма головы, левой половины груди и обеих ног осложнилась травматическим шоком первой степени и образовалась незадолго до поступления в ГБУЗ БСМП г. Калининграда в результате множественных воздействий тупых твердых предметов и могла образоваться от ударов о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент резкого прекращения движения при столкновении с какой-либо преградой. Сочетанная тупая травма головы, левой половины груди и обеих ног, как опасная для жизни, повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (т. 1 л.д. 75-79).

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки…, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью (км/ч), не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия…, и в нарушение дорожного знака 3.24 Приложения 1 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», согласно которому запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 45 мин. до 20 ч. 56 мин. на автомобиле марки «Ауди 90», грз №, с находящимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля Потерпевший №1, на заднем - Свидетель №1, со скоростью более 80 км/ч по автодороге Добровольск-Кутузово-Нестеров-Чистые Пруды-Краснолесье, 24 км+250 м, по направлению движения со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> на закруглении участка автодороги влево, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал на обочину дороги с правой стороны по ходу движения и допустил наезд на придорожное дерево, с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу. В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения сидящему на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Данные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения, которые приняты потерпевшим, приобретал лекарственные средства, передавал денежные средства), принимает во нимание наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья (

<

данные изъяты>) и расценивает данные обстоятельства, как смягчающие. 

Органы следствия в качестве смягчающего наказания обстоятельства указали активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в условиях очевидности, наличие у ФИО2 алкогольного опьянения было подтверждено в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при поступлении в лечебное учреждение, никаких значимых для раскрытия и расследования преступления сведения ФИО2 не представил, в связи с чем оснований полагать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не будет отвечать целям наказания. С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты только при назначении ему такого вида наказания, как лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит назначить в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ подлежат отнесению на счет государства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки «Ауди 90», грз №, переданный для хранения ИП «Бальсис» по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на предварительном следствии на сумму 7 800 рублей и в суде на сумму 8 024 рубля, а всего на сумму 15 824 рубля отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья И.В. Кравец

Дело № 1-24/2023

УИД 39RS0017-01-2023-000171-53