Дело № 1-312/2020

74RS0030-01-2020-000912-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 30 июля 2020 года.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при пом.судьи ФИО1, секретаре Челмаковой О.В.,

с участием государственных обвинителей - Федоровой А.А., Торопченовой К.А., 

защитника - адвоката Милова Л.Е., 

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ибрагимовой 

<

ФИО>,родившейся 

<

дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей(

<

дата>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес> под стражей не содержавшейся, судимой:

1) 03 мая 2018 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный материальный ущерб гражданам при следующих обстоятельствах:

1. Так, в период до 24.11.2017 у ФИО5, зарегистрированной в качестве учредителя и руководителя Общества с ограниченной ответственности «Дольче Вита» (далее ООО «Дольче Вита», Общество) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) и достоверно знающей о том, что 10.03.2017 МРИ ФНС по Челябинской области № 17 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Дольче Вита» из ЕГРЮЛ, основным видом которого являлось реализации туристических продуктов (путевок) на территории г. Магнитогорска, не имеющей постоянного источника дохода, и испытывающей материальные трудности, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: при обращении к ней лиц, желающих воспользоваться ее услугами по реализации туристического продукта, последняя, входя в доверие к последним, решила осуществлять деятельность в сфере реализации туристических продуктов. При этом, ФИО5, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманывая заказчиков относительно своих намерений, планировала похищать денежные средства, переданные либо перечисленные ей в качестве 100% предоплаты.

В период до 24.11.2017 в дневное время к ФИО5 в телефонном режиме обратилась ФИО2, которая сообщила о желании воспользоваться услугами ФИО5 по реализации туристического продукта в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск, на что последняя согласилась и посредством приложения «Вайбер» скинула ФИО2 несколько предложений туристических продуктов. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, выбрав один из предложенных туров, направленных ей ФИО5, договорилась о встрече с последней для заключения договора. 

Реализуя преступный умысел, в период по 24.11.2017 ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, для создавая видимости гражданско-правовых отношений изготовила проект договора на оказание услуг ФИО2, который намеревалась заключить с последней, при этом указав фамилией генерального директора Общества свою фамилию до брака - ФИО6 и поставив на указанном договоре оттиск печати недействующего ООО «Дольче Вита», находившейся в ее пользовании. 

24.11.2017 в дневное время ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, встретилась с ФИО2 около магазина «Монетка», расположенного по ул. Татьяничевой, 298 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где ФИО5, представляясь ФИО6, заверила ФИО2 в том, что забронирует для последней тур по маршрутуМагнитогорск-Анталия-Магнитогорск на период с 30.05.2018 по 09.06.2018, при этом назвала стоимость тура в размере 141 600 рублей, и сообщила о необходимости предоплаты.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5, не намереваясь выполнять обязательства перед ФИО2, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств последней, обманула ФИО2 относительно своих намерений, а для создания видимости гражданско-правовых отношений ФИО5 подписала заранее принесенный с собой проект договора о реализации туристического продукта 

<

номер>, согласно которому недействующее ООО «Дольче Вита» в лице генерального директора ФИО6 приняло на себя обязательства бронирования для «клиента» туристической путевки в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск на следующих туристов: ФИО7, ФИО2, Ф.А.ИА., ФИО8 и ФИО2, при этом ФИО5 заверила ФИО2, что обязательства по вышеуказанному договору выполнит в установленный договором срок.

После чего, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, подписала договор о реализации туристического продукта 

<

номер> от 

<

дата>, при этом, в стоимость туристического продукта, согласно договору, были включены услуги по авиаперелету из г. Магнитогорска (Россия) в г. Анталия (Турция) и обратно, размещение и проживание в отеле, питание клиентов на весь период тура. 

24.11.2017 в дневное время ФИО2, введенная в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, находясь около магазина «Монетка» по адресу: ул. Татьяничевой, 298 в Правобережном районе г. Магнитогорска, передала ФИО5 денежные средства в сумме 25 540 рублей в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 25 540 рублей от ФИО2, выписала и выдала последней квитанцию от ООО «Дольче Вита» к приходному кассовому ордеру без номера от 24.11.2017 с оттиском печати указанного Общества, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме. 

15.12.2017 ФИО2, доверяя ФИО5 и во исполнение договорных обязательств, встретилась с ФИО5 в неустановленном следствием месте в Правобережном районе г. Магнитогорска на территории жилого микрорайона под общеупотребительным названием поселок «Нежный», где ФИО2 передала ФИО5 денежные средства в сумме 28 300 рублей в качестве части предоплаты за приобретение туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 28 300 рублей от ФИО2, выдала последней квитанцию от ООО «Дольче Вита» к приходному кассовому ордеру без номера от 15.12.2017 с оттиском печати указанного Общества, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме. 

В период до 11.02.2018 ФИО5, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, в целях сокрытия хищения изготовила бланк договор о реализации туристического продукта на оказание услуг № 081 от 24.11.2017, согласно которому ИП ФИО9 приняла на себя обязательства бронирования для ФИО10 туристической путевки в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск на период с 30.05.2018 по 09.06.2018, при этом поставив на указанном договоре оттиск, находившейся в пользовании ФИО5, печати ИП ФИО9, без ведома и согласия последней. После чего, ФИО5 действуя умышленно, предложила ФИО2, договор 

<

номер>, заключенный с ООО «Дольче Вита», перезаключить с ИП ФИО9 на тех же условиях и с той же датой, ничем не мотивирую необходимость заключения договора с ИП ФИО9 

11.02.2018 ФИО2, доверяя ФИО5 и во исполнение договорных обязательств, встретилась с ФИО5 в неустановленном следствием месте в Правобережном районе г. Магнитогорска на территории жилого микрорайона под общеупотребительным названием поселок «Нежный», где ФИО2, подписала новую редакцию договора №081 от 24.11.2017 с ИП ФИО9 и передала ФИО5 денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве части предоплаты за приобретение туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 17 000 рублей от ФИО2 выписала и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.02.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме.

04.04.2018 ФИО2, доверяя ФИО5 и во исполнение условий договора №081 от 24.11.2018, встретилась с ФИО5 в неустановленном следствием месте в Правобережном районе г. Магнитогорска на территории жилого микрорайона под общеупотребительным названием поселок «Нежный», где передала ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве части предоплаты за приобретение туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 20 000 рублей от ФИО2, выписала и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.04.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме.

11.04.2018 ФИО2, доверяя ФИО5 и во исполнение договорных обязательств, в ходе телефонного разговора с последней договорилась о встрече ФИО5 с ее супругом - ФИО7 После чего, в этот же день 11.04.2018 в дневное время ФИО5 по просьбе ФИО2 встретилась с супругом последней - ФИО7 в неустановленном следствием месте в Правобережном районе г. Магнитогорска на территории жилого микрорайона под общеупотребительным названием поселок «Нежный», где ФИО7 по поручению своей супруги ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в сумме 33 800 рублей в качестве части предоплаты за приобретение туристического продукта по договору 

<

номер>. ФИО5, получив денежные средства в сумме 33 800 рублей от супруга ФИО2 - ФИО7, выписала и выдала последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.04.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме.

28.04.2018 ФИО2, будучи обманутой ФИО5 и доверяя последней, во исполнение условий договора 

<

номер>, встретилась с ФИО5 в неустановленном следствием месте в Правобережном районе г. Магнитогорска на территории жилого микрорайона под общеупотребительным названием поселок «Нежный», где передала ФИО5 денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве окончательной оплаты за туристический продукт. ФИО5, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 рубле, выписала и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.04.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, в период с 24.11.2017 по 28.04.2018 ФИО2, будучи обманутой ФИО5 и доверяя последней, передала ФИО5, в том числе и через своего супруга ФИО7, денежные средства в общей сумме 141 640 рублей в качестве 100% предоплаты за приобретение туристического продукта по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск, тем самым ФИО5 получила возможность пользоваться, распоряжаться и исполнить обязательства перед ФИО2 по предоставлению туристического продукта. Однако, ФИО5 туристический продукт ФИО2 не предоставила, а в период с 07.06.2018 по 18.06.2019 для придания видимости гражданско-правовых отношений произвела возврат части денежных средств, полученных от ФИО2, в общей сумме 68 600 рублей.

Таким образом, ФИО5 в период с ноября 2017 года по 28.04.2018 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, противоправно безвозмездно обратила в свою пользу, то есть похитила, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 73 040 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Так же, в период с ноября 2017 года до 02.12.2017 у ФИО5, зарегистрированной в качестве учредителя и руководителя Общества с ограниченной ответственности «Дольче Вита» (далее ООО «Дольче Вита», Общество) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), достоверно знающей, что 10.03.2017 МРИ ФНС по Челябинской области №17 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Дольче Вита» из ЕГРЮЛ, основным видом которого являлось реализации туристических продуктов (путевок) на территории г. Магнитогорска, не имеющей постоянного источника дохода, и испытывающей материальные трудности, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно: при обращении к ней лиц, желающих воспользоваться ее услугами по реализации туристического продукта, последняя, входя в доверие к последним, решила осуществлять деятельность в сфере реализации туристических продуктов. При этом, ФИО5, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманывая заказчиков относительно своих намерений, планировала похищать денежные средства, переданные либо перечисленные ей в качестве 100% предоплаты, а в целях сокрытия хищения денежных средств лиц, действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО9, являющейся ее матерью, без ведома и согласия последней.

В период ноября 2017 года в дневное время к ФИО5 в телефонном режиме обратилась ФИО3, которая сообщила о своем желании воспользоваться услугами ФИО5 по реализации туристического продукта в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск и договорилась о встрече с последней для заключения договора. 

Реализуя преступный умысел, в период с ноября 2017 года до 02.12.2017 ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, для создавая видимости гражданско-правовых отношений изготовила проект договора на оказание услуг ФИО3, который намеревалась заключить с последней, при этом поставив на указанном договоре оттиск, находившейся в пользовании ФИО5, печати ИП ФИО9, без ведома и согласия последней. 

02.12.2017 в дневное время ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, встретилась со ФИО3 в квартире последней по адресу: ул. Уральская, 36-64 в Ленинском районе г. Магнитогорска, где ФИО5, представляясь ФИО6, заверила ФИО3 в том, что забронирует для последней тур по маршрутуМагнитогорск-Анталия-Магнитогорск на период с 27.05.2018 по 05.06.2018, при этом назвала стоимость услуги - 143 800 рублей, и сообщила о необходимости предоплаты.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5, не намереваясь выполнять обязательства перед ФИО3, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств последней, обманула ФИО3 относительно своих намерений, а для создания видимости гражданско-правовых отношений, ФИО5 подписала заранее принесенный с собой проект договора о реализации туристического продукта 

<

номер>, согласно которому ИП ФИО9 приняла на себя обязательства бронирования для «клиента» туристической путевки в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск на следующих туристов: ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, при этом ФИО5 заверила ФИО3, что обязательства по вышеуказанному договору выполнит лично в установленный договором срок.

После чего, ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, подписала договор о реализации туристического продукта № 049 от 02.12.2017, при этом, в стоимость туристического продукта, согласно договору, были включены услуги по авиаперелету из г. Магнитогорска (Россия) в г. Анталия (Турция) и обратно, размещение и проживание в отеле, питание клиентов на весь период тура. 

02.12.2017 в дневное время ФИО3, введенная в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, находясь в квартире по адресу: ул. Уральская, 36-64 в Ленинском районе г. Магнитогорска, передала ФИО5 денежные средства в сумме 41 300 рублей в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 41 300 рублей от ФИО3, выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 02.12.2017, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме. 

10.01.2018 в дневное время ФИО3, доверяя ФИО5 и во исполнение договорных обязательств, встретилась с ФИО5 в своей квартире по вышеуказанному адресу, где передала последней денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве части предоплаты за приобретение туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 60 000 рублей от ФИО3, выписала и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 006 от 10.01.2018 на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, при этом указав в квитанции данные несуществующего туристического агентства «Bounty tour» (Баунти тур). 

04.02.2018 в дневное время ФИО3, доверяя ФИО5 и во исполнение договорных обязательств, встретилась с ФИО5 в своей квартире по вышеуказанному адресу, где передала последней денежные средства в сумме 26 500 рублей в качестве части предоплаты за приобретение туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 26 500 рублей от ФИО3, выписала и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 34 от 04.02.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, при этом указав в квитанции данные несуществующего туристического агентства «Bounty tour» (Баунти тур). 

02.04.2018 ФИО5, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, денежных средств ФИО3, посредством смс-сообщения, направленного на абонентский номер последней, обманывая ФИО3 относительно своих намерений, сообщила о снижении курса доллара США и возможности приобретения забронированный туристический продукт по цене 142 900 рублей, при незамедлительной окончательной оплате тура в сумме 15 100 рублей. ФИО3, доверяя ФИО5 и не догадываясь о преступных намерениях последней, во исполнение договорных обязательств, согласилась на предложение ФИО5, после чего ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ФИО3, сообщила последней в ходе смс-сообщения для перечисления денежных средств номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4405 6620 5121 6026, принадлежащей ее родственнице ФИО15 и находящейся в пользовании ФИО5 

02.04.2018 ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, направленных на хищение путем обмана ее денежных средств, в дневное время, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, доверяя ФИО5, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, по реквизитам, предоставленным ФИО5, перечислила со своей банковской карты 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер> открытому в дополнительном офисе № 8597/0334 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 15 100 рублей в качестве окончательной оплаты туристического продукта на банковскую карту № 4405 6620 5121 6026, находящуюся в пользовании ФИО5 и привязанную к счету № 40817 810 3 7200 9060693, открытому ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

Таким образом,в период с 02.12.2017 по 02.04.2018 ФИО3, будучи обманутой ФИО5 и доверяя последней, передала ФИО5 денежные средства в общей сумме 142 900 рублей в качестве 100% предоплаты за туристический продукт по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск, которыми последняя получила возможность пользоваться, распоряжаться и исполнить обязательства перед ФИО3 по предоставлению туристического продукта. Однако ФИО5 туристический продукт ФИО3 не предоставила, а в период с 05.06.2018 по 30.06.2019 для придания видимости гражданско-правовых отношений произвела возврат части денежных средств, полученных от ФИО3, на общую сумму 71 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 в период с ноября 2017 года по 02.04.2018 путем обмана ФИО3, противоправно безвозмездно обратила в свою пользу, то есть похитила, принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 71 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Также в период до 11.12.2017 у ФИО5, зарегистрированной в качестве учредителя и руководителя Общества с ограниченной ответственности «Дольче Вита» (далее ООО «Дольче Вита», Общество) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), достоверно знающей, что 10.03.2017 МРИ ФНС по Челябинской области № 17 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Дольче Вита» из ЕГРЮЛ, основным видом которого являлось реализации туристических продуктов (путевок) на территории г. Магнитогорска, не имеющей постоянного источника дохода, и испытывающей материальные трудности, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно: при обращении к ней лиц, желающих воспользоваться ее услугами по реализации туристического продукта, входя в доверие к последним, решила осуществлять деятельность в сфере реализации туристических продуктов. При этом, ФИО5, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманывая заказчиков относительно своих намерений, планировала похищать денежные средства, переданные либо перечисленные ей в качестве 100% предоплаты, а в целях сокрытия хищения денежных средств лиц, представляясь своей фамилией до заключения брака - ФИО6, решила действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО9 (далее ИП ФИО9), являющейся ее матерью, без ведома и согласия последней

11.12.2017 в дневное время к ФИО5 в телефонном режиме обратилась ФИО4, которая сообщила о желании ее сестры - ФИО16 воспользоваться услугами ФИО5 по реализации туристического продукта в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск и договорилась о встрече последней с ФИО16 для заключения договора. 

Реализуя преступный умысел, в период с 11.12.2017 до 12.12.2017 ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, для создания видимости гражданско-правовых отношений изготовила проект договора на оказание услуг ФИО16, который намеревалась заключить с последней, при этом, поставив на указанном договоре оттиск, находившейся в пользовании ФИО5, печати ИП ФИО9, без ведома и согласия последней. 

12.12.2017 в дневное время ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16, путем обмана, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, встретилась с ФИО16 в квартире ФИО4 - сестры ФИО16 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска по адресу: ФИО17, 30-127, где ФИО5, представляясь ФИО6, заверила ФИО16 в том, что забронирует для последней тур по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск на период с 27.05.2018 по 05.06.2018, при этом назвала стоимость услуги - 113 000 рублей, и сообщила о необходимости предоплаты, для бронирования. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО5, не намереваясь выполнять обязательства перед ФИО16, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств последней, обманула ФИО16 относительно своих намерений, а для создания видимости гражданско-правовых отношений, ФИО5 подписала заранее принесенный с собой проект договора о реализации туристического продукта № 050 от 11.12.2017, согласно которому ИП ФИО9 приняла на себя обязательства бронирования для «клиента» туристической путевки в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия- Магнитогорск на следующих туристов: ФИО18, ФИО16, ФИО19 и ФИО18, при этом ФИО5 заверила ФИО16, что обязательства по вышеуказанному договору выполнит лично в установленный договором срок. После чего, ФИО18, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, подписала договор о реализации туристического продукта № 050 от 11.12.2017, при этом, в стоимость туристического продукта, согласно договору, были включены услуги по авиаперелету из г. Магнитогорска (Россия) в г. Анталия (Турция) и обратно, размещение и проживание в отеле, питание клиентов на весь период тура. 

12.12.2017 в дневное время ФИО16, введенная в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, находясь в квартире по адресу: ул. ФИО17, 30-127 в Орджоникидзевской районе г. Магнитогорска, во исполнение условий договора передала ФИО5 в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта денежные средства в сумме 30 000 рублей, которая, получив денежные средства в сумме 30 000 рублей от ФИО16, заполнила и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 050 от 12.12.2017, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, при этом указав в квитанции данные несуществующего туристического агентства «Bounty tour» (Баунти тур).

15.12.2017 в дневное время ФИО16, во исполнение договорных обязательств встретилась с ФИО5 около дома по адресу: ул. Зеленый лог, 48 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где передала последней в качестве части предоплаты за приобретение туристического продукта денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО5, получив денежные средства в сумме 30 000 рублей от ФИО16, заполнила и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 15.12.2017, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, при этом указав в квитанции данные несуществующего туристического агентства «Bounty tour» (Баунти тур).

15.02.2018 ФИО5, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО16, позвонила сестре ФИО16 - ФИО4 и, обманывая последнюю относительно своих намерений, сообщила, что в связи со снижением курса доллара США ФИО16 необходимо незамедлительно оплатить 48 800 рублей и тогда цена туристического продукта будет ниже и составит 108 800 рублей. 

ФИО16, доверяя ФИО5 и не догадываясь о преступных намерениях последней, во исполнение договорных обязательств, 15.02.2018 в дневное время, встретившись ФИО5 около дома по адресу: ул. Зеленый лог, 48 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, передала последней денежные средства в сумме 48 800 рублей в качестве окончательной оплаты за приобретение туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 48 800 рублей от ФИО16, выписала и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 78 от 15.02.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, при этом указав в квитанции данные несуществующего туристического агентства «Bounty tour» (Баунти тур).

Таким образом, в период с 12.12.2017 по 15.02.2018 ФИО16, будучи обманутой ФИО5 и доверяя последней, передала ФИО5 в качестве 100% предоплаты за приобретение туристического продукта по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск денежные средства в общей сумме 108 800 рублей, которыми последняя получила возможность пользоваться, распоряжаться и исполнить обязательства перед ФИО16 по предоставлению туристического продукта. Однако ФИО5 туристический продукт ФИО16 не предоставила, а, получив от последней денежные средства на общую сумму 108 800 рублей, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, в период с 11.12.2017 по 15.02.2018 путем обмана ФИО16, противоправно безвозмездно обратила в свою пользу, то есть похитила, принадлежащие ФИО16 денежные средства в общей сумме 108 800 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4. Также, в период до 11.12.2017 у ФИО5, зарегистрированной в качестве учредителя и руководителя Общества с ограниченной ответственности «Дольче Вита» (далее ООО «Дольче Вита», Общество) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), достоверно знающей, что 10.03.2017 МРИ ФНС по Челябинской области № 17 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Дольче Вита» из ЕГРЮЛ, основным видом которого являлось реализации туристических продуктов (путевок) на территории г. Магнитогорска, не имеющей постоянного источника дохода, и испытывающей материальные трудности, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно: при обращении к ней лиц, желающих воспользоваться ее услугами по реализации туристического продукта, входя в доверие к последним, решила осуществлять деятельность в сфере реализации туристических продуктов. При этом, ФИО5, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманывая заказчиков относительно своих намерений, планировала похищать денежные средства, переданные либо перечисленные ей в качестве 100% предоплаты, а в целях сокрытия хищения денежных средств лиц, действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО9, являющейся ее матерью, без ведома и согласия последней.

11.12.2017 в дневное время к ФИО5 в телефонном режиме обратилась ФИО4, которая сообщила о своем желании воспользоваться услугами ФИО5 по реализации туристического продукта в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск и договорилась о встрече последней для заключения договора. 

Реализуя преступный умысел, в период с 11.12.2017 до 12.12.2017 ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, для создания видимости гражданско-правовых отношений изготовила проект договора на оказание услуг ФИО4, который намеревалась заключить с последней, при этом поставив на указанном договоре оттиск, находившейся в пользовании ФИО5, печати ИП ФИО9, без ведома и согласия последней. 

12.12.2017 в дневное время ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем обмана, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, встретилась с ФИО4 в квартире последней в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска по адресу: ФИО17, 30-127, где ФИО5, представляясь ФИО6, заверила ФИО4 в том, что забронирует для последней тур по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск на период с 27.05.2018 по 05.06.2018, при этом назвала стоимость услуги - 86 750 рублей, и сообщила о необходимости предоплаты.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5, не намереваясь выполнять обязательства перед ФИО4, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств последней, обманула ФИО4 относительно своих намерений, а для создания видимости гражданско-правовых отношений, ФИО5 подписала заранее принесенный с собой проект договора о реализации туристического продукта № 34 от 11.12.2017, согласно которому ИП ФИО9 приняла на себя обязательства бронирования для «клиента» туристической путевки в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск на следующих туристов: ФИО20, ФИО4, ФИО21 и ФИО22, при этом ФИО5 заверила ФИО4, что обязательства по вышеуказанному договору выполнит лично в установленный договором срок. После чего, ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, подписала договор о реализации туристического продукта № 34 от 11.12.2017, при этом, в стоимость туристического продукта, согласно договору, были включены услуги по авиаперелету из г. Магнитогорска (Россия) в г. Анталия (Турция) и обратно, размещение и проживание в отеле, питание клиентов на весь период тура. 

12.12.2017 в дневное время, ФИО4, введенная в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, находясь в своей квартире по адресу: ул. ФИО17, 30-127 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске, передала ФИО5 в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта денежные средства в сумме 30 000 рублей, которая, получив денежные средства в сумме 30 000 рублей от ФИО4, выписала и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 12.12.2017, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, при этом указав в квитанции данные несуществующего туристического агентства «Bounty tour» (Баунти тур).

15.12.2017 в дневное время ФИО4, во исполнение договорных обязательств, встретилась с ФИО5 около дома по адресу: ул. ФИО17, 30 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где передала последней денежные средства в сумме 15 050 рублей в качестве части предоплаты за приобретение туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 15 050 рублей от ФИО4, выписала и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 15.12.2017, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, при этом указав в квитанции данные несуществующего туристического агентства «Bounty tour» (Баунти тур).

22.03.2018 в дневное время ФИО4, доверяя ФИО5, во исполнение договорных обязательств, встретилась с последней около дома по адресу: ул. ФИО17, 30 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где передала ФИО5 денежные средства в сумме 41 700 рублей в качестве окончательной оплаты туристического продукта. ФИО5, получив денежные средства в сумме 41 700 рублей от ФИО4, выписала и выдала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру № 27 от 22.03.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, при этом указав в квитанции данные несуществующего туристического агентства «Bounty tour» (Баунти тур).

Таким образом, в период с 12.12.2017 по 22.03.2018 ФИО4, будучи обманутой ФИО5, доверяя последней передала ФИО5 денежные средства в общей сумме 86 750 рублей в качестве 100% предоплаты за туристический продукт по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск, которыми последняя получила возможность пользоваться, распоряжаться и исполнить обязательства перед ФИО4 по предоставлению туристического продукта. Однако ФИО5 туристический продукт ФИО4 не предоставила, а в период с 24.05.2018 по 12.02.2020 в целях сокрытия хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 и придания видимости гражданско-правовых отношений, произвела возврат части денежных средств в общей сумме 26 550 рублей.

Таким образом, ФИО5 в период с 11.12.2017 по 22.03.2018 путем обмана ФИО4, противоправно безвозмездно обратила в свою пользу, то есть похитила, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 60 200 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

5. Также, в период с января 2018 по 07.04.2018 у ФИО5, зарегистрированной в качестве учредителя и руководителя Общества с ограниченной ответственности «Дольче Вита» (далее ООО «Дольче Вита», Общество) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), достоверно знающей, что 10.03.2017 МРИ ФНС по Челябинской области №17 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Дольче Вита» из ЕГРЮЛ, основным видом которого являлось реализации туристических продуктов (путевок) на территории г. Магнитогорска, не имеющей постоянного источника дохода, и испытывающей материальные трудности, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно: при обращении к ней лиц, желающих воспользоваться ее услугами по реализации туристического продукта, входя в доверие к последним, решила осуществлять деятельность в сфере реализации туристических продуктов. При этом, ФИО5, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманывая заказчиков относительно своих намерений, планировала похищать денежные средства, переданные либо перечисленные ей в качестве 100% предоплаты, а в целях сокрытия хищения денежных средств лиц, действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО9, являющейся ее матерью, без ведома и согласия последней.

В период до 11.01.2018 в дневное время к ФИО5 в телефонном режиме обратилась ФИО4, которая сообщила о желании ее отца - ФИО23 воспользоваться услугами ФИО5 по реализации туристического продукта в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск и договорилась о встрече ФИО23 с последней для заключения договора. 

Реализуя преступный умысел, в период до 11.01.2018 ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, для создавая видимости гражданско-правовых отношений изготовила проект договора на оказание услуг ФИО23, который намеревалась заключить с последним, при этом, поставив на указанном договоре оттиск, находившейся в ее пользовании, печати ИП ФИО9, без ведома и согласия последней. 

11.01.2018 в вечернее время ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, встретилась с ФИО23 около магазина «Монетка», расположенного по ул. Татьяничевой, 298 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где ФИО5, представляясь ФИО6, заверила ФИО23 в том, что забронирует для последнего тур по маршрутуМагнитогорск-Анталия-Магнитогорск на период с 27.05.2018 по 05.06.2018, при этом назвала стоимость услуги - 68 200 рублей, и сообщила о необходимости предоплаты.

В продолжение своего преступного умысла ФИО5, не намереваясь выполнять обязательства перед ФИО23, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств последнего, обманула ФИО23 относительно своих намерений, для создания видимости гражданско-правовых отношений, ФИО5 подписала заранее принесенный с собой проект договора о реализации туристического продукта № 001 от 11.01.2018, согласно которому ИП ФИО9 приняла на себя обязательства бронирования для «клиента» туристической путевки в страну Турцию по маршруту Магнитогорск-Анталия- Магнитогорск на следующих туристов: ФИО23 и ФИО24 при этом ФИО5 заверила ФИО23, что обязательства по вышеуказанному договору выполнит лично в установленный договором срок.

После чего, ФИО23, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, подписал договор о реализации туристического продукта № 001 от 11.01.2018, при этом, в стоимость туристического продукта, согласно договору, были включены услуги по авиаперелету из г. Магнитогорска (Россия) в г. Анталия (Турция) и обратно, размещение и проживание в отеле, питание клиентов на весь период тура. 

11.01.2018 в вечернее время ФИО23, введенный в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, находясь около магазина «Монетка» по адресу: ул. Татьяничевой, 298 в Правобережном районе г. Магнитогорска, передал ФИО5 в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта денежные средства в сумме 34 100 рублей. ФИО5, получив денежные средства в сумме 34 100 рублей от ФИО23, выдала последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 001 от 11.01.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, при этом указав в квитанции данные несуществующего туристического агентства «Bounty tour» (Баунти тур).

07.04.2018 в неустановленное следствием время ФИО23, доверяя ФИО5 и во исполнение договорных обязательств, встретился с последней, в неустановленном месте в Правобережном районе г. Магнитогорска, где передал ФИО5 денежные средства в сумме 34 100 рублей в качестве окончательной оплаты за туристический продукт. ФИО5, получив денежные средства в сумме 34 100 рублей от ФИО23, выдала последнему квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 07.04.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, в период с 11.01.2018 по 07.04.2018 ФИО23, будучи обманутым ФИО5 и доверяя последней, передал ФИО5 денежные средства в общей сумме 68 200 рублей в качестве 100% предоплаты за приобретение туристического продукта по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск, которыми последняя получила возможность пользоваться, распоряжаться и исполнить обязательства перед ФИО23 по предоставлению туристического продукта. Однако ФИО5 туристический продукт ФИО23 не предоставила, а, получив от последнего денежные средства на общую сумму 68 200 рублей, похитила их, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 в период с 11.01.2018 по 07.04.2018 путем обмана ФИО23, противоправно безвозмездно обратила в свою пользу, то есть похитила, принадлежащие ФИО23 денежные средства на общую сумму 68 200 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО23 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

6. Также в период до 22.03.2018 у ФИО5, зарегистрированной в качестве учредителя и руководителя Общества с ограниченной ответственности «Дольче Вита» (далее ООО «Дольче Вита», Общество) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), достоверно знающей, что 10.03.2017 МРИ ФНС по Челябинской области № 17 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Дольче Вита» из ЕГРЮЛ, основным видом которого являлось реализации туристических продуктов (путевок) на территории г. Магнитогорска, не имеющей постоянного источника дохода, и испытывающей материальные трудности, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно: при обращении к ней лиц, желающих воспользоваться ее услугами по реализации туристического продукта, входя в доверие к последним, решила осуществлять деятельность в сфере реализации туристических продуктов. При этом, ФИО5, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, обманывая заказчиков относительно своих намерений, планировала похищать денежные средства, переданные либо перечисленные ей в качестве 100% предоплаты, а в целях сокрытия хищения денежных средств лиц, действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО9, являющейся ее матерью, без ведома и согласия последней.

22.03.2018 в дневное время к ФИО5 в телефонном режиме обратилась ФИО25, которая сообщила о своем желании воспользоваться услугами ФИО5 по реализации туристического продукта ей и ее детям в страну Турцию по маршруту Екатеринбург - Анталия - Екатеринбург и договорилась о заключении договора дистанционно посредством электронной почты, на что ФИО5 согласилась и представляясь ФИО6, заверила ФИО25 в том, что забронирует для последней тур по маршрутуМагнитогорск-Анталия-Магнитогорск на период с 30.05.2018 по 08.06.2018, при этом назвала стоимость услуги - 133 000 рублей. После чего, ФИО5, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО25, сообщила последней, что для бронирования туристического тура необходимо направить копии паспортов ее и ее детей, а также перечислить денежные средства в качестве предоплаты и сообщила номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, принадлежащей ее родственнице ФИО15 и находящейся в пользовании ФИО5 

22.03.2018 ФИО25, не догадываясь о преступных намерениях ФИО5, направленных на хищение путем обмана ее денежных средств, во исполнение устной договоренности с последней, в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, доверяя ФИО5, посредством электронной почты направила в адрес последней сканы паспортов, а также посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, по реквизитам, предоставленным ФИО5, перечислила со своей банковской карты 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер>, открытому в дополнительном офисе № 7003/0441 отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Екатеринбурге, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта на банковскую карту 

<

номер> находящуюся в пользовании ФИО5 и привязанную к счету 

<

номер> открытому ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

23.03.2018 в дневное время ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО25, для создавая видимости гражданско-правовых отношений изготовила договор о реализации туристического продукта № 024 от 23.03.2018 ФИО25, согласно которому ИП ФИО9 взяла на себя обязательства бронирования для «клиента» туристической путевки в страну Турцию по маршруту Екатеринбург - Анталия - Екатеринбург на следующих туристов: ФИО25, ФИО26 и ФИО27, который намеревалась заключить с последней, при этом подписав указанный договор и поставив на нем оттиск, находившейся в ее пользовании, печати ИП ФИО9, без ведома и согласия последней. 

После чего, скан вышеуказанного договора посредством электронной почты направила в адрес ФИО25, которая будучи обманутой ФИО5, доверяя последней, подписала договор со своей стороны и направила в адрес ФИО5, при этом, в стоимость туристической путевки были включены услуги по авиаперелету из г. Екатеринбург (Россия) в г. Анталия (Турция) и обратно, размещение и проживание в отеле, питание клиентов на весь период тура. 

23.03.2018 в дневное время ФИО25, введенная в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, во исполнение условий договора 

<

номер>, находясь в своей квартире по адресу: 

<

...>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, по реквизитам, предоставленным ФИО5, перечислила со своей банковской карты 

<

номер>, привязанной к банковскому счету 

<

номер>, открытому в дополнительном офисе № 7003/0441 отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Екатеринбурге, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 57 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта на банковскую карту 

<

номер>, находящуюся в пользовании ФИО5 и привязанную к счету 

<

номер>, открытому ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

ФИО5, получив денежные средства на общую сумму 67 000 рублей перечисленные 22.03.2018 и 23.03.2018 ФИО25, выписала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер> на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, и передала ее ФИО25 через общую знакомую ФИО28

02.04.2018 ФИО5, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО25, посредством телефонного разговора с последней, обманывая ФИО25 относительно своих намерений, сообщила о снижении курса доллара США и возможности приобретения туристического продукта на период с 31.05.2018 по 09.06.2018 по цене 127 600 рублей, при этом после согласия ФИО25 с ее предложением, направила в адрес последней измененный договор № 024 от 23.03.2018, который ФИО25, доверяя ФИО5, подписала и направила в адрес последней.

02.04.2018 в дневное время ФИО25, введенная в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, во исполнение измененных условий договора 

<

номер> находясь в своей квартире по адресу: 

<

...>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, по реквизитам, предоставленным ФИО5, перечислила со своей банковской карты № 4276 1610 2785 8231, привязанной к банковскому счету 

<

номер>, открытому в дополнительном офисе № 7003/0441 отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Екатеринбурге, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 29 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта на банковскую карту 

<

номер> находящуюся в пользовании ФИО5 и привязанную к счету 

<

номер>, открытому ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

ФИО5, получив денежные средства ФИО25 в сумме 29 000 рублей, выписала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 02.04.2018, на которой имелся оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, и передала ее ФИО25 через общую знакомую ФИО28

Кроме того в период до 09.04.2018 ФИО25, доверяя ФИО5 и не подозревая о преступных намерения последней, направленных на хищение денежных средств ФИО25, в телефонном разговоре сообщила о своем желании воспользоваться услугами ФИО5 по реализации туристического продукта ее семье в страну Таиланд по маршруту Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург, попросив подыскать туристический продукт на январь 2019 года, договорившись о заключении договора дистанционно посредством электронной почты

09.04.2018 в дневное время ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ФИО25, позвонила последней с предложением преобрести туристический продукт по маршруту Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург на следующих туристов: ФИО29, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 на период с 05.01.2019 по 19.01.2019 стоимостью 179 400 рублей. После чего, ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО25, для создавая видимости гражданско-правовых отношений изготовила договор о реализации туристического продукта № 49 от 09.04.2018 ФИО25, согласно которому ИП ФИО9 взяла на себя обязательства бронирования для «клиента» туристической путевки в страну Таиланд по маршруту Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург на следующих туристов: ФИО29, ФИО25, ФИО26 и ФИО27, который намеревалась заключить с последней, при этом подписав указанный договор и поставив на нем оттиск, находившейся в ее пользовании, печати ИП ФИО9, без ведома и согласия последней. 

После чего, скан вышеуказанного договора посредством электронной почты направила в адрес ФИО25, которая будучи обманутой ФИО5 и доверяя последней, подписала договор со своей стороны и направила в адрес ФИО5, при этом, в стоимость туристической путевки были включены услуги по авиаперелету из г. Екатеринбург (Россия) в г. Пхукет (Таиланд) и обратно, размещение и проживание в отеле, питание клиентов на весь период тура. 

09.04.2018 в дневное время ФИО25, введенная в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, во исполнение условий договора № 49 от 09.04.2018, находясь в своей квартире по адресу: 

<

...>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, по реквизитам, предоставленным ФИО5, перечислила со своей банковской карты 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер>, открытому в дополнительном офисе № 7003/0441 отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Екатеринбурге, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 36 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта на банковскую карту 

<

номер> находящуюся в пользовании ФИО5 и привязанную к счету 

<

номер>, открытому ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

ФИО5, получив денежные средства от ФИО25 в сумме 36 000 рублей, выписала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 09.04.2018, на которой поставила оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, и передала ее ФИО25 через общую знакомую ФИО28

10.04.2018 в утреннее время ФИО5, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО25, в ходе телефонного разговора с последней, сообщила, что в связи с повышением курса доллара США и возможным подорожанием туристической путевки, необходимо срочно оплатить туристический продукт по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург в полном объеме, для перечисления денежных средств туристическому оператору в счет полной оплаты тура, тем самым обманывая ФИО25 относительно своих намерений.

10.04.2018 в дневное время ФИО25, введенная в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, находясь в своей квартире по адресу: 

<

...>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, по реквизитам, предоставленным ФИО5, перечислила со своей банковской карты 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер>, открытому в дополнительном офисе № 7003/0441 отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Екатеринбурге, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 31 600 рублей в качестве полной оплаты туристического продукта по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург, на банковскую карту 

<

номер> находящуюся в пользовании ФИО5 и привязанную к счету 

<

номер>, открытому ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

ФИО5, получив денежные средства от ФИО25 в сумме 31 600 рублей, выписала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 10.04.2018, на которой поставила оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, и передала ее ФИО25 через общую знакомую ФИО28

Таким образом, в период с 22.03.2018 по 10.04.2018 ФИО25, будучи обманутой ФИО5 и доверяя последней, в качестве 100% предоплаты за приобретение туристического продукта по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург по договору о реализации туристического продукта № 024 от 23.03.2018 перечислила по реквизитам, предоставленным ФИО5, денежные средства в общей сумме 127 600 рублей, которыми последняя получила возможность пользоваться, распоряжаться и исполнить обязательства перед ФИО25 по предоставлению вышеуказанного туристического продукта. 

17.04.2018 в дневное время ФИО25, введенная в заблуждение ФИО5 и доверяя последней, во исполнение условий договора № 49 от 09.04.2018, находясь в своей квартире по адресу: 

<

...>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее сотовом телефоне, по реквизитам, предоставленным ФИО5, перечислила со своей банковской карты 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер>, открытому в дополнительном офисе № 7003/0441 отделения ПАО «Сбербанк России» в г. Екатеринбурге, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 18 500 рублей в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта по маршруту Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург на банковскую карту 

<

номер>, находящуюся в пользовании ФИО5 и привязанную к счету 

<

номер>, открытому ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. 

ФИО5, получив денежные средства от ФИО25 в сумме 18 500 рублей, выписала последней квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 17.04.2018, на которой поставила оттиск печати ИП ФИО9, подтверждающую получение денежных средств в указанной сумме, и передала ее ФИО25 через общую знакомую ФИО28

Таким образом, в период с 09.04.2018 по 17.04.2018 ФИО25, будучи обманутой ФИО5 и доверяя последней, в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта по маршруту Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург перечислила по реквизитам, предоставленным ФИО5, денежные средства в общей сумме 54 500 рублей, которыми последняя получила возможность пользоваться, распоряжаться и забронировать тур для ФИО25 

Однако, в период с 22.03.2018 по 17.04.2018 ФИО5, получив от ФИО25 денежные средства в сумме 127 600 рублей за туристический продукт по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург и денежные средства в сумме 54 500 рублей в качестве предоплаты за приобретение туристического продукта по маршруту Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург, а всего на общую сумму 182 100 рублей, туристические продукты ФИО25 не предоставила и не забронировала, а в целях сокрытия хищения денежных средств, принадлежащих ФИО25 и придания видимости гражданско-правовых отношений, в период с 20.06.2018 по 31.06.2019 произвела возврат части денежных средств в общей сумме 89 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 в период с 22.03.2018 по 17.04.2018 путем обмана ФИО25, противоправно безвозмездно обратила в свою пользу, то есть похитила, принадлежащие ФИО25 денежные средства на общую сумму 93 100 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО25 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимой ФИО5 уголовное дело в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

В соответствии п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении инкриминируемых ею преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.3л.д. 222-224, т.4 л.д.27-30) 

Вина подсудимой нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым впервые она познакомилась с ФИО5 в 2014 году, когда заказывала у нее тур, тогда ею все обязательства были выполнены, они остались довольны. В ноябре 2017 года она снова обратилась к ФИО5 с просьбой подобрать тур для ее семьи на пять человек в Турцию, та выслала несколько вариантов, они с мужем определили отель, заключили с ФИО5 договор, тур должен был состояться 30.05.2018, но не состоялся. При этом, в период с 24.11.2017 по 28.04.2018 они полностью оплатили стоимость тура в размере 141600 руб. лично ФИО5 Также, после заключения договора ФИО5 сообщила им номер заявки у туроператора, чтобы они могли отслеживать на сайте, что они и делали, но при этом, видели, что движения по заявке не происходит, нет никаких сведений. При обращении к ФИО5, последняя уверяла их, что все будет нормально, что у туроператора так бывает, потом, сообщила о каких-то проблемах у туроператора. Накануне вылета она позвонила ФИО5 с вопросом о документах, т.к. никаких документов им предоставлено не было. ФИО5 сообщила, что 30.05.2018 тур не состоится, попросила перенести дату вылета на июнь, они согласились, вылет должен был состояться 07.06.2018, но этого не произошло. Они пытались решить данный вопрос без судебных разбирательств, ФИО5 уверяла их, что тур не состоялся по вине туроператора, но при этом, никаких документов, подтверждающих перечисление денег, полученных от них за тур, туроператору, она им не предоставила. В последующем она вернула им 68600 руб. и 2000 руб. На сегодняшний день ей причинен ущерб в сумме 71040 руб., которые она просит взыскать с подсудимой. Ущерб для нее является значительным.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2017 он с супругой ФИО2 планировали поездку в Турцию, обратились к ФИО5, которая сделала им предложение по акции, они согласились, затем подписали договор у магазина «Монетка», своего офиса у ФИО5 не было, но их это не смущало, т.к. ранее они к ней уже обращались и никаких проблем с туристическими поездками не было. Стоимость тура составляла 141 600 рублей, они переводили неровными долями от 17 000 до 30 000 рублей, на карты Сбербанка, не принадлежащие ФИО5, владельцами карты были указаны ФИО30 Степановна, Ольга Степановна. На их вопросы по поводу перевода на карты других лиц, ФИО5 отвечала, что это не важно. Они попросили ФИО5 прислать номер заявки, по которой могли бы отслеживать статус, она ее долго не отправляла, потом отправила, на сайте заявка была в обработке. При этом, ФИО5 поясняла, что они никаких изменений не увидят, это видно только из кабинета представителя турфирмы. Они подумали, что так и должно быть. Оставалось три дня, обычно выдают документы за 2-3 суток, статус заявки не менялся, ФИО5 успокаивала их, но 30.05.2018 документов для поездки не было. ФИО5 пояснила, что у туроператора проблемы. Они попросили вернуть деньги, но ФИО5 ответила, что не может, деньги отправлены, предложила другую дату поездки и другие варианты отелей через другого оператора, они согласились. Тур перенесли на 07.07.2018, они были зарегистрированы на сайте «ПегасТуристик», номер заявки показывал информацию о тех, кто полетит с фамилией Федоров, на что ФИО5 пояснила, что, так как они были в системе, система не пропускает создать путевку на их фамилии. Затем она сообщила, что не может обеспечить поездку, виноват туроператор, который не перечислил денежных средств, не оплатил путевку. После этого, они стали требовать возврата денежных средств, ФИО5 вначале переводила какие-то денежные средства в размере 15 000 руб., 10 000, руб. 5 000 руб., всего она вернула им 71000 руб.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в мае 2018 он с женой ФИО2 запланировал поездку в Турцию. Ехать собирались с детьми и сестрой жены - Шалаумовой Ариной. Тур они решили заказать через ФИО5, так как ранее пользовались ее услугами и их все устраивало. Договор с ФИО5 заключала его жена. 

За поездку они оплатили ФИО5 наличными денежными средствами 141 640 рублей. Первую предоплату в сумме 25 540 руб.его жена передала ФИО5 в день подписания договора, то есть 24.11.2017, в последующем женой были произведены следующие оплаты: 15.12.2017 - 28 300 рублей, 11.02.2017 - 17 000 рублей, 04.04.2018 - 20 000 рублей, 28.04.2018 - 17 000 рублей, а 11.04.2018 денежные средства в сумме 33 800 рублей он передал лично ФИО5 около магазина «Монетка» по ул. Татьяничевой, 298 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Его супруга также передавала денежные средства ФИО5 в Правобережном районе г. Магнитогорска либо около дома последней по адресу: ул. Юбилейная, 108, либо около магазина «Монетка» по ул. Татьяничевой, 298. 

Изначально по условиям договора тур был с 30.05.2018 по 09.06.2018. ФИО5 дала его супруге номер заявки, и супруга самостоятельно отслеживала статус брони, но в заявке были не полностью внесены их данные, не было данных паспортов, хотя ФИО5 сразу же были переданы все документы. Так как он с семьей довольно часто летают за границу, и оформлением документов всегда занимается его жена, то она знает, как выглядят подтвержденные заявки на бронь, а бронь этого тура показалась жене подозрительной, о чем она ему и сообщила. Супруга стала звонить ФИО5 и спрашивать про поездку, так как волновалась, но ФИО5 заверила, что все нормально и документы передаст за три дня до вылета. Статус заявки все это время не менялся, было указано, что тур не оплачен. 

29.05.2018 вечером, жена позвонила ФИО5, так как они подготовились к отпуску, а документов все не было. ФИО5 в ходе телефонной беседы сказала жене, что они не летят. И на вопрос супруги, что будут делать, ФИО5 сказала, что в этот раз у нее не получилось оформить тур, и предложила перенести поездку на 06.06.2018 по 17.06.2018. Они согласились на данное предложение, так как иного выхода у них не было, но и 06.06.2018 они не вылетели, ФИО5 вновь перенесла их тур на 07.06.2019, и в данную дату они также не улетели, так как путевка не была оплачена.

В утреннее время 07.06.2018 его жена позвонила ФИО5 и в категоричной форме спросила у ФИО5 про вылет, ФИО5 ничего вразумительного сказать не смогла, и жена потребовала официального расторжения договора. В этот же день ФИО5 отправила жене на электронную почту уведомление от ФИО9 без указания даты и номера о невозможности исполнения договора о реализации туристического продукта № 081 от 24.11.2017 и возврате денежных средств в сумме 141 600 рублей в срок не позднее 20.06.2018. В этот же вечер 07.06.2018 ему на карту пришел перевод на сумму 10 000 рублей от Ольги Степановны П. Жена позвонила ФИО5, которая сказала, что это именно она перевела деньги в счет погашения долга. На следующий день, жена забрала у ФИО5 оригинал уведомления с синей печатью ИП ФИО9, передав ФИО5 свою претензию. В итоге в период с 07.06.2017 по 18.06.2019 ФИО5 вернула 68 600 рублей, и 2 000 рублей после подачи супругой заявления в правоохранительные органы. Возврат денежных средств подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», на которой он собственноручно написал, что также 10 000 рублей ФИО5 отдала на руки (т. 1 л.д. 139-142).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО5 приходится ей племянницей, у которой была своя туристическая фирма, она отправлял людей на отдых за границу, в 2014 году ФИО5 после осуждения закрыла фирму. Чем занималась после закрытия фирмы, ей неизвестно, она предоставляла ФИО5 свою карту, т.к. той необходимо было перечислить деньги клиентам.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть племянница - ФИО5, которая ранее занималась туристическим бизнесом, то есть, помогала в оформлении туристических туров за границу. Так же ранее Ирина была директором туристической фирмы «Дольче Вита», потом она закрыла эту фирму и работала от имени ИП ФИО9, которая является ее сестрой. 

В пользовании у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она оформила 18.01.2018 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. Данная банковская карта привязана к счету 

<

номер> 0693. Данную банковскую карту она оформила для удобства снятия денежных средств, так как собиралась ехать отдыхать. 

После получения данной карты, примерно в конце января 2018 года, к ней обратилась племянница ФИО5 и попросила во временное пользование эту карту. ФИО5 пояснила, что ей необходима карта ПАО «Сбербанк России», так как ее клиенты в основном пользуются услугами данного банка и для удобства перевода денежных средств за путевки ей необходима банковская карта ПАО «Сбербанк России». Также ФИО5 сказала, что ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» заблокирована и ей некогда открывать другой счет, а деньги должны поступить очень скоро. Она согласилась и отдала в пользование ФИО5 вышеуказанную банковскую карту. Данная банковская карта находится в пользовании ФИО5 в настоящее время. Какие операции производятся по данной карте ей не известно, сколько денежных средств находится на счету, она не знает, кто и когда делал переводы, ей так же не известно. Когда она отдала ФИО5 свою карту, на счете карты денежных средств не было (т. 3 л.д. 205-208).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила в полном объеме.

- заявлением ФИО2 от 01.07.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившей хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 (т. 1 л.д. 170-177)

- рапортом об обнаружении признаков преступленияоперуполномоченного ОЭП и ПК УМВД России по г. Магнитогорск ФИО32 от 18.07.2019 о мошеннических действиях ФИО33 в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 81)

- протоколом выемки,в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъяты копия договора о реализации туристического продукта № 

<

номер>, заключенного между ООО «Дольче Вита» и ФИО2, договор о реализации туристического продукта 

<

номер> 24.11.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО2, 6 квитанций к приходным кассовым ордерам, уведомление, претензия от 08.06.2018, справка ПАО «Сбербанк России», скриншоты чеков по операциям в приложении «Сбербанк Онлайн» в количестве 15 штук (т. 1 л.д. 103-131)

- протоколом осмотра,признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств копии договора о реализации туристического продукта № 081 от 24.11.2017, заключенного между ООО «Дольче Вита» и ФИО2, договора о реализации туристического продукта № 081 от 24.11.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО2, 6 квитанций к приходным кассовым ордерам, уведомления, претензии от 08.06.2018, справки ПАО «Сбербанк России», скриншотов чеков по операциям в приложении «Сбербанк Онлайн» в количестве 15 штук (т. 1 л.д. 106-131).

- протоколом получения образцов, в ходе которого у ФИО5 изъяты образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 88-89)

- заключением эксперта № 141 от 28.02.2020,согласно которому рукописные записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам на имя ФИО2 от 24.11.2017, от 15.12.2017, от 11.02.2018, от 04.04.2018, от 28.04.2018, в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя ФИО7 от 11.04.2018, выполнены ФИО5 (т. 3 л.д. 196-200) 

- информацией по банковскому счету № 4081 7810 3720 0906 0693, открытому на имя ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, содержащейся на диск СД (т. 1 л.д. 227)

- протоколом осмотра,признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства диска СД, содержащего информацию по банковскому счету № 4081 7810 3720 0906 0693, открытому на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 2202 2003 2612 6206. (т. 1 л.д. 228-236)

- сообщением ООО «ОВТ Санмар», согласно которому договоры с ООО «Дольче Вита» и ИП ФИО9 не заключались, заявок на бронирование туров для туристов ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО8 и ФИО2 от указанных организаций не поступало (т. 1 л.д. 210)

- сообщением ООО «Пегас Екатеринбург», согласно которому запросов на бронирование туров от ИП ФИО9, от центра бронирования «Polar Tour» для туристов ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО8 и ФИО2, не поступало (т. 1 л.д. 212)

- сообщением ООО «ОВТ Санмар», согласно которому 30.03.2018 в адрес ООО «ОВТ Санмар» поступила заявка на бронирование тура в Турцию с 30.05.2018 по 09.06.2018 за № 2203515 для туристов ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО8 и ФИО2 Стоимость тура составила 148 343,22 рубля. Денежных средств в счет оплаты данной заявки не поступало, в связи с чем, 02.04.2018 тур был аннулирован как неоплаченный (т. 1 л.д. 214)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 10.03.2017 МРИ ФНС по Челябинской области №17 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Дольче Вита» из ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 40-47).

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2017 году она с семьей решила приобрести туристическую путевку в Турцию на май 2018 года. От знакомой ФИО2 ей стало известно о туристической фирме «Баунти» и ее представителе ФИО6 (позже узнала, что ее фамилия ФИО5). ФИО2 очень хвалила данную фирму и ФИО5, и она решила, что ФИО5 проверенный продавец путевок и обмануть не должна, и поэтому обратилась именно к ней по вопросу приобретения тура.ФИО28 сообщила ей номера телефонов ФИО5, по которым она и связывалась с последней - 

<

номер> и 

<

номер> ФИО5 представилась директором туристической фирмы.В один из дней конца 2017 года, точные даты уже не помнит, она созвонилась с ФИО5, и они договорились о встрече, у нее дома. Было это уже после того как она выбрала отель, период и прочие условия предстоящего тура, о которых сообщила ФИО5, чтобы она могла составить договор о реализации туристического продукта. Со слов ФИО5 она поняла, что она очень мобильная, поэтому ФИО5 было не сложно, приехать к ней домой, ее это устроило, и она не придала этому какого-то особого значения. Имелся ли у туристической фирмы «Баунти» офис в г. Магнитогорске, ей не известно.Все последующие переговоры с ФИО5 и передача денежных средств последней происходили у нее дома в квартире, по адресу: 

<

...>.

02.12.2017 в вечернее время к ней домой приехала ФИО5, с уже подготовленным договором о реализации туристского продукта, согласно которому она приобрела у ИП ФИО9 туристскую путевку по маршруту Магнитогорск-Анталия- Магнитогорск на период с 27.05.2018 по 05.06.2018, который был уже подписан от имени ФИО9 Ознакомившись с договором, она подписала его. Таким образом, 02.12.2017 между ней и ИП ФИО9 был заключен договор о реализации туристского продукта № 049 от 02.12.2017. Стоимость тура согласно договору, составляла 2 430 долларов США. Кроме того, ФИО5 также предоставила ей приложение № 1 к указанному договору, где еще раз были отражены все условия, приобретаемого ею тура, а также указано, что крайним сроком для внесения оплаты является 30.03.2018. Тур она приобретала на 6 человек. Со слов ФИО5 стоимость тура в рублевом эквиваленте составляла около 142 900 рублей.Тогда же, она, находясь у себя дома, передала ФИО5 предоплату за тур в размере 41 300 рублей, о чем последняя выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № 049 от 02.12.2018 (в квитанции была допущена техническая ошибка, так как оплата была произведена в 2017 году, то есть не верно был указан год) на сумму 41 300 рублей. Квитанция была напечатанной, и заранее была подготовлена ФИО5, так как она изначально озвучила последней о том, какую именно сумму денежных средств она готова внести в качестве предоплаты.Хорошие отзывы о деятельности ФИО5 со стороны ФИО28, заключение договора, выдача квитанций, да и вообще манера общения ФИО5 заставляли ее поверить последней. ФИО5 создавала впечатление умной и грамотной женщины. Она даже подумать не могла о том, что ФИО5 может обмануть ее и под предлогом реализации тура похитить ее денежные средства.При подписании договора о реализации туристского продукта она задала ФИО5 вопрос о том, кто такая ФИО9, на что ФИО5 пояснила, что в договоре указана ее мама - ФИО9, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но так как она сама в силу своего возраста не может вести предпринимательскую деятельность, то занимается всеми вопросами ФИО5 В очередной раз ФИО5 заверила, что все будет хорошо, что она будет их полностью вести до момента вылета. Саму ФИО9 она никогда не видела, все вопросы по заключению, оплате, исполнению договора, по возврату в последствие денежных средств по неисполненному договору велись исключительно с ФИО6

В последующем она, находясь у себя дома, еще два раза передавала ФИО5 в счет оплаты тура денежные средства, а именно: 10.01.2018 в сумме 60 000 рублей, о чем последняя выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер> и04.02.2018 в сумме 26 500 рублей, о чем последняя выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № 34 от 04.02.2018. Кроме того, в последующем 02.04.2018 она перевела ФИО5 в счет оплаты тура денежные средства в сумме 15 100 рублей, на банковскую карту, номер которой был сообщен ей ФИО5 

<

номер>, открытой в ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО5 заверила ее, что оплата тура с ее стороны произведена в полном объеме и все будет хорошо. В начале 2018 года, то ли уже после того как она оплатила всю стоимость тура, ФИО5 прислала ей посредством личной переписки скриншот, с указанием номера брони тура - 2259482, где также было указано, что бронирование тура произведено у туристического оператора «Санмар».

После передачи денежных средств ФИО5 она пыталась самостоятельно отследить состояние заявки 

<

номер>. Однако статус заявки, отображался статус «0», в связи с отсутствием сдачи документов туропаратору «Санмар», и отсутствием оплаты. Данные членов ее семьи в заявке были внесены с ошибками, несмотря на то, что она передала ФИО5 копии заграничных паспортов на всех членов ее семьи. Она обратилась к ФИО5 с вопросами относительно брони тура, на что последняя каждый раз сообщала ей о том, что ожидает подтверждения заведенных документов и получения их на руки для вылета. Однако ФИО5 никаких действий не предпринимала, данные туроператору не отправляла, оплату не производила. Она периодически отслеживала статус своей заявки до последнего дня перед вылетом, в надежде, что вылет все-таки состоится. Несмотря на все это, ФИО5 каждый раз уверяла ее, что все будет в порядке, что она с семьей улетит, и вообще все будет хорошо. Она верила ФИО5 до последнего.

Уже перед самым вылетом, то есть незадолго до 27.05.2018 она периодически созванивалась с ФИО5, чтобы узнать информацию о заявке № 2259482. ФИО5 постоянно ее убеждала, что отправила все данные туроператору и внесла оплату, говорила ей, что в последний момент может все измениться, относительно внесения данных в заявку.Вылет в Турцию должен был состояться 27.05.2018 года, однако он не состоялся по причине не подтверждения заявки № 2259482, отсутствие оплаты и не внесение данных в заявку, хотя ФИО5 до последнего дня уверяла ее в том, что все денежные средства в полном объеме оплатила туристическому оператору.Документы на тур ФИО5 никакие ей не передавала. Кроме того, 27.05.2018 в дневное время ФИО5 приехала к ней домой и сказала, что в тур они не полетят, потому, что какие-то люди написали заявление на ее маму, и поэтому счета ИП ФИО9 арестовали, вследствие чего, ФИО5 не смогла оплатить их тур.

28.05.2018, после того, как их поездка сорвалась, она потребовала у ФИО5 возврат денег, и чтобы иметь какие-то гарантии возврата денежных средств, уплаченных ею за путевку, она настояла на написании расписки матерью ФИО5 - ФИО9 С этой целью она с ФИО34 поехала к матери последней - ФИО9 в 

<

...>, где в присутствии ФИО9 ФИО5 лично написала ей расписку от имени ФИО9 о возврате ей денежных средств в сумме 143 800 рублей в срок до 28.05.2018. Данную расписку ФИО9 заверила своей подписью. После этого ФИО5 попросила у нее номер счета в банке «КУБ», пояснив, что деньги будут переводить через банк «КУБ». Однако 28.05.2018 денежные средства ей возвращены не были. Она решила дать ФИО5 возможность вернуть денежные средства и немного подождать. 08.06.2018 ей на электронную почту пришло уведомление от ФИО5 о невозможности исполнения договора о реализации туристического продукта № 049 от 02.12.2017 и о полном возврате денежных средств в размере 143 800 рублей в срок не позднее 20.06.2018. Она предположила, что ФИО5 просто затягивает время, пытаясь избежать ответственности за содеянное, но решила дать ФИО5 еще время и 08.06.2018 написала претензию, где согласилась с условиями ФИО5 и пояснила, что если возврат в полном объеме не будет произведен 20.06.2018, то 21.06.2018 будет подано заявление в правоохранительные органы. С 05.06.2018 от ФИО35 стали поступать переводы денежных средств, а именно на ее банковский счет 

<

номер>, открытый в «КУБ» (АО), поступили следующие переводы денежных средств: 05.06.2018 - 3000 рублей, 07.06.2018 - 10 000 рублей, 19.07.2018 - 15 000 рублей, 27.07.2018 - 5 000 рублей, 31.07.2018 - 5 000 рублей, 02.08.2018 - 5 000 рублей, 08.08.2018 - 5 000 рублей, 21.08.2018 - 2 000 рублей, 06.09.2018 - 5 000 рублей, 08.10.2018 - 5 000 рублей, а также были переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, открытую на ее имя, от Ольги Степановны П. (позже узнала фамилию ФИО15), а именно: 25.07.2018 - 5 000 рублей, 19.10.2018 - 1 000 рублей, 02.11.2018 - 2 000 рублей, 27.03.2019 - 1000 рублей, 17.06.2019 - 1 000 рублей, 30.06.2019 - 1 000 рублей. После каждого перевода денежных средств ФИО5 звонила ей и подтверждала, что деньги перевела именно она. После 30.06.2019 никаких поступлений от ФИО5 не было. Так как до 20.06.2018 ФИО5 не произвела с ней полный расчет, и в последующие месяцы, переводила небольшие суммы, она поняла, что ФИО5 просто морочит ей голову и не собирается возвращать ей деньги в полном объеме, желая таким образом избежать уголовной ответственности. 01.07.2019 она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. После этого 12.07.2019 с карты ФИО15 поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей, более никаких поступлений не было. Общая сумма возвращенных ФИО5 денежных средств до подачи заявления составила 71 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный ей ФИО5, составил 71 900 рублей и является для нее значительным, т.к. общий доход ее семьи составляет 50 000 руб., на иждивении четверо несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершенное в отношении нее мошенничество (т. 2 л.д. 6-12, 13-17).

- заявлением ФИО3 от 01.07.2019 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившей хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 (т. 1 л.д. 148-153)

- документы, приобщенные потерпевшей ФИО3 к протоколу своего допроса: детализация операций по карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, уведомление ФИО5, претензия от 08.06.2018, детализация операций по карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, скриншоты электронных чеков ПАО «Сбербанк России», выписка по счету «КУБ» (АО) и копии чеков «КУБ» (АО) (т. 2 л.д. 18-61)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 изъяты копия договора о реализации туристического продукта № 049 от 02.12.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО3, 3 квитанции к приходным кассовым ордерам, расписка ФИО9, скриншот переписки с ФИО5 с фотографией банковской карты 

<

номер>, открытой в ПАО «Сбербанк России», скриншот с заявкой 

<

номер> на бронирование тура (т. 2 л.д. 70-80)

- протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств копии договора о реализации туристического продукта № 049 от 02.12.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО3, 3 квитанций к приходным кассовым ордерам, расписки от ФИО9, скриншота переписки с ФИО5 с фотографией банковской карты № 4405 6628 5121 6026, открытой в ПАО «Сбербанк России», скриншота с заявкой № 2259482 на бронирование тура, а также документов, приобщенных потерпевшей ФИО3 к протоколу своего допроса: детализация операций по карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, уведомление ФИО5, претензия от 08.06.2018, детализация операций по карте ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> скриншоты электронных чеков ПАО «Сбербанк России», выписка по счету «КУБ» (АО) и копии чеков «КУБ» (АО) (т. 2 л.д. 18-61, 62-67, 74-80, 81-86).

- протоколом получения образцов, в ходе которого у ФИО5 изъяты образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 88-89)

- заключением эксперта № 88 от 05.02.2020, согласно которому рукописный текст расписки от имени ФИО9 на имя ФИО3 от 25.08.2018, рукописные записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам на имя ФИО3 № 006 от 10.01.2018, № 34 от 04.02.2018 выполнены ФИО5.

Подпись от имени ФИО9, расположенная в расписке от имени ФИО9 на имя ФИО3 от 28.05.2018, вероятно, выполнена ФИО9.

Подписи от имени ФИО9, расположенные в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 006 от 10.01.2018, № 34 от 04.02.2018, № 49 от 02.12.2018, выполнены не ФИО9, а другим лицом (т. 2 л.д. 94-100)

- информацией по банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, содержащейся на диск СД (т. 1 л.д. 227)

- протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства диска СД, содержащего информацию по банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта 

<

номер> (т. 1 л.д. 228-236)0

- сообщением ООО «ОВТ Санмар», согласно которому договоры с ИП ФИО9 не заключались, заявок на бронирование туров для туристов ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14 от указанного лица не поступало (т. 1 л.д. 210)

- сообщением ООО «Пегас Екатеринбург», согласно которому запросов на бронирование туров от ИП ФИО9, от центра бронирования «Polar Tour» для туристов ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14 не поступало (т. 1 л.д. 212)

- сообщением ООО «ОВТ Санмар», согласно которому 14.05.2018 в адрес ООО «ОВТ Санмар» поступила заявка на бронирование тура в Турцию с 28.05.2018 по 07.06.2018 за № 2259482 для туристов ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14 Стоимость тура составила 328 850, 34 рублей. Тур не был подтвержден туроператором, денежных средств в счет оплаты не поступало. Заявка была аннулирована 16.05.2018 (т. 1 л.д. 214)

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно в 2017 году, точные даты не помнит, она от своей троюродной сестрой ФИО4 узнала о существовании туристической фирмы «Баунти». Отзывы о данной фирме были положительные. Имелся ли у указанной фирмы офис и где он мог располагаться, ей известно не было, и она этим не интересовалась.Ранее она неоднократно обращалась в туристические агентства города Магнитогорска, где приобретала путевки за границу. Однако в этот раз она решила обратиться именно в туристическую фирму «Баунти», так как ее о подобном уговорила ФИО4, которая сказала, что в данной фирме обслуживание на высочайшем уровне и достаточно низкие цены. Учитывая, что они планировали с ФИО4 лететь в тур совместно, то она согласилась приобрести тур в туристической фирме «Баунти». Все договоренности и переговоры относительно приобретения тура, она попросила осуществлять ФИО4 От последней известны данные представителя фирмы «Баунти», некой девушки ФИО5 В декабре 2017 года она с ФИО4 определилась по условиям тура, выбрала отель и согласовала период отдыха. После чего, ФИО4 сказала ей, что уже созвонилась с представителем туристической фирмы «Баунти» - ФИО5 и что та приедет домой к ФИО4 для заключения договора. Кроме того, ФИО4 сказала взять с собой денежные средства, так как ФИО5 приедет уже с составленными договорами купли-продажи туристского продукта. До первой встречи с ФИО5, которая состоялась 12.12.2017, она с последней никогда не виделась, не общалась и не созванивалась. Все переговоры с ФИО5 вела ФИО4 Также от ФИО4 стало известно о том, что средняя стоимость тура для всей ее семьи составит около 120 000 рублей, она понимала, что это изначальная стоимость, которая может в любой момент измениться.

В дневное время они встретились с ФИО5 в квартире ФИО4, по адресу: 

<

...>, номер квартиры не помнит. На встрече присутствовали она, ФИО5 и ФИО4 На встречу ФИО5 привезла договор о реализации туристского продукта № 050 от 11.12.2017, согласно которому она заказала, а индивидуальный предприниматель ФИО9 обязалась забронировать туристскую путевку по маршруту: Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск на период отдыха с 27.05.2018 по 05.06.2018, то есть 9 ночей и 10 дней, с авиаперелетом по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск, с проживанием в отеле, с 2 детьми и питанием. Согласно условиям договора, стоимость путевки составляла 1 860 долларов США, по состоянию на 11.12.2017, то есть 113 000 рублей.

Договор был от 11.12.2017, а подписывала она его фактически 12.12.2017, потому, что ФИО5, заранее составила договоры, как для нее, так и для ФИО4, согласно их требованиям. Именно поэтому дата составления и дата подписания документа отличаются.Также ФИО5 сказала, что нужно быстрее оплатить тур, так как у нее раннее бронирование.

Относительно того, что стоимость тура была указана в долларах США она не стала спрашивать у ФИО5, так как ей достоверно известно о том, что стоимость тура в долларах США уже фиксированная и не изменится, может измениться только курс доллара, от которого и будет зависеть увеличится или снизится стоимость тура, исходя из рублевого эквивалента. Трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (то есть на территории Анталии) входил в стоимость тура.

ФИО5 привезла договор в 2-х экземплярах и после их подписания, один забрала себе, а один передала ей. Когда она подписывала договоры, то видела, что договоры уже были подписаны от имени ИП ФИО9, то есть ФИО5 уже привезла их подписанными. Кроме того, ФИО5 также передала ей приложение № 1 к Договору об организации туристического обслуживания с указанием параметров тура, которое она также подписала.

В день подписания договора она передала ФИО5 денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем последняя выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 050 от 12.12.2017 на указанную сумму, которую ФИО5 заполняла в ее присутствии и ставила в квитанции свою подпись, но изначально в квитанции уже стоял оттиск печати ИП ФИО9 На вопросы о том, почему они заключают договор не в офисе фирмы, ФИО5 пояснила, что находится в декретном отпуске и просто занимается подработкой, чтобы иметь источник дохода. В последующем ей стало известно о том, что ФИО9 является матерью ФИО5 Она поверила ФИО5 и даже не стала звонить в туристическую фирму «Баунти» и проверять работает ли там ФИО5, также она не интересовалась о том имеется ли в г. Магнитогорске туристическая фирма «Баунти».

В ходе разговоров ФИО5 сказала ей о том, что необходимо зафиксировать стоимость тура путем оплаты минимум 50% от стоимости, то есть ей как можно быстрее нужно забронировать тур и его стоимость, путем оплаты его туристическому оператору. ФИО5 говорила о том, что они полетят на отдых через туристического оператора «Пегас Туристик». 

Так как она была заинтересована в том, чтобы стоимость тура не увеличилась, и чтобы ФИО5 как можно скорее оплатила тур оператору, она, предварительно созвонившись с ФИО5, встретилась с последней 15.12.2017 возле ее дома, расположенного по ул. Зеленый Лог, 48, в г. Магнитогорске, где в салоне автомобиля марки «БМВ», принадлежащего ФИО5, передала последней денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО5 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от 15.12.2017 на указанную сумму, которую заполнила в ее присутствии.

Через некоторое время ФИО5 передала ей через ФИО4 о том, что курс доллара США снизился и стоимость ее тура теперь составляет не 113 000 рублей, а 108 800 рублей, и поэтому ей срочно нужно оплатить всю стоимость путевки. Полностью доверяя ФИО5, понимая, что последней как можно скорее нужно оплатить стоимость ее тура туристическому оператору, она 15.02.2018, предварительно связавшись с ФИО5, снова встретилась с последней возле ее дома, расположенного по ул. Зеленый Лог, 48, в г. Магнитогорске, где в салоне автомобиля последней марки «БМВ», передала ФИО5 денежные средства в сумме 48 800 рублей. ФИО5 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № 78 от 15.02.2018 на указанную сумму, которую заполнила при ней. Таким образом она полностью оплатила ФИО5 свою стоимость заказанного тура в размере 108 800 рублей, то есть в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по оплате стоимости тура. Со слов ФИО5 она поняла, что последняя уже забронировала тур у туристического оператора, и ей нужно только довнести недостающие денежные средства. Она полностью доверяла ФИО5 и даже не могла подумать о том, что ФИО5 может ее обмануть и не забронировать тур.Так как свой тур она оплатила в полном объеме, и ФИО5 заверила ее, что тур забронирован и все в порядке, а также принимая во внимание тот факт, что вылет должен был состояться только в конце мая 2018 года, она по поводу своего тура не переживала и им особо не интересовалась.

Примерно в конце марта 2018 года - начале апреля 2018 года, она решила поинтересоваться туром и позвонила ФИО5 с вопросом о том где она может посмотреть наличие брони тура. ФИО5 же, в свою очередь, сказала, что находится с ребенком в больнице и не может предоставить ей соответствующие сведения, но как только сможет, то сразу же все сообщит.

05.04.2018 ФИО5 посредством приложения «Вайбер» прислала ей скриншоты. Один из скриншотов представлял собой сведения с сайта о том, что заявка № 2885275 оплачена, кроме того на данном изображении были отражены сведения об условиях купленного тура и сведения о туристах, то есть всей ее семьи, с указанием данных заграничных паспортов. Второй скриншот представлял собой изображение с сайта туристической сети «Каприз» о том, что заявка № 10047750 оплачена. Со слов ФИО5 ей известно, что она забронировала и оплатила тур в туристической сети «Каприз», а те уже обратились, к агенту - туристическому оператору «Пегас Туристик» и в свою очередь купили у них соответствующий тур. После того как ФИО5 сбросила ей соответствующие сведения, она полностью удостоверилась в ее честности и полностью поверила, что ФИО5 действительно забронировала тур для ее семьи.

Примерно в середине апреля 2018 года, она узнала, что ранее ФИО5 мошенническим путем похитила денежные средства граждан под видом продажи туристических путевок. В связи с этим она решила обратиться к туристическому оператору «Пегас Туристик» и проверить, действительно ли ФИО5 забронировала и оплатила ее тур. Она зашла на сайт туристического оператора «Пегас Туристик» и по номерам заявок, предоставленных ей ФИО5, попыталась найти ее тур, но найти ничего не смогла.

Как только она не увидела брони на сайте, то сразу же позвонила ФИО5 и сказала последней об этом. ФИО5 стала говорить ей о том, что все не так, что забронировала за ней тур и она просто не может увидеть заявку сама, так как она лично не бронировала заявку. Она поверила ФИО5, и в последующем стала постоянно звонить ФИО5, так как на одном из скриншотов было отражено, что документы по туру не готовы. Она интересовалась у ФИО5, что с документами, и ФИО5 каждый раз говорила, что уже вот-вот документы будут готовы, постоянно отодвигая дату, то есть просто «кормила ее завтраками», также ФИО5 и не могла сообщить ей, когда она сможет получить билеты. Через некоторое время она позвонила на горячую линию туристического оператора «Пегас Туристик» и рассказала о всех событиях, которые с ней произошли. Оператор сообщила ей о том, что тур для нее действительно был забронирован и практически сразу же аннулирован (по чьей инициативе, ей сообщено не было). Также оператор сообщила ей о том, что заявки, которые были заведены примерно на тот же период отдыха, что и ее, уже полностью оформлены и туристы получили на руки билеты. 

Это ей стало известно уже в 20-х числах мая 2018 года, так как по путевке им нужно было улетать 27.05.2018, а билетов все нет, она снова связалась с ФИО5 и пояснила об этом, ФИО5 в свою очередь, стала уверять ее в том, что подобного просто не может быть. Также ФИО5 сказала, что готова продать ее путевки и вернуть ей денежные средства. Понимая, что последняя просто напросто обманывает ее и не собирается ни в какой тур ее отправлять, ни тем более возвращать денежные средства. ФИО5 стала убеждать ее написать отказ от путевки, и что только при написании подобного отказа, ФИО5 сможет возвратить ей денежные средства, она отказалась писать данный отказ и примерно 25.05.2018 сообщила ФИО5 о том, что намерена обратиться в полицию, на что ФИО5 просила ее не обращаться в полицию, поясняя, что у нее будут проблемы.

25.05.2018, поняв, что ФИО5 ее обманула и ничего делать не будет, и не выполнит свои обязательства, а именно: не передаст ей билеты, и не вернет денежные средства, она обратилась в полицию. И только после ее обращения в правоохранительные органы ФИО5 стала возвращать ей денежные средства как наличными, при этом каждый раз требовала написать соответствующую расписку, так и безналичными переводами на ее банковскую карту, открытую в «КУБ» (АО). В период с 25.06. 2018 по июль 2019 ФИО5 полностью вернула ей денежные средства. Она желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершенное в отношении нее мошенничество, так как последняя изначально не намеревалась выполнять принятые на себя обязательства, а похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 108 800 рублей, чем причинила значительный ущерб, т.к. доход ее семьи составляет 60000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства (т. 2 л.д. 166-173, 217-220)

- заявлением ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 совершившей хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 (т. 2 л.д. 114)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО16 изъяты копия договора о реализации туристического продукта № 050 от 11.12.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО16, 3 квитанции к приходным кассовым ордерам, копии расписок от 07.06.2018, 10.06.2018, 14.06.2018, 04.07.2018, скриншот с сайта туристического оператора «Пегас Туристик» о бронировании тура, скриншот с сайта туристического оператора «Каприз» о бронировании тура (т. 2 л.д. 180-186) 

- протоколом осмотра, признанием и приобщениемм в качестве вещественных доказательств копии договора о реализации туристического продукта № 050 от 11.12.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО16, 3 квитанций к приходным кассовым ордерам, копии расписок от 07.06.2018, 10.06.2018, 14.06.2018 и 04.07.2018, скриншота с сайта туристического оператора «Пегас Туристик» о бронировании тура, скриншота с сайта туристического оператора «Каприз» о бронировании тура.(т. 2 л.д. 200-211).

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2017 года она с мужем, запланировала весной следующего года отпуск в Турцию с двумя детьми, при этом ее сестра - ФИО16 тоже выразила желание поехать вместе с ними в Турцию со своей семьей. 

В начале декабря 2017 года ее знакомая ФИО28 посоветовала обратиться к ФИО36, представителю туристической фирмы «Баунти» для раннего бронирования путевок в Турцию. ФИО28 сказала, что неоднократно обращалась к ФИО5 для оформления путевок и отзывы об ФИО5 были хорошие.

Она сказала об этом ФИО16, которая тоже согласилась оформить через ФИО35 бронирование тура. Они собирались ехать вместе в одно время и в один отель. Она сказала об этом ФИО5, и они договорились на следующий день 12.12.2017 встретиться у нее дома, где подпишут договор, и она передаст ФИО5 предоплату за тур. ФИО16 тоже договорилась с ФИО5 встретиться у нее дома 12.12.2017 и заключить договор.

12.12.2017 в дневное время к ней домой по адресу: ул. ФИО17, 30-127 в г. Магнитогорске, приехала ФИО16, и позже подъехала ФИО5, которая привезла с собой уже готовые договоры по реализации туристического продукта ей и ФИО16, которые они подписали и передали в качестве предоплаты денежные средства для бронирования туров, получив от ФИО5 квитанции к приходным кассовым ордерам. 

Позже ей стало известно, что ФИО5 тоже не выполнила своих обязательств перед ее сестрой ФИО16 (т. 2 л.д. 20-237) 

- сообщением ООО «ОВТ Санмар», согласно которому договоры с ИП ФИО9 не заключались, заявок на бронирование от указанного лица не поступало (т. 1 л.д. 210)

- сообщением ООО «Пегас Уфа», согласно которому агентские договоры в период с 01.01.2017 по 01.01.2019 между ООО «Пегас Уфа» и ИП ФИО9 не заключались, заявки № 10047750 и № 2885275 не бронировались, заявок на бронирование тура для туристов ФИО18, ФИО16, ФИО19 и ФИО18 не поступало (т. 2 л.д. 154)

- сообщением ООО «Агидель», согласно которому агентские договоры в период с 01.01.2017 по 01.01.2019 между ООО «Агидель» и ИП ФИО9 не заключались, заявки № 10047750 и № 2885275 не бронировались (т. 2 л.д. 157)

- сообщением ООО «Каприз», согласно которому 11.01.2018 от студии туризма «Bounty» (ИП ФИО9, ИНН 

<

***>) поступила заявка на бронирование тура в Турцию с 27.05.2018 по 05.06.2018 для туристов ФИО18, ФИО16, ФИО19 и ФИО18 Стоимость тура составила 2 031 долларов США. 30.01.2018 заявка аннулирована по инициативе ИП ФИО9(т. 2 л.д. 161).

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2017 года она с мужем, запланировала весной следующего года отпуск в Турцию с двумя детьми.

В начале декабря 2017 года ее знакомая ФИО2 посоветовала обратиться к ФИО36, представителю туристической фирмы «Баунти» для раннего бронирования путевок в Турцию. ФИО28 сказала, что неоднократно обращалась к ФИО5 для оформления путевок и отзывы об ФИО5 были хорошие.

11.12.2017 она со своего номера телефона 89068549734 позвонила ФИО5 по абонентскому номеру 

<

***> и в ходе телефонного разговора пояснила последней, что хотела бы приобрести путевку на конец мая - начало июня 2018 года на четыре человека (один из них грудной ребенок) по раннему бронированию. После этого она и ФИО5 обсудили определенные нюансы по телефону, после чего последняя скинула ей в приложении «Вайбер», установленном на ее телефоне, ряд предложений. Просмотрев их, она согласилась на одно из предложений, выбрав поездку в Турцию на четверых человек продолжительностью 10дней/9 ночей с датой вылета 27.05.2018, стоимостью 86 750 рублей. Она сказала об этом ФИО5, и они договорились на следующий день 12.12.2017 встретиться у нее дома, где подпишут договор, и она передаст ФИО5 предоплату за тур. 

12.12.2017 в дневное время, к ней домой по адресу: ул. ФИО17, 30-127 в г. Магнитогорске подъехала ФИО5, которая привезла с собой уже готовый договор по реализации туристического продукта. Она прочитала свой договор № 34 о реализации туристического продукта от 11.12.2017, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ее все устроило. После чего, она лично передала ФИО35 первый платеж за тур в сумме 30 000 рублей, ФИО5 заполнила приходный кассовый ордер, выдав ей квитанцию к нему о получении денежных средств в сумме 30 000 рублей. Затем она во исполнение договорных обязательств частями стала передавать ФИО5 принадлежащие ей денежные средства, а именно: 15.12.2017 - 15 050 рублей, 22.03.2018 - 41 700 рублей, при этом ФИО5 всегда оформляла приходные кассовые ордера о получении денежных средств, квитанции которых передавала ей. Таким образом, в период с 12.12.2017 по 22.03.2018 она произвела оплату за туристический продукт в полном объеме, передав ФИО5 денежные средства в общей сумме 86 750 рублей. Денежные средства передавались ею ФИО5 один раз у нее дома, по адресу: 

<

...>-127, и оставшиеся два раза, она передавала ФИО5 денежные средства около своего дома по вышеуказанному адресу около автомашины «БМВ», принадлежащей ФИО5

Оплатив тур в полном объеме, она попросила у ФИО5 номер брони тура, и через некоторое время ФИО5 сообщила ей этот номер 

<

номер> по которому она самостоятельно могла на сайте туристического оператора «Пегас Туристик» отследить бронирование. Она самостоятельно заходила на сайт оператора «Пегас», и видела бронирование, на которое был составлен договор. Статус брони был «подтверждено, но не оплачено», на ее вопросы к ФИО5, когда будет совершена оплата, последняя пояснила, что это вопрос времени и деньги скоро поступят на счет туристического оператора. Таким образом, ФИО5 заверила ее, что деньги в кратчайшее время поступят оператору. 

20.04.2018 ее ребенок попал в больницу, и отдых, запланированный на период с 27.05.2018 по 05.06.2018 необходимо было отменить. 20.04.2018 она позвонила ФИО5 и сообщила о случившемся. ФИО5 попросила ее написать письменно отказ и пообещала вернуть денежные средства, внесенные за тур в ближайшее время, при этом она скинула ей номера банковских карт ПАО «Сбербанк России» № 

<

номер> и 

<

номер> привязанных к банковскому счету № 40817 810 1 7200 2207572, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу 

<

...>. 

15.05.2018 ФИО5 прислала в приложении «Вайбер», установленном на ее телефоне, фото квитанции о перечислении на ее карту ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 86 750 рублей, данный платеж якобы был произведен с банкомата АО «КУБ», но денежные средства в указанной сумме на ее счет не поступили. Она позвонила ФИО5, которая сказала, что оплату произвела она, что сумму разделили на три части и что должно прийти 40 000 рублей, 40 000 рублей и 6 750 рублей. Но поступлений так и не было. Позже 24.05.2018 ей были поступления на карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 7215 2936 6635 в сумме 5 000 рублей и 1 750 рублей. ФИО5 сказала ей, что сама поедет в банк, чтобы разобраться, так как уверяла ее, что отправила все деньги - 86 750 рублей. 

По разговорам (от кого именно не помнит), она узнала, что ФИО5 ранее привлекалась к ответственности за подобные факты, что от ФИО5 невозможно будет получить обратно денежные средства. 

Чтобы хоть как-то вернуть свои деньги, она предложила ФИО5 аннулировать договоры о реализации туристического продукта, заключенный с ней и с ее отцом, заключить договор займа. ФИО5 согласилась, и 13.06.2018 между ней и ФИО5 был подписан договор займа, на основании которого ФИО5 обязалась в период с 01.06.2018 по 10.12.2018 выплатить ей 148 200 рублей. Общую сумму за ее договор и за договор отца, он сделала это для того, чтобы она могла контролировать возврат денежных средств. После составления данного договора все документы, касающиеся реализации туристических продуктов ей и ее отцу были уничтожены, но ранее она сняла со всех документов копии, так как от людей слышала, да и сама поняла, что ФИО5 не исполняет свои обязательств.

После заключения договора займа от 13.06.2018 этого, в период с 24.05.2018 по 31.05.2019 ФИО5 частями возвращала ей денежные средства. Всего за указанный период ФИО5 вернула 25 150 рублей, а также в период с 01.06.2019 по 12.02.2020 перевела 1 400 рублей, причем ФИО5 переводила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на Ольгу Степановну П., на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Всего ФИО35 вернула ей денежные средства в сумме 26 550 рублей.

Она считает, что ФИО5 изначально намеревалась похитить денежные средства в сумме 86 750 рублей, принадлежащие ей, однако с целью избежать уголовной ответственности последняя произвела частичный возврат денежных средств в общей сумме 26 550 рублей. В ходе телефонных бесед последняя хамила, обещав вернуть оставшуюся сумму денежных средств, но своих обещаний не выполнила, в последующем прекратив отвечать на ее телефонные звонки. 

Таким образом, ФИО5 обманула ее и, воспользовавшись ее доверием, похитила принадлежащие ей денежные средства, чем причинила ей значительный ущерб в размере 60 200 рублей. Она желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за мошеннические действия в отношении нее (т. 2 л.д. 230-237)

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившей хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4(т. 2 л.д. 224)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 изъяты копии договора о реализации туристического продукта № 34 от 11.12.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО4, 3 квитанций к приходным кассовым ордерам, заявления ФИО4 от 20.04.2018 о расторжении договора от 11.12.2017, а также договор займа от 13.06.2018, договор поручительства от 13.06.2018, акт об отсутствии претензий по договору о реализации туристического продукта № 34 от 11.12.2017, детализация операций по карте ПАО «Сбербанк России», 8 скриншотов справок по операциям в приложении «Сбербанк Онлайн», скриншот квитанции от 15.05.2018, полученной от ФИО5 о перечислении 86 750 рублей, скриншот заявки по бронированию тура (т. 3 л.д. 3-81)

- протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств копий договора о реализации туристического продукта № 34 от 11.12.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО4, 3 квитанций к приходным кассовым ордерам, заявления ФИО4 от 20.04.2018 о расторжении договора от 11.12.2017, а также договора займа от 13.06.2018, договора поручительства от 13.06.2018, акта об отсутствии претензий по договору о реализации туристического продукта № 34 от 11.12.2017, детализации операций по карте ПАО «Сбербанк России», 8 скриншотов справок по операциям в приложении «Сбербанк Онлайн», скриншота квитанции от 15.05.2018, полученной от ФИО5 о перечислении 86 750 рублей, скриншота заявки по бронированию тура (т. 3 л.д. 6-81, 82-90).

- показаниями потерпевшего ФИО23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему известно, что его дочь ФИО4 заключила договор на приобретение туристической путевки для своей семьи с ФИО9, но всей организацией поездки занималась ФИО5, которой она передала деньги в счет оплаты стоимости тура.

Перед самым вылетом, от ФИО4 стало известно, что отдыхать они не летят, так как ФИО5 их туры не бронировала и не оплачивала, а денежные средства, полученные от ФИО4, похитила. 

Ему известно, что ФИО5 перечислила ФИО4 денежные средства в сумме 18600 рублей (т. 3 л.д. 100-104) 

- показаниями потерпевшей ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2017 году, она со своей троюродной сестрой ФИО4 приобрела туристические путевки у ФИО5, полностью оплатив их стоиомость. Позже ей стало известно, что ФИО5 не выполнила своих обязательств перед ее сестрой ФИО4, также, как и перед ней (т. 2 л.д. 166-173, 217-220)

- информацией по банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, содержащейся на диск СД (т. 1 л.д. 227) 

- протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства диска СД, содержащего информацию по банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 2202 2003 2612 6206. (т. 1 л.д. 239-243)

- сообщением ООО «ОВТ Санмар», согласно которому договоры с ИП ФИО9 не заключались, заявок на бронирование от указанного лица не поступало (т. 1 л.д. 210)

- сообщением ООО «Пегас Уфа», согласно которому агентские договоры в период с 01.01.2017 по 01.01.2019 между ООО «Пегас Уфа» и ИП ФИО9 не заключались (т. 2 л.д. 154)

- сообщением ООО «Агидель», согласно которому агентские договоры в период с 01.01.2017 по 01.01.2019 между ООО «Агидель» и ИП ФИО9 не заключались (т. 2 л.д. 157)

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО23 вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО23 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2017 года от своей дочери - ФИО4 узнал, что в конце мая 2018 года ФИО4 со своей семьей собралась на отдых в Турцию. Посоветовавшись с женой, он тоже решил приобрести путевку и поехать вместе с дочерью и ее семьей на отдых. О принятом решении он сообщил ФИО4, которая стала заниматься организацией летнего отдыха. Со слов ФИО4 ему известно, что 11.12.2017 она заключила договор с ИП ФИО9 о реализации туристического продукта на семью из 4 человек, стоимостью 86 050 рублей. Бронированием тура занималась ФИО5 

Через некоторое время ФИО4 сказала ему, что путевка на него и его супругу будет стоить 68 200 рублей и что ему необходимо тоже подписать договор о реализации туристического продукта, при этом необходимо оплатить 50% стоимости тура. 

11.01.2018 в вечернее время по договоренности с ФИО4 он подъехал к магазину «Монетка», расположенному в 

<

...> в п. Нежный, где встретился с ФИО5, которая подъехала на автомобиле, и подписал договор о реализации туристического продукта № 34 от 11.01.2018 о бронировании тура по маршруту Магнитогорск-Анталия-Магнитогорск в период с 27.05.2018 по 05.06.2018. После подписания договора, он лично передал ФИО5 денежные средства в сумме 34 100 рублей, после чего ФИО5 выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 004 о приеме денежных средств в сумме 34 100 рублей. Оставшуюся часть стоимости тура, он должен был внести в срок до 20.04.2018, так как это было прописано в договоре. 

07.04.2018 он созвонился по телефону с ФИО5, и в этот же день в дневное время передал ФИО5 оставшиеся денежные средства в сумме 34 100 рублей, где именно он передавал денежные средств, он в настоящее время не помню, так как прошло много времени. После получения денежных средств ФИО5 передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую оплату за тур.

Позже 21.05.2018 по инициативе ФИО5 были внесены изменения в его договор № 34 от 11.01.2018 в связи с изменением даты вылета на 28.05.2018, то есть тур должен был быть короче на 1 день, соответственно и поменялась стоимость тура, стоимость составила 63 575 рублей, при этом разницу в стоимости туров в сумме 4 625 рублей ФИО5 ему не вернула.

Перед самым вылетом, от ФИО4 стало известно, что отдыхать они не летят, так как ФИО5 их туры не бронировала и не оплачивала, а денежные средства, полученные от него и ФИО4, похитила. 

Чтобы хоть как-то вернуть свои деньги, ФИО4 предложила ФИО5 аннулировать его и ее (ФИО4) договоры о реализации туристического продукта и заключить договор займа на общую сумму двух договоров. ФИО5 согласилась, и 13.06.2018 между ФИО4 и ФИО5 был подписан договор займа, на основании которого ФИО5 обязалась в период с 01.06.2018 по 10.12.2018 выплатить ФИО4 148 200 рублей. После составления данного договора все документы, касающиеся реализации туристических продуктов ему и ФИО4 были уничтожены. 

Ему известно, что ФИО5 до подписания договора займа перечислила ФИО4 денежные средства в сумме 6 050 рублей, так же известно, что после подписания договора ФИО5 перечисляла ФИО4 какие-то суммы, но по словам последней, это были денежные средства в общей сумме 18 600 рублей, но более точно он сказать ничего не может, так как он лично от ФИО5 ничего не получал.

Таким образом, ФИО5 ему причинен ущерб в сумме 68 200 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Данный ущерб является для него значительным, так как общий семейный доход составляет 40 000 рублей, оплачивает услуги ЖКХ 3 000 рублей, в собственности ничего нет. Он желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершение в отношении него мошеннических действий (т. 3 л.д.100-104)

- заявлением ФИО23 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившей хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23 (т. 3 л.д. 94)

- показаниями потерпевшей ФИО4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ей известно о том, что ее отец - ФИО23, заказывал тур в Турцию на двух человек у ФИО5, оплатив ей всю сумму за тур, а именно, 68 200 рублей, 

21.05.2018 ФИО5 позвонила ей и сказала, что по отцовскому договору изменяется день вылета с 27.05.2018 на 28.05.2018, и так как сокращается длительность тура, то стоимость тура будет составлять 63 575 рублей, в присутствии отца ФИО5 внесла изменения в отцовский договор № 001 от 11.01.2018 в связи с изменением даты вылета на 28.05.2018, стоимость составила 63 575 рублей, при этом разницу в стоимости туров в сумме 4 625 рублей ФИО5 ни ей, ни ее отцу не вернула. 

Чтобы хоть как-то вернуть свои деньги, она предложила ФИО5 аннулировать договоры о реализации туристического продукта, заключенный с ней и с ее отцом заключить договор займа. ФИО5 согласилась и 13.06.2018 между ней и ФИО5 был подписан договор займа, на основании которого ФИО5 обязалась в период с 01.06.2018 по 10.12.2018 выплатить ей 148 200 рублей. Общую сумму за ее договор и за договор отца, она сделала это для того, чтобы могла контролировать возврат денежных средств. После составления данного договора все документы, касающиеся реализации туристических продуктов ей и ее отцу были уничтожены, но ранее она сняла со всех документов копии, так как от людей слышала, да и сама поняла, что ФИО5 не исполняет свои обязательств. Отцу денежные средства ФИО5 до настоящего времени не вернула (т. 2 л.д. 230-237)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 изъяты копии договора о реализации туристического продукта № 001 от 11.01.2018, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО23, 2 квитанций к приходным кассовым ордерам, уведомления ФИО35 от 27.05.2018, а также договор займа от 13.06.2018, договор поручительства от 13.06.2018, акт об отсутствии претензий по договору реализации туристического продукта № 001 от 11.01.2018, скриншот заявки по бронированию тура (т. 3 л.д.3-81) 

- протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств копии договора о реализации туристического продукта № 001 от 11.01.2018, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО23, 2 квитанций к приходным кассовым ордерам, уведомления ФИО35 от 27.05.2018, а также договора займа от 13.06.2018, договора поручительства от 13.06.2018, акта об отсутствии претензий по договору реализации туристического продукта № 001 от 11.01.2018, скриншота заявки по бронированию тура (т. 3 л.д. 6-81,82-90).

- сообщением ООО «ОВТ Санмар», согласно которому договоры с ИП ФИО9 не заключались, заявок на бронирование от указанного лица не поступало (т. 1 л.д. 210)

- сообщением ООО «Пегас Уфа», согласно которому агентские договоры в период с 01.01.2017 по 01.01.2019 между ООО «Пегас Уфа» и ИП ФИО9 не заключались (т. 2 л.д. 154)

- сообщением ООО «Агидель», согласно которому агентские договоры в период с 01.01.2017 по 01.01.2019 между ООО «Агидель» и ИП ФИО9 не заключались. (т. 2 л.д. 157)

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО25 вина подсудимой подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО25 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2018 года ее семьей был запланирован отдых в Турции. В марте 2018 года ее знакомая ФИО2 посоветовала ей обратиться к ФИО5, представителю туристической фирмы «Баунти» для бронирования путевок в Турцию. ФИО28 сказала ей, что неоднократно обращалась к ФИО5 для оформления путевок и отзывы об ФИО5 были хорошие.

22.03.2018 она позвонила ФИО5, и сообщила о своем желании оформить через ФИО5 туристическую поездку в Турцию. По телефону она сказала ФИО5, что планирует поездку с двумя детьми на 30.05.5018 и попросила подобрать тур. ФИО5 скидывала ей в приложении «Вайбер», установленном на ее телефоне, ряд предложений и один из вариантов ее устроил. Затем они обсудили определенные нюансы, и она скинула ФИО5 фотографии своего паспорта и паспортов детей. Она выбрала поездку в Турцию на 3-х человек на 10 дней с 30.05.2018 по 08.06.2018, стоимостью 133 000 рублей. ФИО5 сказала, что подготовит договор и скинет ей на электронную почту. В этот же день 22.03.2018 она, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в ее телефоне, перевела ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту 

<

номер>, номер которой предоставила ФИО5 На следующий день 23.03.2018 ФИО5 скинула ей на электронную почту договор 

<

номер> который она подписала и так же скинула ФИО5 на электронную почту. Также ФИО5 сказала, что для бронирования тура, суммы10 000 рублей будет мало, и в этот же день, то есть 23.03.2018, на вышеуказанную карту она перевела ФИО37 деньги в сумме 57 000 рублей. ФИО5 сказала ей, что квитанции об оплате передаст через ФИО28 Оставшуюся стоимость путевки она должна была заплатить позже. 

02.04.2018 ей позвонила ФИО5 и сообщила, что есть более выгодное предложение, но дата вылета переносится на 31.05.2018 и стоимость тура составляет 127 600 рублей. Она согласилась на это предложение и ФИО5 выслала ей на электронную почту измененный договор, договор был под тем же номером и той же датой, то есть № 024 от 23.03.2018, были изменения только в стоимости тура - 127 600 рублей и в датах тура с 31.05.2018 по 09.06.2018. В этот же день 02.04.2018 она на банковскую карту 

<

номер>, перевела ФИО35 денежные средства в сумме 29 000 рублей. 

Она настолько стала доверять ФИО5, что решила также забронировать через нее тур на зиму. Она позвонила ФИО5 и попросила подыскать ей тур на всю семью, то есть двое взрослых и двое детей. 09.04.2018 ей позвонила ФИО35 и сказала, что нашла тур на о. Пхукет с 05.01.2019 по 19.01.2019, условия и стоимость ее устроили, и она внесла предоплату, то есть перевела ФИО35 на банковскую карту 

<

номер> денежные средства в сумме 36 000 рублей, в свою очередь ФИО5 скинула ей на электронную почту уже составленный договор № 49 от 09.04.2018.

10.04.2018 ей позвонила ФИО5 и предупредила, что может подняться курс доллара и что необходимо оплатить оставшуюся сумму за тур по договору № 024 от 23.03.2018. Тем самым, она стала еще больше доверять ФИО5, так как решила, что ФИО5 заботится о своих клиентах. В этот же день 10.04.2018 она перевела ФИО35 на вышеуказанную карту денежные средства в сумме 31 600 рублей, то есть оплатила полностью стоимость тура с 31.05.2018 по 09.06.2018 по договору № 024 от 23.03.2018.

Далее 17.04.2018 ей позвонила ФИО5 и сказала, что по договору № 49 от 09.04.2018 ей необходимо внести еще 18 500 рублей для бронирования авиаперелета. В этот же день, по договору № 49 от 09.04.2018, она перевела ФИО5 денежные средства в сумме 18 500 рублей.

27.04.2018 она позвонила ФИО5 и поинтересовалась у последней через какого туроператора они летят, так как в договоре не было указано ни времени вылета, ни названия туроператора. ФИО5 сообщила ей, что они летят через туроператора «Санмар» и что она переделает договор, где укажет и время вылета, и название туроператора и отдельно скинет ей номер заявки, так же ФИО35 сказала ей, что все квитанции об оплате передала ФИО2 Через некоторое время ФИО5 скинула ей номер заявки. Она зашла на сайт туроператора «Санмар» и увидела, что статус ее заявки был «0», в связи с отсутствием сдачи документов в Санмар, и отсутствие оплаты. Она неоднократно обращалась к ФИО5 с вопросами относительно брони ее тура, на что последняя каждый раз сообщала ей о том, что ожидает подтверждения заведенных документов и получения их на руки для вылета. Однако ФИО5 никаких действий не предпринимала, данные туроператору не отправляла, оплату не производила. Она периодически отслеживала статус своей заявки вплоть до последнего дня перед вылетом. ФИО5 каждый раз уверяла ее, что все будет в порядке, что она с детьми улетит на отдых. 

27.05.2018 от ФИО2 она узнала, что у общих знакомых ФИО3 сорвалась поездка, которую они оформляли через ФИО5 30.05.2018 от ФИО2 она узнала, что ФИО5 перенесла дату поездки семьи ФИО2 с 30.05.2018 на 07.06.2018. 

29.05.2018 она вновь позвонила ФИО5 и спросила о своих документах и состоится ли их вылет, ФИО5 уверила ее, что все будет хорошо, что документы она получит в аэропорту. 

Узнав от ФИО28 информацию о Ш-вых и о том, что ФИО5 перенесла ФИО31 дату тура, она стала сомневаться в порядочности ФИО5 и решила расторгнуть с последней договор № 49 от 09.04.2018. В этот же день 29.05.2018 она отправила ФИО5 претензию о расторжении договора № 49 от 09.04.2018 и возврате ей денежных средств в сумме 54 500 рублей, внесенных ею в качестве предоплаты за зимний тур. 

30.05.2018 в 09.55 часов ей на электронную почту пришло уведомление от ФИО5 о том, что ее тур по договору № 024 от 23.03.2018 не состоится и что деньги, оплаченные за тур, ФИО5 обязуется возвратить до 13.06.2018. Позже 08.06.2018 она отправила ФИО35 на электронную почту претензию о возврате ей денежных средств в общей сумме 182 100 рублей, внесенных ею по договору № 024 от 23.03.2018 в сумме 127600 рублей и по договору № 49 от 09.04.2018 в сумме 54 500 рублей.

С 20.06.2018 от ФИО35 стали поступать деньги на банковские карты «Сбербанк России» и «КУБ», а именно на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» были поступления от Ольги Степановны П: 20.06.2018 - 20 000 рублей, 21.06.2018 - 3 000 рублей, 21.06.2018 - 2 000 рублей, 25.06.2018 - 5000 рублей, 25.07.2018 - 5 000 рублей, 10.08.2018 - 4 000 рублей, 24.08.2018 - 3 000 рублей, 04.09.2018 - 5 000 рублей, 19.10.2018 - -1 000 рублей, 15.04.2019 -1 000 рублей. На банковскую карту АО «КУБ» были поступления: 19.07.2018 - 15 000 рублей, 19.07.2018 - 7 000 рублей, 27.07.2018 - 5 000 рублей, 02.08.2018 - 5 000 рублей, 21.08.2018 - 2 000 рублей, 08.10.2018 - 5 000 рублей, 31.06.2019 - 1 000 рублей. Общая сумма возврата составила 89 000 рублей. 01.07.2019 она обратилась с заявлением в полицию и после этого 10.07.2019 ей от ФИО5 поступили денежные средства в сумме 1 000 рублей. Более от ФИО5 никаких денежных средств не поступало.Она периодически звонила ФИО5 и просила, чтобы та вернула деньги, пыталась встретиться с ФИО5, но последняя игнорировала ее, а потом вообще заблокировала. Общая сумма ущерба составила 93 100 рублей, и он является для нее значительным, т.к. общий семейный доход составляет 70 000 руб., на иждивении двое малолетних детей, имеются обязательства по ипотеке. (т. 3 л.д. 136-142).

- заявлением ФИО25 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившей хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25 (т. 3 л.д. 111-115)

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО25 изъяты копии договоров о реализации туристического продукта № 024 от 23.03.2018, № 49 от 09.04.2018, заключенных между ИП ФИО9 и ФИО25, 5 квитанций к приходным кассовым ордерам, копии претензии от 29.05.2018, уведомления от ФИО9, претензии от 08.06.2018, детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выписки по счету ПАО «Сбербанк России», копий чеков по операции Сбербанк Онлайн о возврате ФИО5 денежных средств, выписки по счету АО «КУБ» о возврате ФИО35 денежных средств, копий чеков, о возврате ФИО5 денежных средств (т. 3 л.д. 147-180)

- протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств копий договоров о реализации туристических продуктов № 024 от 23.03.2018, № 49 от 09.04.2018, заключенных между ИП ФИО9 и ФИО25, 5 квитанций к приходным кассовым ордерам, копий претензии от 29.05.2018, уведомления от ФИО9, претензии от 08.06.2018, детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выписки по счету ПАО «Сбербанк России», чеков по операциям в приложении «Сбербанк Онлайн» о возврате ФИО5 денежных средств, выписки по счету «КУБ» (АО) о возврате ФИО35 денежных средств, чеков о возврате ФИО5 денежных средств (т. 3 л.д. 149-180, 181-188).

- протоколом получения образцов, в ходе которого у ФИО5 изъяты образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 88-89)

- заключение эксперта № 141 от 28.02.2020, согласно которому рукописные записи в квитанциях к приходным кассовым ордерам на имя ФИО25 от 23.03.2018, от 02.04.2018, от 09.04.2018, от 10.04.2018, от 17.04.2018 выполнены ФИО5 (т. 3 л.д. 196-200) 

- информацией по банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО15 в дополнительном офисе № 8597/0378 Челябинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, содержащейся на диск СД (т. 1 л.д. 227)

- протоколом осмотра, признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства диска СД, содержащего информацию по банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 2202 2003 2612 6206 (т. 1 л.д. 228-236)

- сообщением ООО «ОВТ Санмар», согласно которому договор с ИП ФИО9 не заключался, заявок на бронирование туров для туристов ФИО29, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 от указанного лица не поступало (т. 1 л.д. 210)

- сообщением ООО «Пегас Екатеринбург», согласно которому запросов на бронирование туров от ИП ФИО9, от центра бронирования «Polar Tour» для туристов ФИО29, ФИО25, ФИО26 и ФИО27 не поступало (т. 1 л.д. 212)

- сообщением ООО «ОВТ Санмар», согласно которому 23.04.2018 в адрес ООО «ОВТ Санмар» поступила заявка на бронирование тура в Турцию с 31.05.2018 по 09.06.2018 за 

<

номер> туристов ФИО25, ФИО26 и ФИО27 Стоимость тура составила 174 014, 71 рублей. Денежных средств в счет оплаты данной заявки не поступало, в связи с чем, 25.04.2018 тур был аннулирован как неоплаченный (т. 1 л.д. 214)

Таким образом, вина подсудимой ФИО5 по всем преступлениям подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду с потерпевшей ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО5 находилась с потерпевшей ФИО2 в доверительных отношениях, используя которые, совершила умышленные действия, направленные на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (заключила договор о реализации туристического продукта, забронировала тур, получила деньги)

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизодам с потерпевшими ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО23, ФИО25 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Потерпевшие с ФИО5 ранее знакомы не были, доверительных отношений между ними не было, узнали о ней от своей знакомой ФИО2 Фактически ФИО5, используя свои коммуникативные способности, смогла убедить потерпевших ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО23, ФИО25 о наличии у нее возможности реализовать туристический продукт, т.е. обманув их. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по всем преступлениям нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2 совокупный доход ее семьи составляет 50000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей, также у них имеются кредитные обязательства, стоимость похищенного имущества составляет 71040 руб. 00 коп.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что совокупный доход ее семьи составляет 50 000 руб. в месяц, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, стоимость похищенного имущества составляет 70900 руб. 

Из показаний потерпевшей ФИО16 следует, что совокупный доход ее семьи составляет 60000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей, также у них имеются кредитные обязательства, стоимость похищенного имущества составляет 108800руб. 00 коп.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что совокупный доход ее семьи составляет 50000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей, также у них имеются кредитные обязательства, стоимость похищенного имущества составляет 60200руб. 00 коп.

Из показаний потерпевшего ФИО23 следует, что совокупный доход его семьи составляет 40000 руб., стоимость похищенного имущества составляет 68200 руб. 00 коп.

Из показаний потерпевшей ФИО25 следует, что совокупный доход ее семьи составляет 70000 руб., на иждивении двое несовершеннолетних детей, также у них имеются кредитные обязательства, стоимость похищенного имущества составляет 93100 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, признак значительности ущерба относительно материального положения потерпевших нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО16 суд в соответствии с положениями п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, явки с повинной, оформленные в виде заявлений (т. 1 л.д.192-196, т.2 л.д.123, 128, 133, 135, 148), признание вины, наличие на иждивении трех малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО16

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО25 суд в соответствии с положениями п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимой, по всем преступлениям суд относит наличие у ФИО5 регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, подсудимая не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимой исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, учитывая наличие в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, заявленное на следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд руководствуется ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО38 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, предотвратить совершение ею новых преступлений.

Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений и повлияет на материальное содержание малолетних детей.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03.05.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО39, ФИО4, ФИО23, ФИО25 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере реально причиненного ущерба.

С ФИО5 в пользу ФИО2 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 71040 руб., в пользу ФИО3 - 70900 руб., в пользу ФИО4 - 60200 руб., в пользу ФИО23 - 68200 руб., в пользу ФИО25 - 92200 руб.

Ходатайство защитника об отмене обеспечительных мер, принятых судом в виде ареста на лицевой счет ФИО5 в виде запрета распоряжения указанным лицевым счетом и находящихся на нем денежными средствами, за исключением пополнения его, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27 декабря 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на лицевой счет ФИО5, открытый в отделении ПАО «Челябинвестбанк» по пр. Ленина, д. 78А в г. Магнитогорске 

<

номер>, с остатком по счету в сумме 25120 руб. 03 коп., в виде запрета распоряжения указанным лицевым счетом и находящихся на нем денежными средствами, за исключением пополнения его. 

Из имеющейся в деле выписки по лицевому счету следует, что на данный счет поступают алименты по исполнительному листу, поэтому запрет на снятие с данного счета в полном объеме поступающих денежных средств не соответствует требованиям ч. 4 ст. 115 УПК РФ и ст. 446 ГПК РФ, согласно которым ФИО5 должна быть предоставлена возможность ежемесячно снимать с указанного счета денежные средства на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума на саму ФИО5 и лиц, находящихся на ее иждивении.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить арест на данный лицевой счет в виде запрета распоряжения указанным лицевым счетом и находящихся на нем денежными средствами, за исключением пополнения его и ежемесячного снятия с указанного счета денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для самой ФИО5 и лиц, находящихся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО35 

<

ФИО> виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО5 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 03.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - CD-R диск, содержащий информацию по банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО15 

<

ФИО> ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта 

<

номер> полученный в результате ответа на запрос в ПАО «Сбербанк России», 

- копии документов: копия договора о реализации туристического продукта №081 от 24.11.2017, заключенный между ООО «DOLCEVITA» и ФИО2, копия договора о реализации туристического продукта №081 от 24.11.2017, заключенный между ИП ФИО9 и ФИО2,6 квитанций к приходному ордеру, копия уведомления, копия претензии, копия справки из ПАО «Сбербанк России», копии скриншотов чеков по операциям Сбербанка Онлайн из мобильного банка, в количестве 16 штук, изъятые у ФИО2, 

- копии документов: детализация операций по основной карте 6390 02хх хххххх 1013, привязанной к банковскому счету № 

<

номер> открытому на имя ФИО3 за период с 01.03.2019 по 31.05.2018,детализация операций по основной карте 6390 

<

номер> привязанной к банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО3 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018,детализация операций по основной карте 6390 02хх хххххх 1013, привязанной к банковскому счету 

<

номер> открытому на имя ФИО3 за период с 01.01.2019 по 19.06.2019,детализация операций по основной карте 

<

номер> привязанной к банковскому счету № 40817810472008357508 открытому на имя ФИО3 за период с 01.01.2019 по 19.06.2019, уведомления от ФИО5, претензия ФИО3, копии чеков по операции Сбербанк онлайн в количестве 6 штук, выписка по счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО3 в АО «КУБ», копии чеков по операциям АО «КУБ», в количестве 10 штук, копия договора о реализации туристического продукта № 049 от 02.12.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО3,3 квитанции к приходным кассовым ордерам, расписка от ФИО9, скриншот переписки с ФИО5 с фотографией банковской карты 

<

номер> открытой в ПАО «Челябинвестбанк», скриншот с заявкой 

<

номер> на бронирование тура изъятые у ФИО3, 

- копии документов: копия договора о реализации туристического продукта № 050 от 11.12.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО16, 3 квитанции к приходным кассовым ордерам, копии расписок от 07.06.2018, 10.06.2018, 14.06.2018 и 04.07.2018, скриншот с сайта туристического оператора «Пегас Туристик» о бронировании тура, скриншот с сайта туристического оператора «Каприз» о бронировании тура, изъятые у ФИО16, 

- копии документов: копия договора о реализации туристического продукта № 34 от 12.12.2017, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО4, копия договора о реализации туристического продукта № 001 от 11.01.2018, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО23, копии 5 квитанций к приходным кассовым ордерам, копия уведомления ФИО35 от 27.05.2018, копия отказа ФИО4 от тура от 20.04.2018, договор займа от 13.06.2018, договор поручительства от 13.06.2018, акт об отсутствии претензий по договору реализации туристического продукта № 34 от 11.12.2017, акт об отсутствии претензий по договору реализации туристического продукта № 001 от 11.01.2018, детализации операций по карте, предоставленную ПАО «Сбербанк России», скриншоты справок по операциям в приложении «Сбербанк Онлайн» в количестве 8 штук, скриншот квитанции, полученного от ФИО5 о перечислении 86 750 рублей 15.05.2018, скриншоты заявок по бронированию туров, изъятые у ФИО4;

- копии документов: копия договора о реализации туристического продукта № 024 от 23.03.2018, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО25, копия договора о реализации туристического продукта № 49 от 09.04.2018, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО25, 5 квитанций к приходным кассовым ордерам, копия претензии от 29.05.2018, копия уведомления от ФИО9, копия претензии от 08.06.2018, копия детализации операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России», выписка по счету ПАО «Сбербанк России», копии чеков по операции Сбербанк Онлайн о возврате ФИО5 денежных средств, выписка по счету АО «КУБ» о возврате ФИО35 денежных средств, копии чеков, о возврате ФИО5 денежных средств, изъятые у ФИО25 

- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО35 

<

ФИО> в пользу ФИО31 

<

ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 71040 рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО35 

<

ФИО> в пользу ФИО31 

<

ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70900 рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО35 

<

ФИО> в пользу ФИО40 

<

ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 60200 рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО35 

<

ФИО> в пользу ФИО41 

<

ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 68200 рублей 00 коп. 

Взыскать с ФИО35 

<

ФИО> в пользу Дроздовой 

<

ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 92200 рублей 00 коп. 

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21.02.2020 на транспортное средство автомобиль 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер> идентификационный номер 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, номер кузова 

<

номер>, в виде запрета регистрационных действий, без ограничения права пользования.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 27.12.2019, на лицевой счет ФИО35 

<

ФИО>, 

<

дата>.р., открытый в отделении ПАО «Челябинвестбанк» по пр. Ленина, д. 78А в г. Магнитогорске 

<

номер>, с остатком по счету в сумме 25120 руб. 03 коп., в виде запрета распоряжения указанным лицевым счетом и находящихся на нем денежными средствами, за исключением пополнения его и ежемесячного снятия с указанного счета денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для самой ФИО5 и лиц, находящихся на ее иждивении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: