Дело№ 66RS0003-01-2020-000166-87

Производство № 2-877/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено26 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Кучине Д. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование требований указано, что 05.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 000 руб., со сроком возврата не позднее 05.12.2019. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, о чем свидетельствует расписка ответчика в получении денежных средств от 05.11.2019. В установленный срок возврат суммы долга не произведено. На требования истца о добровольной уплате ответчик не отреагировал и последнему вручена претензия о возврате долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58200 рублей. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования уточнил, с учетом произведенной выплаты ответчиком в размере 650 000 рублей, просил взыскать задолженность в размере 9350000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 950 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил факт передачи денежных средств истцом. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа не позднее 05.12.2019. Проценты за пользование займом не взимаются (л.д. 39).

Согласно расписки, ФИО2 взяла в долг денежную сумму по договору беспроцентного займа в размере 10000 000 рублей у ФИО1 и обязалась вернуть по условиям договора не позднее 05.12.2019 (л.д. 38). 

Факт наличия у истца указанной денежной суммы подтверждается следующим.

ФИО1 является учредителем ООО «Полимер-Сервис» (ИНН 

<

***>), где и осуществляет трудовую деятельность (л.д. 25-26).

Из выписки о движении денежных средств по банковскому счету, открытом на имя ФИО1 следует, что за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 поступления составили 14009424 руб. 32 коп. и расходные операции 14008900 руб. 52 коп. При этом, в рассматриваемый период приход денежных средств произведен в связи с оплатой векселя. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в своих пояснениях указал, что идентифицировать участников дела не представляется возможным. Представленная информация учтена Управлением в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции. 

Таким образом, судом установлен факт передачи и получения вышеуказанной суммы займа ответчиком. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы долга в сумме 9350 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 05.11.2019 подлежат удовлетворению в заявленном размере 9 350 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 950 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.11.2019 в размере 9350000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 950 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /

<

***> Н. А. Маркова

<

***>

<

***>