Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

03 февраля 2020 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Долговой С.А., при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности - ФИО1, представителя административной комиссии по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица привлеченного к административной ответственности - директора магазина «Шинторг- Октябрьский» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 г. по ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского округа г. Липецка от 18.07.2019 г. директор магазина «Шинторг-Октябрьский» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, а именно в том, что он 08.07.2019 г. в 14 час. 00 мин. установлен факт складирования мусора по адресу: 

<

...> (магазин «Шинторг»), вне специально отведенных мест, в связи, с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит постановление административной комиссии от 18.07.2019 г. изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Указал, что постановление вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права. При вынесении решения административная комиссия не приняла во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно, что ФИО3 вину признал, ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, по делу отсутствовали отягчающие обстоятельства. Просил назначить наказание в виде предупреждения, т.к. оснований для назначения более строгого наказания не имеется. 

Представитель по доверенности – ФИО1 просила удовлетворить жалобу ФИО3, отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что ФИО3 не является надлежащим должностным лицом, которое подлежит ответственности. В дополнительной жалобе указала на то, что собственником магазина «Шинторг-Октябрьский» является ООО «Компания «Шинторг», и одновременно с этим пояснила, что ООО «Компания «Шинторг» не является собственником магазина, а является собственником здания и арендодателем данного здания, арендатором которого являются ООО «Объединение Шинторг» и ИП ФИО4 В свою очередь, ФИО3 является директором магазина, принадлежащего на правах аренды юридическому лицу ООО «Объединение Шинторг» и ИП ФИО4 также просила суд учесть, что на территории прилегающей к магазину временно находились строительные материалы и паллеты от тротуарной плитки, но не мусор. 

В судебное заседание 05.02.2020 г. ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещен. 

Представитель административной комиссии по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Просила учесть, что на фотоизображении, приобщенной к протоколу явно просматривается, помимо строительных отходов, - мелкие неоднородные отходы (пластиковые стаканчики, окурки, веревки, покрышки и др.). Также пояснила, что в отношении данного магазина поступают многочисленные жалобы от жителей улица Меркулова и близлежащих домов на загрязнение прилегающей к магазину «Шинторг-Октябрьский» территории.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности по доверенности – ФИО1, мнение представителей Административной комиссии Октябрьского округа г.Липецка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 «Правил благоустройства территорий города Липецка», принятых решением Липецкого городского Совета депутатов от 01 ноября 2016 года №268 (далее Правил), правила устанавливают единые и обязательные к исполнению всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организацию благоустройства территории города Липецка (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Липецка.

Согласно п. 6 ст. 9 Правил, в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков вне специально отведенных мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Правил, нарушение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами Правил благоустройства территорий города Липецка влечет привлечение указанных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора, отходов спила деревьев, кустарников, листвы и других растительных остатков вне специально отведенных мест, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Из документов, представленных суду следует, что 09.07.2019 года старшим инспектором отдела по развитию территориального самоуправления и работе с населением управления Октябрьским округом администрации г. Липецка –ФИО5, в отношении администратора (должностного лица) ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 08.07.2019 года в 14 часов 00 мин. выявлен факт складирования мусора по адресу: 

<

...>. Согласно объяснениям лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3 указал, что с протоколом согласен, до 18.07.2019 года мусор будет вывезен.

К указанному протоколу приложены фотоматериалы, на которых изображена прилегающая к магазину «Шинторг» территория по адресу: 

<

...>, где усматривается наличие мусора (листва, окурки, пластиковые предметы, покрышки и др.), а также складирование строительных отходов (фотоизображения на л.д. 11,12,13). Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал представитель ООО «Шинторг Октябрьский».

Согласно постановлению Администрации г. Липецка №1153 от 30.06.2017 года «О наделении работников специальными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях», в целях реализации Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, старший инспектор отдела по развитию территориального общественного самоуправления и работе с населением управления Октябрьским округом администрации города Липецка – ФИО5, наделен специальными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.5.7 КоАП Липецкой области.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии директора магазина «Шинторг-Октябрьский» – ФИО3 Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется, процессуальных нарушений при его составлении не допущено, протокол соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

18 июля 2019 года административной комиссией Октябрьского округа г. Липецка было вынесено обжалуемое постановление, в котором указано о выявлении 08.07.2019 года факта складирования мусора около дома 31А по улице Меркулова, города Липецка, вне специально отведенных мест; и привлечении директора магазина «Шинторг-Октябрьский» ФИО3, к административной ответственности по ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях; а также указаны пункты нормативных документов с приведением нормативных требований, установленных Правилами благоустройства территорий города Липецка, которые были нарушены складированием мусора вне специально отведенных для этого мест.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными фотоматериалами, протоколом, а также объяснениями ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы представителя заявителя – ФИО1 о том, что на прилегающей к магазину территории были складированы строительные паллеты и отходы, оставшиеся после проведения работ по укладке тротуарной плитки, но никак не мелкие неоднородные отходы, т.е. мусор, - опровергаются исследованными судом фотоматериалами; основаны на субъективном восприятии представителем заявителя, желающем избежать всей полноты ответственности.

Довод заявителя о не установлении надлежащего субъекта административной ответственности, т.к. собственником доли магазина «Шинторг-Октябрьский» является ООО Компания Шинторг», которая в свою очередь предоставила данную торговую площадь по адресу: 

<

...>, на правах аренды ООО «Объединение «Шинторг» и ИП «ФИО4», т.е. ФИО3 являясь директором магазина, принадлежащего на правах аренды данным юридическим лицам, не может быть надлежащим должностным лицом, - необоснованны ввиду следующего.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно договору Аренды №3 от 01.01.2014 года, ООО «Компания «Шинторг» в лице директора ФИО6, предоставило в аренду ООО «Объединение «Шинторг», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, часть помещений (№2, №11), расположенных по адресу: 

<

...>, с назначением – розничная торговля и склад. Одновременно с правом аренды на недвижимое имущество арендатору передается право использования земельного участка, необходимого для функционирования имущества, площадью и в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п/п.1 п.1 Договора). При этом, арендатор обязался: - соблюдать при использовании имущества предусмотренные действующим законодательством правила санитарии; - в случае образования отходов не допускать превышения предоставленных арендодателю лимитов по загрязнению окружающей среды в части полученного в аренду имущества, а также нести все иные обязательства, связанные со сбором, хранением и размещением (утилизацией) отходов п/п2.2 п. 2).

Согласно Договору аренды №3 от 29.12.2018г., аналогичного по содержанию с вышеуказанным, ООО «Компания «Шинторг» передал в аренду часть нежилого помещения по адресу: 

<

...>, под розничную торговлю; с установлением обязанности Арендатора соблюдать санитарные Правила (п.3.2.6).

Приказом директора ООО «Объединение Шинторг» ФИО7 №31 от 24.04.2018 года, директором магазина «Шинторг-Октябрьский» назначен ФИО3

Согласно приказу ИП «Захаренко Татьяна Леонидовна» о приеме работника на работу, №34 от 29.12.2018 года, ФИО3 принят по совместительству, постоянно, на работу в качестве директора магазина «Шинторг-Октябрьский».

Согласно должностной инструкции, заверенной Генеральным директором ООО «Объединение Шинторг» ФИО7, директор магазина «Шинторг-Октябрьский», несет ответственность за несоблюдение санитарных норм и правил, правил охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности, правил содержания служебных помещений.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, ФИО3 является должностным лицом, уполномоченным на организацию обеспечения деятельности магазина «Шинторг-Октябрьский» требованиям законодательства, в том числе санитарных Правил, правил благоустройства.

При разрешении вопроса о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, суд, руководствуясь ст. 2.1 КоАП РФ признает, что у директора магазина «Шинторг-Октябрьский» ФИО3 была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Не свидетельствует об обратном доводы жалобы о проведении, на прилегающей к магазину территории, работ по укладке новой тротуарной плитки в целях обеспечения лучшего вида территории.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.7 КоАП Липецкой области в действиях директора магазина «Шинторг-Октябрьский» установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает. Доводы подателя основной и дополнительной жалоб об обратном, несостоятельны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора магазина ФИО3 и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией, нарушений процессуальных требований закона не допущено. Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, порядок обжалования постановления разъяснен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией настоящей статьи, не имеется.

В то же время, административный орган не обосновал выбор более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией примененной статьи Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, обстоятельств отягчающих вину директора магазина «Шинторг-Октябрьский», а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности, не имеется. С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение устранено (фотоматериалы в деле имеются), суд считает возможным изменить вид административного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 года, в соответствии с которым директора магазина «Шинторг-Октябрьский» ФИО3, привлечен к административной ответственности по ст. 5.7 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, изменить. Назначить директору магазина «Шинторг-Октябрьский» ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) С.А. Долгова

Решение вступило в законную силу 

Подлинник постановления находится в материале 12-2/2020

Октябрьского районного суда г. Липецка