К делу № 2-2796/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки действительной.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого он покупает у него автомобиль «

<

данные изъяты> за 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. 200000 (двести тысяч) рублей ФИО1 передано сразу при заключении договора, а 250000 (двести пятьдесят тысяч) он обязан выплатить до ДД.ММ.ГГГГ и после полного расчета ему будут переданы все необходимые документы для регистрации его права собственности на купленный автомобиль. Автомобиль был передан ответчиком ФИО1 с копией ПТС. Автомобиль имел неисправности, которые ему пришлось устранять и он затрачивал на ремонт денежные средства, в связи с чем ФИО1 не смог своевременно, в установленный договором срок, отдать ответчику оставшуюся сумму за купленный автомобиль. Но в декабре 2014 года ФИО1 отдал ответчику 150000 рублей из оставшихся 250000 рублей, о чем имеются банковские чеки о денежном переводе. Осталось задолженность в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Ответчик потребовал, чтобы кроме 100000 (ста тысяч) рублей ФИО1 перевел на его имя и проценты, хотя в договоре не было никаким образом оговорено в отношении процентов при несвоевременной уплате оставшейся суммы 250000 (двести пятьдесят) тысяч рублей. ФИО1 не стал возражать и вместо оставшейся суммы 100000 (сто тысяч) рублей, им переведено ответчику 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, хотя если применять банковскую ставку рефинансирования, то он должен был меньше 20000 (двадцати тысяч) рублей перечислить проценты на сумму долга 100000 (сто тысяч) рублей. После этого ответчик не выслал ФИО1 документы на автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ он перечислил еще 20000 (двадцать тысяч) рублей ответчику в надежде, что он передаст документы на автомобиль. Но и этого оказалось недостаточно, так как ответчик не передал ФИО1 документы на автомобиль. В ноябре 2016 года ФИО1 отправил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением и просьбой передать ему подлинный ПТС на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письмо, на которое не дал ответа. ФИО1 позвонил ответчику, выяснил, что он получал его письмо, но он настаивал на том, что без получения еще 100000 (ста тысяч) рублей документ не передаст. Учитывая, что ФИО1 выплатил ответчику за автомобиль не 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей по договору, а 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, считает, что требование с него еще 100000 (ста тысяч) рублей являются незаконными и направленными на неосновательное обогащение ответчика. Из-за того, что ответчик не передает ФИО1 ПТС и прекратил регистрацию автомобиля, что подтверждает акт ГИБДД об изъятии номерных знаков и ПТС, ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать автомобиль, что лишает его права его эксплуатировать, и он не может зарабатывать, чтобы вернуть занятые деньги, которые выплачены ответчику. Таким образом, ФИО1 лишился единственного дохода, потери бизнеса, что втягивает его в долги перед банком, налоговой службой и пенсионным фондом. Считает, что с моей стороны все условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, а ответчик уклоняется от оформления сделки, что вынуждает его обратиться в суд. Ответчик необоснованно уклоняется от регистрации сделки купли-продажи автомобиля, чем препятствует ФИО1 в ее оформлении.

На основании изложенного ФИО1 просил: признать действительной сделку купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты> 1995 года выпуска, гос. номер №(rus), заключенную между ним и ответчиком ФИО2 и полностью им исполненную, а также обязать ответчика ФИО2 вернуть подлинник ПТС автомобиля; взыскать с ответчика 2000 (две тысячи) рублей за составление заявления, а также 7700 (семь тысяч семьсот) рублей госпошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты> 1995 года выпуска. В соответствии с п. 2 договора ответчик должен был оплатить при подписании настоящего договора 200000 рублей, оставшиеся 250000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не оплатил при подписании договора 200000 рублей, указав на то, что сумму переведет на карточку через неделю, а оставшиеся денежные средства переведет по графику до 10 ноября 2014 года. В связи с тем, что ответчик при подписании договора денежные средства в размере 200000 рублей не отдавал, ФИО2 ответчику расписку не дал. Но и в обговоренные устно сроки ответчик денежные средства истцу не перевел. Первый платеж ответчиком был переведен жене ФИО2 на карточку ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, второй - ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, третий платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей. Всего на сумму 290000 рублей. Задолженность на сегодняшний день составляет 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Подписание договора и передача ключей от автомобиля состоялась при свидетеле, который присутствовал при разговоре с ответчиком, а также ПТС на автомобиль после подписания договора осталась у ФИО2, поэтому он надеялся на честность покупателя. После того как ответчик не перевел через неделю 200000 рублей, он позвонил и предупредил ответчика, что объявляет автомобиль в розыск. На что ответчик клятвенно пообещал вернуть денежные средства за автомобиль и готов был платить арендные платежи из расчета 15000 рублей в месяц, пока полностью не рассчитается за автомобиль. После разговора ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на карточку жены ФИО2 150000 рублей. ФИО2 успокоился и опять поверил ответчику. ФИО2 неоднократно звонил, но в ответ получал только обещания о переводе денег за автомобиль. Опасаясь нести ответственность за последствия при совершении ответчиком ДТП на зарегистрированном на меня автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял автомобиль с учета, т.к. на звонки ответчик не отвечал, денежные средства не переводил. И только когда ответчика задержали, сняли регистрационные номера и изъяли свидетельство на транспортное средство, он обратился в суд с иском о признании сделки действительной, хотя в п. 3 договора четко указано о том, что право собственности от продавца к покупателю переходит по факту полного расчета. Однако оплата в полном размере не выполнена ответчиком, и он необоснованно уклоняется от оплаты причитающихся истцу денежных средств в сумме 160000 рублей. Платежным документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств при заключении сделки купли-продажи товара (автомобиля), сторонами которой выступают физические лица, является расписка о получении продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи. Расписка должна содержать Ф.И.О. продавца, его паспортные и адресные данные, запись о полученной сумме денежных средств, подпись продавца и дату. При отсутствии расписки или нотариально удостоверенной записи сами по себе договор купли-продажи и передаточный акт, документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств по договору не являются. Указание в договоре купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче суммы, в размере 200000 рублей за проданный автомобиль не может являться надлежащим доказательством передачи денежных средств.

На основании изложенного ФИО2 просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 160000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63469 рублей 37 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5485 рублей; взыскать с ответчика расходов на оплату услуг юриста в сумме 3000 рублей; также проценты с ответчика взыскивать по день фактической оплаты основного долга, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, встречный иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные во встречном иске, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что видел, как стороны приехали к гипермаркету «Магнит», у Ивана было 200000 рублей, истец и ответчик пошли в офис к ответчику заключать сделку и передавать деньги, при передаче денег не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что был последний рабочий день, подошел И., ее попросили привезти машину, И.В. сказал, что не может снять деньги, при ней деньги не передавались, договор подписали при ней, пожали руки и разошлись.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела и показания свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающим в качестве покупателя, и ФИО2, выступающим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи авто-транспортного средства.

Согласно п. 1 данного договора продавец продает принадлежащее ему транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос. номер №.

На основании п. 2 договора купли-продажи авто-транспортного средства продавец продает покупателю указанное транспортное средство за 450000 рублей, из этой суммы 200000 рублей уплачены покупателем продавцу при подписании настоящего договора, а 250000 рублей покупатель обязан выплатить продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора купли-продажи авто-транспортного средства предусмотрено, что передача ПТС и право собственности от продавца к покупателю переходит по факту полного расчета, указанного в п. 2.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи авто-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и подписан собственноручно и добровольно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля.

При этом, суд находит установленным факт того, что истец исполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, поскольку выплатил ответчику 490000 рублей в следующем порядке:

- 200000 рублей переданы ФИО1 ФИО2 при заключении договора, о чем указано в п. 2 договора, и косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что видел в день заключения договора у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей;

- 290000 рублей перечислены ФИО1 ФИО2 путем перевода денежных средств на банковскую карту – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, что подтверждается соответствующими банковскими чеками.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО3, пояснившего, что видел в день заключения договора у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей.

При этом, суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов. 

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО3 Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, которая присутствовала при подписании договора, однако ее показания о том что, денежные средства при ней не передавались, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку они не согласуются и опровергаются собранными по делу письменными доказательствами. 

Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, было передано ФИО2 ФИО1 в день подписания договора купли-продажи.

Однако, в нарушение п. 3 договора купли-продажи авто-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность передачи ПТС и право собственности от продавца к покупателю по факту полного расчета, ФИО2 ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, не передан до настоящего времени.

Данный факт ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ регистрация автотранспортных средств установлена для их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав владельцев на них и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности и регистрацией последнего не связан.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента её передачи. Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

В силу п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, возникло у ФИО1 с момента его передачи, но ввиду того, что ФИО2 не передает ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства, ФИО1 не имеет возможности провести регистрацию автомобиля, и в связи с чем у него изъяты номерные знаки и свидетельство транспортного средства, что подтверждается протоколом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства, при этом, ФИО1 стоимость транспортного средства выплачена ФИО2 в полном объеме, а транспортное средство передано ФИО1, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи авто-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – является действительной сделкой.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований недействительности договора купли-продажи транспортного средства судом не установлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании сделки действительной.

Вместе с тем, ввиду того, что судом установлено исполнение ФИО1 обязательств по сделке - договору купли-продажи авто-транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплата ФИО2 стоимости транспортного средства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства, а также производных от них о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты основного долга, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 рублей, понесенные им при подаче иска в суд. Государственная пошлина определена истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из цены иска.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на составление заявления в размере 2000 рублей надлежит отказать ввиду того, что ФИО1 не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что им указанные расходы были понесены, а именно – какие либо оригиналы платежных документов, как то квитанция, товарный чек, или иные.

Поскольку ФИО2 судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований, то суд отказывает ему и в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 5485 рублей, расходов на оплату услуг юриста в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 признании сделки действительной – удовлетворить частично.

Признать действительной сделку купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос. номер № (rus), заключенную между ФИО1 и ФИО2, и полностью исполненную ФИО1.

Обязать ФИО2 вернуть подлинник ПТС автомобиля 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16.08.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"