...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

...

... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 2-820/2017

г. Мелеуз

06 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 ... к ООО «...», ФИО1 ... о прекращении залога транспортного средства и признания добросовестным приобретателем спорного автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер (

<

№>, 

по иску (упомянутому как заявление) ФИО3 ... к ООО «...», ФИО1 ... о прекращении залога транспортного средства и признания добросовестным приобретателем спорного автомобиля,

у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> ООО «...» предоставил ФИО1 ... кредит в размере ... рублей под 12% годовых на срок 48 месяцев для приобретения автомобиля марки ..., ... года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ФИО1 .... передал указанный автомобиль в залог Банку. 

ФИО1 .... обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячными платежами согласно установленному графику. В нарушение условий договора заемщиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются с 

<

дата обезличена>. 

На основании договора уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> права кредитора по указанному кредитному договору переданы Банком истцу. 

Истец просит взыскать с ФИО1 ... задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> в размере ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 ... (собственник спорного транспортного средства на момент рассмотрения дела), третьими лицами – ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО3 ... (предыдущие собственники спорного автомобиля).

В свою очередь, ФИО2 .... заявила встречный иск к ООО «...», ФИО1 .... о признании её добросовестным приобретателем спорного автомобиля, прекращения залога, ссылаясь на то, что спорный автомобиль она возмездно приобрела у ФИО3 .... на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>, при этом она не знала и не могла знать о наличии залога автомобиля.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 .... также обратилась с заявлением к ООО «...», ФИО1 .... о признании её добросовестным приобретателем спорного автомобиля, прекращения залога, ссылаясь на то, что спорный автомобиль она приобрела 

<

дата обезличена>, тогда как ООО «...» зарегистрировал уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль 

<

дата обезличена>, при этом она не знала и не могла знать о наличии залога автомобиля.

В судебное заседание представитель ООО «...» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 .... в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о рассмотрении дела по месту своей регистрации – 

<

адрес обезличен>. Почтовая корреспонденция на имя ФИО1 .... возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО1 .... о наличии заказной корреспонденции на его имя. Однако по извещениям почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился.

По имеющемуся в деле номеру телефона ФИО1 .... не отвечает, при этом по данному номеру доставлены СМС-извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 .... о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Ответчик ФИО2 ... в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО3 .... в суд не явились, извещались о судебном разбирательстве по имеющимся в деле адресам.

Обсудив доводы иска ООО «...», встречного иска ФИО2 ...., иска (заявления) ФИО3 ...., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ООО «...» и ФИО1 .... заключен кредитный договор 

<

№>, согласно условиям которого Банком выдан заемщику кредит в размере ... рублей на срок 48 месяцев под 12% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля ..., ... года выпуска. Приобретение ФИО1 .... указанного автомобиля у ООО «...» подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата обезличена>.

Стороны по кредитному договору договорились о том, что погашение кредита производится путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей. Размер первого платежа составляет ... рублей, размер последующих ежемесячных платежей – ... рублей, размер последнего платежа – ... рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее дня, установленного в графике платежей. С графиком платежей ФИО1 ... был ознакомлен. В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 .... в установленные сроки кредит не погасил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

По условиям кредитного договора от 

<

дата обезличена> ФИО1 .... с целью обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита передал Банку в залог приобретенный на заемные средства спорный автомобиль. Стоимость предмета залога по соглашению сторон договора была определена в размере ... рублей.

Из договора уступки прав (требований) 

<

№> от 

<

дата обезличена> и приложенного к нему реестра должников следует, что ООО «...» уступило ООО «...» права кредитора по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенному с ФИО1 ....

Задолженность ФИО1 .... по кредитному договору от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – ... рублей, сумма задолженности по процентам – ... рублей.

Разрешая спор, удовлетворяя требования ООО «...», суд исходит из того, что ФИО1 ... не исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик кредит не выплачивает, при этом доказательств исполнения ответчиком ФИО1 .... обязательств по договору займа после состоявшейся уступки прав и на момент рассмотрения гражданского дела суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «...» в части взыскания с ФИО1 .... кредитной задолженности суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования ООО «...» в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

<

дата обезличена> между ООО «...» и ФИО1 .... заключен договор залога спорного автомобиля (п. 15 Условий предоставления кредита 

<

№>).

Учитывая, что размер кредитной задолженности соразмерен стоимости заложенного транспортного средства, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи, в размере установленной заключением эксперта ООО ...» (судебная экспертиза 

<

№> от 

<

дата обезличена>) в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска ФИО2 .... и иска (заявления) ФИО3 ...., суд приходит к следующему. 

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, которым внесены существенные изменения в положения Гражданского кодекса РФ, в том числе и регулирующие правоотношения залога.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (п. 1, 2 ст.341 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно право залога в силу ст. 353 ГК РФ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО1 .... продал спорный автомобиль ФИО10 без согласия Банка-залогодержателя. После ФИО10 собственниками спорного транспортного средства последовательно являлись, ФИО11 (дата продажи спорного автомобиля 

<

дата обезличена>), ФИО5 (дата продажи - 

<

дата обезличена>), ФИО3 ... (

<

дата обезличена>), ФИО2 .... (

<

дата обезличена>).

Спорные правоотношения, явившиеся предметом рассмотрения настоящего дела, возникли из договора залога (на основании которого обращается взыскание на предмет залога) и договора купли-продажи предмета залога (поскольку значимым обстоятельством является добросовестность приобретателя предмета залога или отсутствие таковой), заключенного с ФИО2 ...

Из краткой выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на 

<

дата обезличена>, выданной нотариусом ФИО8, следует, что первоначально уведомление о возникновении залога на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 

<

дата обезличена>. После исключения указанных сведений, уведомление о залоге было зарегистрировано 

<

дата обезличена>, где залогодержателем указан ООО «...», залогодателем – ФИО1 ... 

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> и сообщения МРЭО ГИБДД 

<

№> (дислокация 

<

адрес обезличен>) 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, двигатель 

<

№> в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2 ...

Учитывая то, что ФИО3 .... стала собственником спорного автомобиля в результате противоправных действий ФИО1 ...., ФИО10 ФИО9 А.А. и ФИО5, связанных с продажей автомобиля без согласия залогодержателя (до внесения изменений в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 367-ФЗ) и она (ФИО3 ....) продала спорный автомобиль ФИО2 .... (

<

дата обезличена>) в период нахождения в залоге у ООО «...», который зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества – спорного автомобиля 

<

дата обезличена> и затем 

<

дата обезличена>, доводы ФИО2 ... и ФИО3 .... о том, что они являются добросовестными приобретателями и в силу ст. 352 ГК РФ залог должен быть прекращен, суд находит необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 ... и ФИО2 .... добросовестными приобретателями спорного автомобиля и прекращения залога.

В силу ст. 461 ГК РФ ФИО2 .... вправе предъявить к продавцу требования о возмещении понесенных им убытков в случае изъятия у неё спорного автомобиля. При таких обстоятельствах иск ООО «...» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 .... в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ООО «...» к ФИО1 .... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «...» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащий ФИО2 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... рублей. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО ... расходы на проведение судебной экспертизы 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ... к ООО «...», ФИО1 ... о прекращении залога транспортного средства и признания добросовестным приобретателем спорного автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, отказать. 

В удовлетворении иска (заявления) ФИО3 ... к ООО «...», ФИО1 ... о прекращении залога транспортного средства и признания добросовестным приобретателем спорного автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев