Дело № 2-500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 29 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 13.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 162 000 рублей "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 19 % годовых.Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 13.03.2012года, по которому она обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору,в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 27.06.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 104 364 рубля 29 копеек, которая состоит задолженности по неустойке по просроченным процентам 3 215 рублей 33 копейки, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность 4 360 рублей 32 копейки, просроченные проценты 8969 рублей 64 копейки, просроченной ссудной задолженности 87 819 рублей. В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиками не погашена. Просит судвзыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 года по состоянию на 27.06.2016 года в размере 104 364 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 287 рублей 29 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2012 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Определением суда от 29.05.2017гг. производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что испытывает затруднительное материальное положение, имеет другой кредитный договор, по которому производятся удержания из его пенсии. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 13.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 162 000 рублей "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно графику платежей от 13.03.2012г., приложение № 1 к кредитному договору следует, что ФИО1 необходимо производить ежемесячно платеж в сумме 4 202 рубля 37 копеек. Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их. 

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 13.03.2012г. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком ФИО1. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

ФИО2 ознакомлена была с условиями договора поручительства, подписав их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2016г. составляет 104 364 рубля 29 копеек, которая состоит из задолженности по неустойке по просроченным процентам 3 215 рублей 33 копейки, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность 4 360 рублей 32 копейки, просроченные проценты 8969 рублей 64 копейки, просроченной ссудной задолженности 87 819 рублей.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 г. истцом направлялось ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 287 рублей 29 копеек, уплаченной истцом при подаче иска по платежным поручениям № от 18.01.2017г. и № от 01.12.2016г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2012г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2012г. в сумме 104 364 рубля 26 копеек рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 287 рублей 29 копеек, а всего в сумме 107 651 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 05.06.2017г. подпись