Дело № 1-24/2017

(№ 1-178/2016) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 01 февраля 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Курдяевой О.В., Лавриненковой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Агапитовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане куртки, одетой на нём, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 7,31 граммов, что для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для 

целей ст. ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, и которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю 

в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список № 1) до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра, проводимого в период времени с 01 часов 25 минут до 01 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ.

Условия для заявления ФИО1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 2261, 2264 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; ФИО1 признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Агапитова Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственные обвинители Курдяева О.В., Лавриненкова И.В. с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по 

уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 2269 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 7,31 граммов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, предъявляя ФИО1 обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, органы дознания не установили фактические обстоятельства, при которых ФИО1 приобретено данное наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, обвинение ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 7,31 граммов, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 45), привлекался к административной ответственности (л.д. 46-47), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49), зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным без жалоб на поведение в быту со стороны соседей и родственников (л.д. 51), по месту работы в «Управляющей компании-3 «Социум-Строй» характеризуется положительно, как инициативный, ответственный и надежный сотрудник (л.д. 52), с 2006 года по настоящее время состоит в спортивной секции по мини-футболу, где зарекомендовал себя, как отзывчивый, доброжелательный человек, неоднократно принимающий участие в спортивных соревнованиях и турнирах (л.д. 53), в браке не состоит, детей не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО1, несудимого, положительно характеризующего по месту жительства и работы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Правовых оснований для применения ст. ст. 821, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности - данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Агапитовой Е.Ю., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 550 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Агапитовой Е.Ю. в размере 550 рублей 00 копеек за защиту ФИО1 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 7,25 грамм (с учетом израсходованного при проведении оперативного и экспертного исследований), упакованное вместе с первоначальными упаковками в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящееся на хранении в камере хранения тыла ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Ларионова