Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 15 февраля 2018 года 

Погарский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО4,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывшего;

-ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взломав ломом входную дверь, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил 1 бутылку вина «Такажи» объемом 0,7 литра стоимостью 400 рублей 00 копеек и 1 бутылку объемом 1,5 литра с самодельным спиртным напитком в количестве 1 литр стоимостью 186 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5, и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 586 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем срыва навесного замка с входной двери незаконно проник в нежилой дом, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Погар, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил бензопилу марки «Лесник» модели «4518» стоимостью 4552 рубля 00 копеек, льдобур стоимостью 639 рублей 00 копеек, пластиковый ящик для переноса и хранения зимних рыболовных снастей стоимостью 703 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО6, и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 5894 рубля, который для потерпевшего является значительным. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а также в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ признал полностью, в связи с этим, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу), то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержал данное ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО8 согласился с принятием судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а все условия для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а именно за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный потерпевшему ФИО4 преступлением ущерб составляет более трети его заработной платы, являющейся его единственным источником дохода.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность ФИО2, который ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил преступления в период условного осуждения по приговорам Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства совершения преступлений, а именно то, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения побудило его к совершению данных преступлений, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, а подсудимым не оспаривается, данные преступления ФИО2 совершил непосредственно после употребления алкоголя, желая продолжить употребление алкоголя за счет похищенного имущества. Состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя подсудимый, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, то есть способствовало совершению им данных преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе восстановления социальной справедливости, принимая во внимание не достижение должного исправительного воздействия на подсудимого наказаний, назначавшихся ему по предыдущим приговорам, по которым наказание признавалось условным, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из преступлений с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку по убеждению суда назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. 

При этом, с учетом наличия по каждому из преступлений обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает отбытие наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил данные преступления в период испытательного срока по приговорам Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по данным приговорам, и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущим приговорам суда. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-металлический лом, след обуви и следы орудия взлома, пустая стеклянная бутылка емкостью 0,7 л. из-под вина «Такажи»- подлежат уничтожению;

-бензопила марки «Лесник» модели «4518» с инструкцией по её эксплуатации, льдобур пластиковый ящик для переноса и хранения зимних рыболовных снастей, многожильный медный провод без оплетки весом 3300 грамм, пильная цепь- подлежит возврату по принадлежности ФИО4

- пара мужской обуви подлежит возврату по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-металлический лом, след обуви и следы орудия взлома, пустую стеклянную бутылку емкостью 0,7 л. из-под вина «Такажи» - уничтожить, поручив уничтожение ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский»;

-бензопилу марки «Лесник» модели «4518» с инструкцией по её эксплуатации, льдобур, пластиковый ящик для переноса и хранения зимних рыболовных снастей, многожильный медный провод без оплетки весом 3300 грамм, пильную цепь- возвратить по принадлежности ФИО4

- пару мужской обуви- возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Вороно