Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 11 июня 2019 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее представителя адвоката ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 должностное лицо – директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания. Считает, что в нарушение требований КоАП РФ не было разрешено ее ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения; не внесены в качестве потерпевших ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7; не установлен ущерб причиненный потерпевшим, при этом вину в совершенном правонарушении она признает полностью, однако просит учесть оказание директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение указанным лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения – выплату недоимки по заработной плате с проведением рефинансирования; добровольное возмещение причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда в виде выплаты в полном объеме заработной платы. 

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа. 

В судебном заседании должностное лицо – директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, а также ее представитель ФИО8 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, нарушения были устранены в полном объеме.

Прокурор полагал доводы жалобы не обоснованными, нарушение трудового законодательства было выявлено в ходе плановой проверки. При вынесении постановления об административном правонарушении административный орган принял во внимание все обстоятельства, назначил наказание в пределах санкции статьи. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Проанализировав доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ состоит в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом при пересмотре дела об административном правонарушении установлено, что выводы в постановлении должностного лица сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину должностного лица ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «

<

данные изъяты> в периоды между выплатами заработной платы работникам ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 с 15.11.2018 по 20.11.2018 и 10.12.2018 по 15.12.2018; с 15.12.2018 по 20.12.2018 и 10.01.2019 по 15.01.2019 составили свыше 15 календарных дней, кроме того за период с ноября 2018 по январь 2019 работникам ФИО7, ФИО5, ФИО6 не начислены и не выплачены районный коэффициент и дальневосточная надбавка.

Вина должностного лица ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками Б., ФИО5, ФИО1, ФИО6 за ноябрь 2018 г., расчетными листками ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6 за декабрь 2018 г., расчетными листками ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6 за январь 2019 г., платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью №от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением № Единственного Учредителя (Участника) ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «

<

данные изъяты>» и другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо, пришло к выводу о наличии в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27 ч.6 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием, объективная сторона правонарушения ФИО1 и ее представителем в судебном заседании не оспаривалась.

Вопреки доводам жалобы отсутствие сведений о потерпевших не являются основанием освобождения от административной ответственности, поскольку объектом правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ являются охраняемые трудовым правом общественные отношения, установленный государством минимальный уровень гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.На основании ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в орган инспекции труда в связи с находящимися в производстве делами и материалами, а также направлять в правоохранительные органы материалы о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, предъявлять иски в суд.Наряду с этим, данных о личном обращении работников, которым не в полном объеме была выплачена заработная плата, с жалобой или заявлением в административный орган за защитой нарушенных прав и интересов, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления административного органа не допущено.

Оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу не имеется. 

В то же время доводы жалобы в части наказания заслуживают внимания, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при назначении административного наказания не дана правовая оценка тому, что ФИО1 раскаивается в содеянном, и предприняла все меры для устранения последствий нарушения и дальнейшего соблюдения требований трудового законодательства, ранее она к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалась, так же отсутствует причинение вреда или угрозы такого причинения, имущественный ущерб.

Санкция ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая добровольное устранение до вынесения постановления об административном правонарушении нарушений трудового законодательства, выплату работникам Общества компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, раскаяние в содеянном, что признаю как смягчающие виновность должностного лица ФИО1 обстоятельства, а также, отсутствие в действиях последней отягчающих обстоятельства, прихожу к выводу о возможности назначения должностному лицу ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, считаю необходимым изменить обжалуемое постановление в части наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 – изменить, заменив назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: ФИО2