УИД: 61RS0009-01-2020-001034-06

№1-258/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов 21 мая 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>,3, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час 00 минут, находясь в 

<

адрес> по пер. Луговой 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа взял в прихожей ключи от автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак Т № № 161 регион, принадлежащего ФИО1, при помощи которых завел припаркованный около данного дома автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак Т № регион и неправомерно завладев им без цели хищения, с места происшествия скрылся, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение со зданием СОШ № 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> А.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимым, поскольку последний возместил ущерб, причиненный преступными действиями, она с подсудимым достигла примирения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Лотфуллин Т.М. поддержал позицию подзащитного, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого имеются. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

ФИО2 не судим, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, о чем подано письменное заявление, вред и ущерб от преступления полностью заглажены. Подсудимый примирился с потерпевшим, материальных и иных претензий к ФИО2 у неё нет, а поэтому, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство в виде транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, - считать переданным ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев