УИД 56RS0023-01-2025-001934-67

Дело № 2-1281/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В., 

с участием представителя истца Миронова А.А., представителя ответчика – адвоката Константиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Убинского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Убинского района Новосибирской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1: сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 мая 2025 г. в размере 2872, 46 руб. за период с 23 мая 2025 г. по день уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Карагатский» Новосибирской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества с банковского счета ФИО1 В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с банковского счета ФИО1 похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 руб. 

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб. зачислены на счет №, открытый в ПАО имя ФИО2. При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 10 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий денежные средства в сумме 10 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей. 

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец прокурор Убинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Миронов А.А., действующий по поручению прокурора Убинского района Оренбургской области, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». 

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Константинова Т.В.

Представитель ответчика – адвокат Константинова Т.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается письменными материалами дела, на имя ФИО2 в ПАО открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с банковского счета ФИО1 похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 руб. При этом похищенные денежные средства были перечислены на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Карагатский» Новосибирской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по делу. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 10 000 руб.

Полученные в результате мошеннических действий денежные средства ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что истцом факт наличия со стороны ФИО2 неосновательного обогащения путем поступления денежных средств в размере 10000 руб. на банковский счет ответчика подтвержден письменными доказательствами, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем перевода от ФИО1 либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 10 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22 мая 2025 г. в размере 2872,46 руб. за период с 23 мая 2025 г. по день уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ (п. 45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24 марта 2016 г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Дата получения денежной суммы в размере 10 000 руб. ответчиком – 18 октября 2023 г. установлена материалами возбужденного уголовного дела.

С учетом изложенного, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 18 октября 2023 г. по 29 июля 2025 г. (день вынесения решения) в размере 3 248, 61 руб., а с 30 июля 2025 г. по день уплаты этих средств кредитору, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Убинского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2023 года по 29 июля 2025 года в размере 3248,61 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30 июля 2025 года до даты фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Яснева Н.Е.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года.

Судья Яснева Н.Е.