Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Банк ВТБ 24 (ПАО) к Алексей АМ, Алексей ЕЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Алексей А.М., Алексей Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДАТА г. между ЗАО Банк ВТБ 24 (далее банк) и Алексей А.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 625 000 руб. сроком на 182 месяца, а Алексей А.М. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,15 % годовых. Целью предоставления кредита являлось приобретение квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42,40 кв.м., в том числе жилой- 29, 1 кв.м. стоимостью 2 500 000 руб.. В соответствии с п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) указанной выше квартиры, а также солидарное поручительство Алексей Е.Е. (согласно договору поручительства 

<

***> от ДАТА Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Алексей А.М. систематически нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности был внесен заемщиком ДАТА.. Банк в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявил требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требования банка выполнены не были. По состоянию на ДАТА г. суммарная задолженность составляет 1 689 815 руб. 89 коп., из них: 1 523 874 руб. 08 коп.- остаток ссудной задолженности, 138 173 руб. 41 коп.- задолженность по плановым процентам, 23 106 руб. 18 коп. - задолженность по пени по процентам, 4 662 руб. 22 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу. Банк просит взыскать солидарно с Алексей А.М. и Алексей Е.Е. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г. в сумме 1 689 815 руб. 89 коп., расторгнуть кредитный договор 

<

***>, обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 240 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 16 649 руб. 07 коп..

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики- Алексей А.М., Алексей Е.Е. в суд не явились, о слушании дела извещались надлежаще по данным адресной справки (л.д. 97).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания считать извещения, направленные в адрес ответчиков, доставленными и рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…

В соответствии со ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной…

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДАТА г. между ЗАО Банк ВТБ 24 (далее банк) и Алексей А.М. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 625 000 руб. сроком на 182 месяца, а Алексей А.М. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,15 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора целевое назначение кредита- для приобретения квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 42,40 кв.м., в том числе жилой- 29, 1 кв.м. стоимостью 2 500 000 руб. в собственность заемщика Алексей А.М..

Согласно п.п.4.1,4.2 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.

Согласно п. 5.1, 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки- приобретаемой квартиры, а также солидарное поручительство Алексей Е.Е..

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДАТА г. Алексей А.М. приобрел в собственность указанную выше квартиру (л.д. 80-85). Государственная регистрация права собственности ответчика и ипотеки в силу закона произведены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.53).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены закладной, которая выдана первоначальному залогодержателю ДАТА г. (л.д. 54-60).

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в том числе на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Также исполнение обязательств Алексей А.М. по кредитному договору было обеспечено поручительством Алексей Е.Е., с которой ДАТА г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере 1 625 000 руб., предоставленного сроком на 182 месяца и подлежащего погашению ежемесячными платежами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Тогда как Алексей А.М. нарушил установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщиком произведен ДАТА., в результате чего образовалась задолженность.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора предъявил требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДАТА г. (л.д.64-65).

Уведомление заемщиком было оставлено без ответа, требование банка выполнено не было.

По состоянию на ДАТА г. суммарная задолженность составляет 1 689 815 руб. 89 коп., из них: 1 523 874 руб. 08 коп.- остаток ссудной задолженности, 138 173 руб. 41 коп.- задолженность по плановым процентам, 23 106 руб. 18 коп. - задолженность по пени по процентам, 4 662 руб. 22 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу. 

Сумма задолженности в искомом размере подтверждается кредитным договором, выпиской по счету, положениями договора и, соответственно, расчета, соответствуют действующему законодательству. 

Размер задолженности ответчиками не оспорен, под сомнение не поставлен. Доказательств надлежащего исполнения договора в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в искомом размере, а также расходов по оплате госпошлины.

Поскольку в нарушение условий договора заемщиком не вносились в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Рензин Компани» итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта- заложенной квартиры составляет 2 240 000 руб..

В связи с наличием спора относительно рыночной стоимости залогового имущества, судом по ходатайству ответчика Алексей А.М. назначалась и проводилась судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО «Регион Оценка» ФИО1.

В соответствии с заключением эксперта 

<

***> рыночная стоимость квартиры общей площадью 42,4 кв.м., расположенной на втором этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: г. АДРЕС на дату оценки составляет 2 440 000 руб.. 

Давая оценку собранным доказательствам, суд полагает, что за основу определения величины рыночной стоимости заложенного имущества, следует принять размер, определенный заключением эксперта ООО «Регион- Оценка», поскольку данная экспертиза, в отличие от досудебной, проведена на основании определения суда, экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Представленное заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

В связи с чем, у суда имеются основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертным заключением ООО «Регион- Оценка» – 1 952 000 руб. (2 440 000 руб.*80%).

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание, что Алексей А.М. свои обязательства по кредитному договору длительное время не исполнял, сумму выданного кредита не возвращал, проценты не уплачивал, существенно нарушая его условия.

В адрес ответчиков банком направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть кредитный договор, оставленное без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Алексей А.М. ДАТА г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный с ФИО2

Взыскать солидарно в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Алексей АМ, Алексей ЕЕ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА г. – 1 689 815 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины- 16 649 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 07 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение- жилое, общая площадь 42,40 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый (условный) номер НОМЕР, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 952 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Плаксина В.Ю.