Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействительными договор купли-продажи квартиры площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка площадью 562 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», участок № и расположенного на нем нежилого здания площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать произведенные в Едином государственном реестре недвижимости записи о переходе права собственности на указанное имущество на ответчика ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в нарушение условий указанных договоров купли-продажи ни истцом, ни действующим от его имени при совершении вышеуказанных сделок на основании доверенности ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства получены не были. 

Определением суда в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители на основании доверенности ФИО4 с иском не согласились по доводам письменных возражений. 

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО9 от брака с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) были заключены договоры дарения следующего движимого и недвижимого имущества:

автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №; 

квартиры площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

земельного участка площадью 562 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», участок № и расположенного на нем нежилого здания площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером №

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированной в реестре за №, истец уполномочил ФИО9 управлять и распоряжаться принадлежащем ему вышеуказанным недвижимым имуществом, а также с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ему недвижимое имущество. Доверенность выдана сроком на двадцать лет с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. 

Аналогичная доверенность была выдана истцом ФИО9 в отношении транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице ФИО9, действующего на основании вышеуказанной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированной в реестре за №-№, с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны, были заключены договоры купли продажи квартиры площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 562 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № и нежилого здания площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) в лице ФИО9, действующего на основании доверенности, и ФИО2 (покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из текста указанных договоров купли-продажи, квартира была продана за 2 850 000 руб., земельный участок с нежилым зданием за 450 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, автомобиль за 360 000 руб. 

После подписания указанных договоров в Управление Росреестра по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО2 были поданы документы для регистрации перехода права собственности на спорное имущество от ФИО1 на имя ФИО2, для чего ФИО9 и ФИО2 были составлены и собственноручно подписаны соответствующие заявления.

На основании заявления ФИО9, действующего на основании доверенности от имени ФИО1, а также заявления ФИО2, государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел, карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал, что денежные средства в нарушение условий вышеназванных договоров купли-продажи ни ФИО9, ни истцом получены не были, в связи с чем полагал, что данные сделки являются недействительными. 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной применении последствий ее недействительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что выданные ФИО1 на имя ФИО9 доверенности на момент заключения договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являлась действующими, они не были отозваны доверителем.

Условия оспариваемых договоров сторонами сделки – ФИО1 (в лице его представителя по доверенности ФИО9) и ФИО2 исполнены в полном объеме: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, квартира площадью 41,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 562 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», участок № и расположенное на нем нежилое здание площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером № переданы в собственность ФИО2, ответчиком оплачена полная стоимость указанного имущества.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства не были получены ФИО9, действующим от имени ФИО1 при совершении вышеуказанных сделок, последним суду не представлено. 

Напротив, в оспариваемых договорах стороны указали, что покупатель оплачивает стоимость покупаемого имущества в момент подписания настоящего договора путем передачи продавцу наличных денежных средств (пункт 6 договора купли-продажи недвижимого имущества). Своей подписью в расписках от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя в интересах ФИО1, подтвердил получение оплаты за продаваемое недвижимое имущество.

Таким образом, из материалов дела следует, что взаиморасчеты, согласно условиям договора, произведены сторонами полностью. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ее платежеспособность на момент совершения оспариваемых договоров, несостоятельны, поскольку из содержания оспариваемых договоров следует обратное. Кроме того, безденежность сделки не является основанием для признания сделки недействительной по статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что о совершенных сделках истцу стало известно до смерти ФИО9, вместе с тем с требованием о возврате полученных по оспариваемым сделкам денежных средств, к последнему при его жизни ФИО1 не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Ю.В. Копотова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.