дело № 12-193/2017 

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 15 мая 2017 года *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 15 мая 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 18 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 15 мая 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2017 года отменены, дело направлено по подведомственности в Первомайский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений закона. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 этого же Федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2017 года в порядке ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в рамках контроля исполнения представления прокурора об устранении нарушений Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ответ на которое поступил в прокуратуру 03 марта 20107 года, в адрес главы Первомайского района Оренбургской области, было направлено письмо о необходимости направления в прокуратуру района к 15-00 часам 07 марта 2017 года должностного лица администрации ответственного за рассмотрение представления от 22 февраля 2017 года, с целью выяснения обстоятельств рассмотрения представления без уведомления прокурора о его рассмотрении. 

Письмо получено администрацией Первомайского района Оренбургской области 07 марта 2017 года вх. № и отписано *** ФИО1

Однако ФИО1 в прокуратуру Первомайского района Оренбургской области в указанное время не явилась.

Установив факт невыполнения требований прокурора о необходимости явиться в прокуратуру района для установления причин нарушения порядка рассмотрения представления прокурора, прокурор Первомайского района Оренбургской области 16 марта 2017 года в отношении заместителя главы по экономическому развитию администрации Первомайского района Оренбургской области ФИО1 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении 10 ноября 2017 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей было установлено, что ФИО1 10 ноября 2017 года была извещена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах, судья констатировал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с данными выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено на 17 часов 00 минут 23 октября 2017 года.

В указанный день по письменному ходатайству защитника Зарубиной Ю.В., в связи с ее участием в другом судебном заседании, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 09 часов 00 минут 01 ноября 2017 года.

01 ноября 2017 года от защитника Зарубиной Ю.В. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ее участием в другом судебном заседании и отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство защитника Зарубиной Ю.В. было удовлетворено. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 14 часов 00 минут 10 ноября 2017 года.

Однако об отложении рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом извещена не была. 

Извещение ФИО1 в день рассмотрения дела (10 ноября 2017 года в 09 часов 58 минут) посредством телефонограммы о рассмотрении дела в отношении нее 10 ноября 2017 года в 14.00 часов не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо иных доказательств извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

В определении от 10 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья районного суда указал о том, что ФИО1 знала о начавшемся процессе по делу об административном правонарушении. Однако указанное обстоятельство не позволяло судье рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении последней. Извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы в день рассмотрения дела 10 ноября 2017 года надлежащим признать нельзя. Такое извещение о судебном заседании лишает возможности лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, подготовиться к его проведению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при том, что она не была своевременно извещена о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене постановления судьи районного суда, а учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении вменяемого ей правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина