КОПИЯ

Дело № 2-6304/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, 

при секретаре Э.Р. Зиганшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, указав, что земельный участок ... по ... ... был предоставлен ему в 2007г, где он построил фундамент под индивидуальное жилое помещение, однако Постановлением руководителя Исполкома Тукаевского муниципального района РТ ... от ...г. указанный земельный участок был предоставлен ФИО2, которому перешло во владение указанный фундамент как недвижимое имущество, в силу этих обстоятельств он лишился своего имущества.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признал, так как истец не доказал, что спорный фундамент принадлежал именно истцу, кроме того данный фундамент демонтировал не ответчик, а также просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. 

По делу установлено, что распоряжением Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ от ... ... отменено распоряжение Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ за ... от ....

Земельный участок ФИО2 предоставлен на основании Постановления руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ за ... от ....На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от ..., права и обязанности по договору аренды земельного участка на котором находился спорный, ФИО2 были переданы ФИО4 и ФИО5

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ, ФИО2, ФИО6 участку МРФ ... РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ о признании права собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), о признании недействительными технического паспорта, выданный на данный объект на имя ФИО2 и постановку данного объекта на кадастровый учет отказано.

В ходе рассмотрения данного дела, предметом спора являлся объект незавершенного строительства оспариваемый в настоящем гражданское деле.

Истцом не доказано, что ответчик воспользовался имеющимся на земельном участке фундаментом, возведенным на средства истца, т.е. без законных оснований приобрел имущество за счет другого лица.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по исковым требованиям.

Истцом пропущен срок для истребования имущества, взыскании неосновательного обогащения, поскольку земельный участок был передан ФИО2 на основании постановления ... от ..., истец знал о данном постановлении, что следует из судебных актов, а исковыми требованиями обратился ..., доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцами не представлено.

Поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись». И.М. Фарзутдинов

...

... 

... 

...

...

...