Дело № 1-312/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей Хрипунковой О.В., Ушаковой Т.А., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимой ФИО1, защитника Соколовой Е.А., секретаря судебного заседания Дыкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 03.02.2024 до 09 часов 02.03.2024, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, проживая по договору найма в двух из трех комнатах 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись ключом, принадлежащим потерпевшей, открыла и незаконно проникла в третью жилую комнату указанной квартиры, расположенную в правой части относительно входа в квартиру, закрытую на замок, в которой хранилось личное имущество ФИО2 №1 и разрешения на пользование которой потерпевшей не давалось, после чего похитила из данной комнаты следующее имущество: цепочку из золота 585 пробы, весом 9,5 гр., стоимостью 34 856 рублей; кольцо из золота 585 пробы с фианитом белого цвета, размером 16,5, весом 2,7 гр., стоимостью 9690 рублей; кольцо из золота 585 пробы, размером 18,5, весом 2,3 гр., стоимостью 8519 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде «ключика», весом 1,8 гр., стоимостью 6014 рублей; браслет из серебра 925 пробы, длиной 18 см, весом 7 гр., стоимостью 821 рубль. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59900 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что с февраля 2024 года она проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>. Хозяйка квартиры сдала им 2 комнаты в квартире, третьей пользоваться запретила, поскольку в ней находились ее вещи. В один из дней, когда ФИО2 №1 приходила в квартиру, она оставила ключи от квартиры на тумбочке, этими ключами она воспользовалась, чтобы зайти в комнату и спрятаться в ней от дочери ее подруги Свидетель №1, за которой она приглядывала, когда ее мать уезжала на учебу. В комнате она из тумбочки, из шкатулки похитила ювелирные украшения: два золотых кольца, золотую цепочку, золотой кулон и серебряный браслет, которые впоследствии продала в г.Орле. В содеянном раскаивается. Ущерб возместила, со стоимостью похищенного согласна. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что по договору найма она сдала 2 комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес> девушке по имени Свидетель №1. По просьбе Свидетель №1 она разрешила проживать в квартире ее сестре ФИО1 

04.02.2024 она открывала третью комнату, в которой находились вещи ее семьи, чтобы дать посуду нанимателям, и они видели, что в этой комнате находятся ее вещи. Разрешения на проживание и пользование этой комнатой, она не давала. Комната закрывалась на ключ. 20.02.2024, когда она приезжала в квартиру за квитанциями подсудимая ей отдала ключи от этой комнаты, сказав, что она их якобы забыла. 28.02.2024, приехав в квартиру, она зашла в комнату и увидела, что в комнате беспорядок, пропали принадлежащие ее семье вещи и ювелирные украшения: два кольца, цепочка, кулон в виде ключа, браслет. Она предъявила претензии нанимателям, они обещали вернуть похищенное, но не вернули. Впоследствии ей стало известно, что квартиранты сделали дубликат ключей от ее комнаты. После чего она обратилась с заявлением в полицию. В ходе предварительного расследования подсудимая возместила ей ущерб, выплатив 60000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.03.2024 он с супругой ФИО2 №1 приехал в квартиру, которую она сдает по адресу: 

<

адрес>, забрать нужные им вещи. В вышеуказанной квартире есть комната, в которой хранятся их личные вещи. Дверь комнаты заперта на замок. Ключ от вышеуказанной двери был только у его жены. Как только они вошли в комнату, его жена обнаружила, что в комнате был беспорядок. Супруга при осмотре комнаты обнаружила отсутствие ювелирных украшений. Было понятно, что хищение совершили квартиранты. Супруга попыталась решить с ними вопрос мирным путем, но не удалось, пришлось вызвать полицию (л.д. 145)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что в феврале 2024 года она заключила с ФИО2 №1 договор найма, согласно которому ей были сданы для проживания 2 комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес>. В квартире проживали: она с дочерью, ее сожитель Свидетель №3 и ФИО1, которая приглядывала за ее ребенком. Третьей комнатой в квартире им пользоваться не разрешали, она была закрыта на замок. В середине февраля, точную дату она не помнит, ФИО1 сообщила ей, что приезжала хозяйка и забыла ключи от комнаты в замке двери. Она неоднократно звонила хозяйке квартиры, но та не брала трубку. 02.03.2024 примерно в 09 часов хозяйка приехала в квартиру и обнаружила пропажу из своей комнаты ювелирных украшений. Спросила у них, где украшения, ФИО1 говорила, что ничего не брала. 03.03.2024 ФИО1 уехала в Орловскую область, а к ним в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с хозяйкой квартиры по поводу кражи ювелирных украшений. Вечером ей позвонила ФИО1 и призналась, что совершила хищение ювелирных украшений из комнаты хозяйки квартиры, когда та забыла ключи. Ущерб хозяйке квартиры был возмещен (л.д. 137-139).

Свидетель полностью подтвердила данные ею показания, пояснив, что с течением времени забыла даты события.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 02.03.2024 примерно в 18 часов он приехал к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 ему сообщила, что хозяйка квартиры обнаружила пропажу украшений из своей комнаты, которой пользоваться не разрешала. Она от имени ФИО1. написала расписку о том, что та обязуется возместить ущерб. 03.03.2024 хозяйка квартиры вызвала сотрудников полиции (л.д. 147-148)

Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела:

- сообщением и заявлением потерпевшей от 03.03.2024 и 23.04.2024 о хищении принадлежащего ей имущества, в том числе золотых украшений: цепочки, двух колец, кулона и серебряного браслета из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10,11);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты в 

<

адрес>, из которой было совершено хищение ювелирных украшений и которая запирается на замок. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук, замок с ключами, шкатулка, в которой находились похищенные ювелирные украшения (л.д. 12-19), изъятые с места совершения преступления предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-103,104, 106-107)

- заключением эксперта № 299 от 21.03.2024, согласно которому накладной замок, изъятый с места происшествия с двери комнаты, из которой похищены ювелирные украшения потерпевшей, исправен и каких либо воздействий постороннего предмета на его механизм не обнаружено, он свободно отпирается представленными на исследование ключами (л.д. 29-30). 

- заключениями эксперта №298 от 15.03.2024, №435 от 17.04.2024, согласно которым два следа ладоней рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности. След № 2, обнаруженный на шкафу оставлен ладонью левой руки ФИО1 А,А. (л.д. 41-44, 95-98);

- заключениями эксперта №037-07-00269 от 11.04.2024, согласно которому рыночная стоимость ювелирных изделий по состоянию на 03.02.2024 составляет: цепочки из золота 585 пробы, панцирного плетения, длиной 60 см. весом 9,5 грамма - 34856 рублей, кольца из золота 585 пробы с фианитом белою цвета, размером 16,5 весом 2,7 грамма - 9690 рублей, кольца из золота 585 пробы размером 18,5, весом 2,3 грамма - 8519 рублей, кулона из золота 585 пробы в виде «Ключика» весом 1,8 грамма - 6014 рублей, браслета из серебра 925 пробы плетения «Бисмарк» длиной 18 см, весом 7 грамм - 821 рубль (л.д. 57-84)

- договором аренды жилого помещения и свидетельством о праве собственности на жилое помещение и иными документами, из которых следует, что ФИО2 №1 является собственницей 1/3 доли в 

<

адрес> и по договору найма от 04.02.2024 сдала 2 комнаты в квартире Свидетель №1 (л.д. 117-125)

- протоколом явки с повинной от 22.03.2024, согласно которому ФИО1 призналась в хищении золотой цепочки, 2 золотых колец, золотого кулона и серебряного браслета из комнаты в 

<

адрес> (л.д. 149).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая показала, откуда ею были похищены ювелирные украшения потерпевшей (л.д. 159-165)

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.к. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку незаконного проникновения в жилище суд исходит из того, что, несмотря на законные основания проживания в квартире потерпевшей, правом пользования жилой комнатой, из которой была совершена кража, подсудимая наделена не была, в пользование арендатора квартиры были выделены по договору найма лишь две комнаты, указанная комната была заперта, проникая в нее против воли собственника и похищая не принадлежащее ей имущество подсудимая осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает материальное положение потерпевшей, совокупный доход ее семьи около 50000 рублей в месяц, наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении больного члена семьи, нуждающегося в уходе (л.д. 126-132).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется нейтрально (жалоб от соседей не поступало, по месту регистрации не проживает более 2 лет, привлекалась к уголовной ответственности), со слов лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей (л.д. 199-201, 203, 205, 207). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерб. (л.д. 133-136, 149, 159-162).

Суд не учитывает наличие несовершеннолетних детей у подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку с ее слов, она лишена родительских прав и дети находятся под опекой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также других обстоятельств, влияющих на ее исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимой требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на нее в целях исправления наиболее эффективное воздействие.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, что будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката (л.д.213) в сумме 7187 рублей подлежат взысканию с осужденной в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденной от возмещения процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна, инвалидом не является.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденная следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7181 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: замок с ключами оставить в пользовании и распоряжении ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И. Букреева