Дело № 1-59/2024 23RS0013-01-2024-000216-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 28 марта 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В. 

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Андрианова Р.Н., ордер № от 27.02.2024 года, удостоверение № от 19.03.2015 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно не работающего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 08.07.2023 около 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к домовладению №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, правой рукой поднял с земли ручку от детского самоката, после чего подошел к Б.С.Ю. на близкое расстояние и используя её в качестве оружия, нанес один удар в область лица Б.С.Ю., в следствие чего в результате травмирующего воздействия, ФИО1 причинил Б.С.Ю. своими действиями согласно заключению эксперта № от 20.11.2023 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Показания данные в ходе дознания подтвердил полностью. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что с апреля 2021 года по декабрь 2023 года он проживал по адресу: 

<

адрес> со своей бывшей сожительницей Ч.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее тремя несовершеннолетними детьми: Ч.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По соседству с ними, а именно по адресу: 

<

адрес> проживала Б.С.Ю.. 08.07.2023 примерно в 15 часов 00 минут он пришел домой. С собой он принес одну бутылку алкогольного напитка «BLAZER» объемом 1,5 литра, так как в этот день у него был день рождения. В это время его бывшая сожительница Ч.Е.Ю. находилась на кухне и готовила ужин. Он сел на кухне на диван и стал распивать алкоголь. В это время детей Ч.Е.Ю. дома не было, они гуляли на улице. Примерно в 18 часов 10 минут, когда он и Ч.Е.Ю. находились на кухне, к ним на кухню зашла дочь Ч.Е.Ю. – Ч.В.Н. и рассказала, о том, что соседка Б.С.Ю., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, накричала на нее. Так как он очень хорошо относился к детям Ч.Е.Ю. и никому не позволил бы их обижать, то услышав это, он очень разозлился на Б.С.Ю. и решил пойти с ней разобраться, к тому же он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего он встал с дивана и быстрым шагом вышел из дома. Ч.В.Н. пошла следом за ним, а Ч.Е.Ю. осталась на кухне. Когда он вышел со двора на улицу, он увидел Б.С.Ю., которая стояла около своего домовладения. Он направился в ее сторону, при этом он стал на нее кричать и предъявлять ей претензии по поводу того, что она обидела Ч.В.Н. Ч.В.Н. остановилась около их двора и за ним не пошла. Когда он подходил к Б.С.Ю., он увидел, что рядом с ней на земле лежала ручка от детского самоката. Он правой рукой поднял данную ручку от детского самоката, после чего подошел к Б.С.Ю. на близкое расстояние, затем размахнулся и нанес один удар в левую сторону лица Б.С.Ю. ручкой от детского самоката, которая находилась у него в правой руке, после чего он выбросил ее на землю, развернулся и быстрым шагом пошел к себе домой. Когда он зашел на кухню, там была Ч.В.Н. и Ч.Е.Ю. Он услышал, что Ч.В.Н. рассказала Ч.Е.Ю. о том, что он ударил Б.С.Ю. по лицу. Увидев его, Ч.В.Н. вышла из кухни. Он сел на диван. Ч.Е.Ю. стала ему говорить, что так поступать нельзя, а также она говорила, чтобы он пошел и извинился перед Б.С.Ю. На что он ей ничего не говорил, а просто сидел и молчал. Затем, через некоторое время он ушел из дома. В дальнейшем от Б.С.Ю. ему стало известно, что от нанесенного им 08.07.2023 примерно в 18 часов 10 минут ей удара у нее образовались телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Он неоднократно просил у Б.С.Ю. прощения и пытался с ней примириться, но она сказала, что не простит его за этот поступок. Вину свою по факту причинения телесных повреждений 08.07.2023 в виде многоскольчатых переломов стенок левой верхнечелюстной пазухи, многоскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением отломков, Б.С.Ю., он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется противоправные деяния не совершать. (л.д.94-97)

Также в судебном заседании показал, что состояние опьянения не явилось причиной для совершения преступления. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Б.С.Ю. согласно которым она проживает со своим супругом Б.С.Д. и со своими несовершеннолетними детьми: И.Д.С., И.А.В., Д.В.В., Д.Д.В., Д.А.В., Б.С.Д.. Так, 08.07.2023 она находилась дома. Примерно в 18 часов 00 минут она вышла за двор и увидела, что около обочины лежал детский самокат, недалеко от ее домовладения гуляла несовершеннолетняя дочь ее соседки Ч.Е.Ю., которая проживает по адресу: 

<

адрес> - Ч.В.Н.. Она крикнула В., чтобы она убрала с обочины самокат, так как его могли переехать проезжающие по их улице автомобили. На что В. ничего ей не ответив забежала к себе домой. Затем, примерно в 18 часов 10 минут из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышел сожитель Ч.Е.Ю. – ФИО1, который направился в ее сторону. Она в это время стояла около своего домовладения. Он стал на нее кричать, что именно он кричал она не расслышала, затем он правой рукой поднял с земли ручку от детского самоката, которая лежала недалеко от нее, затем он подошел к ней на близкое расстояние, после чего ФИО1 нанес ей один удар в левую сторону лица данной ручкой от детского самоката, после чего он бросил данную ручку от детского самоката на землю и ушел к себе домой. От нанесенного удара она испытала сильную физическую боль в области лица слева. После чего она зашла к себе домой. Так как она подумала, что данное телесное повреждение незначительное, к тому же через некоторое время боль немного стихла, по этой причине она не стала обращаться за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она проснулась и почувствовала сильную боль в области лица слева и обнаружила, что у нее очень сильно опухла левая сторона лица, после чего она обратилась в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. После причиненных ей 08.07.2023 телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> ФИО1 неоднократно, просил у нее прощения и пытался поговорить с ней по поводу примирения, на что она ему сказала, что не будет с ним примиряться. (л.д.58-60)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.Г.А. согласно которым 08.07.2023 она находилась дома. Примерно в 18 часов 10 минут она вышла за двор и стала полоть траву около своего участка. В это время она увидела, как из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> вышел ФИО1 и направился в сторону домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около которого стояла Б.С.Ю.. ФИО1 стал кричать на Б.С.Ю., что именно он кричал она не расслышала. Она поняла, что между ними происходит какой-то конфликт. Затем он правой рукой поднял с земли ручку от детского самоката и нанес ей один удар Б.С.Ю. в левую сторону лица, после развернулся и зашел к себе домой, а Б.С.Ю. зашла к себе домой. Как ей показалось, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он шел шатаясь из стороны в сторону. Что явилось причиной возникновения конфликта между ФИО1 и Б.С.Ю. она не знает. (л.д.64-65)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Е.Ю. показала, что проживает со своими несовершеннолетними детьми: Ч.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С апреля 2021 года по декабрь 2023 года с ними проживал ее сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми находилась дома. Примерно в 15 часов 00 минут домой пришел ФИО1 В этот момент она находилась на кухне. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой он принес одну бутылку алкогольного напитка «BLAZER» объемом 1,5 литра, которую находясь на кухне стал распивать. Она не стала делать ему замечания по поводу распития спиртных напитков, так как у него в этот день был день рождения. Примерно в 18 часов 00 минут, когда она и ФИО1 находились на кухне, а ФИО1 сидел на диване, к ним на кухню зашла ее дочь В. и рассказала, о том, что соседка Б.С.Ю., накричала на нее. После чего ФИО1 встал с дивана и быстрым шагом пошел на улицу, В. пошла следом за ним, а она осталась на кухне и продолжила готовить ужин. Примерно в 18 часов 10 минут на кухню зашла ее дочь В. и рассказала, о том, что ФИО1 ударил Б.С.Ю. по лицу. В этот момент в кухню зашел ФИО1 В. вышла из кухни. Она стала говорить ФИО1, что так поступать нельзя, а также говорила, чтобы он пошел и извинился перед Б.С.Ю. ФИО1 молча сидел на диване. Затем, через некоторое время он ушел из дома. 

Оглашенными в судебном заседании показаниям несовершеннолетней свидетеля Ч.В.Н. согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой Ч.Е.Ю., сестрой Ч.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братом Ч.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее с ними по данному адресу проживал ФИО1. ФИО1 к ней, ее сестре и брату относился хорошо. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она со своим братом Ч.И.Н. пошли гулять на улицу, при этом Ч.И.Н. взял с собой самокат, чтобы на нем кататься. Когда они проходили мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Б.С.Ю., Ч.И.Н. положил самокат на обочине дороги напротив ее домовладения, а сам забежал домой. В этот момент со двора вышеуказанного домовладения вышла Б.С.Ю. и стала кричать на нее и требовать, чтобы она убрала самокат с обочины дороги. Так как она не привыкла чтобы на нее кто-то кричал, то она очень испугалась и расстроилась из-за того, что Б.С.Ю. повысила на нее голос, после чего она забежала к себе домой и рассказала своей маме и ФИО1 о том, что соседка Б.С.Ю. на нее накричала. Ее мама в это время готовила ужин, а ФИО1 сидел на кухне на диване. Услышав о том, что она рассказала, ФИО1 встал с дивана и быстрым шагом пошел на улицу, а она пошла следом за ним. Когда они вышли со двора, она увидела, что Б.С.Ю. стояла около своего домовладения. ФИО1 направился в ее сторону, при этом он стал что-то кричать на Б.С.Ю., что именно она не расслышала. Она за ним не пошла и остановилась около их домовладения. Затем она увидела, как ФИО1 поднял с земли правой рукой какой-то предмет, похожий на палку и ударил ей один раз в левую сторону лица Б.С.Ю., после чего Б.С.Ю. прикрыла лицо двумя руками и зашла к себе во двор. ФИО1 тоже развернулся и быстрым шагом направился в сторону их дома. Она зашла домой и рассказала своей маме о том, что ФИО1 ударил Б.С.Ю. по лицу. В этот момент домой зашел ФИО1 Ее мама стала его ругать и говорить ему, что так поступать нельзя, а она в этот момент зашла к себе в комнату. (л.д.72-74)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2023, согласно которого с участием Б.С.Ю. был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где участвующая в осмотре Б.С.Ю. указав на данный участок местности пояснила, что 08.07.2023 примерно в 18 часов 10 минут на данном участке местности ФИО1 нанес ей один удар в левую сторону лица ручкой от детского самоката. (л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он 08.07.2023 примерно в 18 часов 10 минут поднял с земли ручку от детского самоката, после чего находясь на указанном месте нанес ею один удар в левую сторону лица Б.С.Ю. (л.д.14)

Согласно заключения эксперта № от 25.07.2023, у Б.С.Ю. были установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Механизмом образования данных телесных повреждений является травматическое воздействие тупых твердых предметов в срок, указанный в установленной части постановления, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.30-31)

Согласно заключения эксперта № от 20.11.2023, у Б.С.Ю. были установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Механизмом образования данных телесных повреждений является травматическое воздействие тупых твердых предметов в срок, указанный в установленной части постановления, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения могли быть причинены при сильном ударе ручкой детского самоката. (л.д.43-44)

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает. 

Стороной защиты квалификация не оспаривается и сомнений у суда не вызывает. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 08.07.2023 около 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, причинил потерпевшей Б.С.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем квалифицирует его деяние по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Согласно сведениям из ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра или нарколога (л.д. 106; 108).

Подсудимый ФИО1 имеет основное общее образование, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 100) 

Согласно справке Главы Тысячного сельского поселения Гулькевичского района ФИО1 проживает совместно с сестрой ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее сожителем ДД.ММ.ГГГГ года рождения и племянником ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103).

Согласно характеристике Главы Тысячного сельского поселения Гулькевичского района ФИО1 характеризуется посредственно. (л.д. 102)

Согласно сведениям из ЗАГС Гулькевичского района ФИО1, холост, детей не имеет (л.д. 112).

Согласно сведениям из военного комиссариата по Гулькевичскому и Кавказскому муниципальным районам ФИО1 не является военнообязанным (л.д. 110). 

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако юридических судимостей не имеет. 

В силу положения ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что преступление не совершено при рецидиве. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который совершил преступления, будучи судимым к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельств наличие на иждивении детей его сожительницы, поскольку на момент рассмотрения они совместно не проживают, кроме того, подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, а к его показаниям о том, что он работает не официально суд относиться критически, поскольку никаких доказательств этому не представлено, как не представлено доказательств нахождения на иждивении детей сожительницы Ч..

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности и личности виновного суд руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из показаний подсудимого состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что без изоляции от общества ФИО1 его исправление невозможно и суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание надлежит определить в колонии общего режима, как лицу ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1 которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 или 73 УК РФ судом не установлено. 

Доводы защиты о необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом отвергаются, поскольку исходя из обстоятельств содеянного и личности виновного суд не находит оснований для применения условного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 4 938 рублей за участие в ходе дознания по назначению дознавателя и в сумме 6 584 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд с учетом трудоспособности осужденного считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 28 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – ручку от самоката – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, уничтожить как орудие преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Андрианова Р.Н. в сумме 11 522 рубля взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный