Дело № 2а-2710/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кречиной Г. В.,

при секретаре судебного заседания – Петряеве К. В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ТСН «Сократ» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ТСН «Сократ» о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх.9528/25 об отказе в предоставлении услуги по заявлению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок 122, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к председателю ТСН «Сократ» о перераспределении земли, находящейся в собственности 

<

адрес>. На испрашиваемом земельном участке располагается водовод (канализация) с кадастровым номером № принадлежащий ТСН «Сократ».

Правление ТСН «Сократ» приняло решение о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 91:02:004002:2 при условии, что ФИО3 самостоятельно и за свой счет оформит сервитут в зоне нахождения выше образованной канализации принадлежащей ТСН «Сократ».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление № о предоставлении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес> и земельного участка, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок 122, путем утверждения схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ за № Административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, поскольку в предоставленной схеме выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка с сооружением с кадастровым номером № (10.3 Сооружение канализации) в соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. 

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Сократ» ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, так как ТСН «Сократ» дало согласие с условием последующего установления сервитута.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания, причина неявки неизвестна.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обратился за оказанием государственной услуги – перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении ФИО3 государственной услуги на основании ч. 4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка с сооружением с кадастровым номером № (10.3 Сооружения канализации).

Земельные участки образуются, в частности, при перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного п.12 ст.39.29 настоящего Кодекса (п.1 ст.11.2, п.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ).

Подпункт 3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ допускает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Как предусмотрено п.п.2-3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании п.п.8, 10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с подп.11, 12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса, а также если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

По правилам п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (подп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, п.4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утв. приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N762, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением № в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> о предоставлении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, территория ТСН «Сократ», земельный участок 122, путем утверждения схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх9528/25 Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку в предоставленной схеме выявлено пересечение перераспределяемой части образуемого земельного участка с сооружением с кадастровым номером № (10.3 Сооружение канализации) в соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. 

ФИО3 обратился с письмом к ТСН «Сократ» о предоставлении согласия на перераспределение земельного участка.

Из ответа ТСН «Сократ» следует, что Правлением ТСН «Сократ» принято решение о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № при условии, что ФИО3 самостоятельно и за свой счет, оформит сервитут в зоне нахождения выше обозначенной канализации, принадлежащей ТСН «Сократ».

Исходя из положений п.3 ст.11.2, п.1 ст.11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, целевым назначением и разрешенным использованием которого признаются целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, из которого при перераспределении образовался новый участок земли.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> расположен в границах контура Ж-1/Г/-/3 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-4-1, участок В-6-6.

Судом установлено, что административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> для предоставления ему государственной услуги по перераспределению принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя. 

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик не доказал законность оспариваемого решения, при этом административный истец привел убедительные доводы, свидетельствующие о нарушении его прав.

В рассматриваемом случае, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит. 

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С целью соблюдения и восстановления прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд также полагает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным оформленное письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении услуги по заявлению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>», земельный участок 122, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок 122, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 04.09.2025. 

Председательствующий Г. В. Кречина