РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-665/2020

город Ростов-на-Дону

16» ноября 2020 года

УИД № 61RS0005-01-2020-005702-85

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ... г. №.

Общество с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» (далее – ООО «ИПОПАТ-Юг», заявитель) обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку в ходе производства по делу не были выяснены все обстоятельства ДТП, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на электронный адрес суда, которое оставлено без рассмотрения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают подачу каких-либо заявлений в электронном виде, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. В данном случае установить факт того, что данное ходатайство подано действительно от ООО «ИПОПАТ-Юг» либо иного лица от имени заявителя не представляется возможным, т.к. жалоба не содержит подписи заявителя.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Учитывая истечение сроков административного расследования, истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что препятствует суждению о виновности лица, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, привел доводы в обоснование возражений.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... г. примерно в 10 час. 20 мин. в районе 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля Вис-234700, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По факту данного ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., которым назначено проведение административного расследования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая требования КоАП РФ и правовую позицию, выраженную в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении сроков административного расследования, сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускается суждение о виновности кого-либо из участвовавших в ДТП лиц.

Судом установлено, что ... г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту ДТП от ... г. №.

При рассмотрении настоящего дела сотрудником ГИБДД, при соблюдении требований ст.ст. 24.1, 24.5, 26.1 КоАП, на основании анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и не допущено суждение о виновности заявителя, заинтересованного лица. Данное постановление содержит сведения, как о дате, времени и месте совершения ДТП, так и участвующих в ДТП транспортных средствах, водителях, управлявших ими. Оспариваемое постановление принято с учетом собранных по делу доказательств.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления. Поскольку по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, сроков административного расследования, не подлежит обсуждению вопрос о наличии вины, то законных оснований отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИПОПАТ-Юг» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова