РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шемчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 26 декабря 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 26 декабря 2018 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В поданной жалобе ИП ФИО2 просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абз. 2 п. 5 данной статьи).

Согласно ч. 5 ст. 7-1 ЗТО от 24.07.2006 года № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области», не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах: 1) расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) торца данных жилых домов;2) расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирных жилых домах. Не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут уполномоченным должностным лицом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, что в нарушение вышеприведенных требований правовых норм ИП ФИО2 допустил нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации разливного пива на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04 декабря 2018 года; протоколом осмотра помещений от 11 октября 2018 года; протоколом изъятия вещей и документов от 11 октября 2018 года; актом контрольной закупки; рапортами сотрудников полиции.

С учетом изложенного, указанные выше доказательства объективно подтверждают факт реализации разливного пива в магазине.

Ссылка ФИО2 на то обстоятельство, что к материалам дела не приложен товарный чек, следовательно, закупка не была совершена, несостоятелен, поскольку сам факт закупки разливного пива подтвержден вышеперечисленными материалами дела, в том числе актом контрольной закупки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 нарушен запрет розничной продажи алкогольной продукции в розлив в торговых объектах, расположенных в жилых многоквартирных домах.

Таким образом, действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка ФИО2 на то, что в предприятии 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, не работает и не работал продавец ФИО1, признается судом несостоятельным, поскольку, факт нарушения реализации разливного пива на первом этаже многоквартирного жилого дома выявлен 11 октября 2018 года. С указанного времени ФИО2 и его представители неоднократно изучали материалы дела об административном правонарушении, однако, факт реализации товара неизвестным продавцом не был ранее указан.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 26 декабря 2018 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: подпись