ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Омелянчука В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** судимого: 

1) *** *** *** по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Снят с учета по наказанию в виде обязательных работ ***;

2) *** *** *** *** по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Снят с учета по наказанию в виде обязательных работ ***. 

Постановлением *** *** *** и *** от *** окончательно назначено наказание, назначенного приговором *** *** *** и *** от *** и неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором *** *** от *** в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто ***. 

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 42 дня,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 достоверно зная, что *** на основании приговора *** ***, вступившего в законную силу ***, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок два года, а также зная, что *** на основании приговора мирового судьи по 75 судебному участку *** и ***, вступившего в законную силу ***, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, являясь лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, повторно совершил аналогичное преступление, а именно *** в период времени с ***. до *** ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее был лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, на котором совершил поездку по автодороге, проходящей по *** от *** *** *** в сторону *** *** ***, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения на дороге. После чего *** в 01 ч. 14 м. ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге по ***, напротив *** первого квартала *** был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***. При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по *** возложенных на них в соответствии с Федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых *** в *** было произведено отстранение ФИО1 от управления указанным транспортным средством, а затем *** в ***. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе *** *** было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Филиппов В.И., защитник – адвокат Омелянчук В.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу следующими доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что ФИО1 подтвердил обстоятельства управления им *** в *** автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также ему было известно, что *** и *** в отношении него состоялось два приговора, по которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные приговоры он не обжаловал. Водительское удостоверение он утерял (л.д. 35-38);

- показаниями свидетелей Е., Л., которые подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при отстранении от управления транспортным средством и при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 83-85, 87-89);

- протоколом об административном правонарушении *** от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***, бумажными носителями с результатами исследований, согласно которым, *** ФИО1 управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования составили: первое исследование *** мкг/л, второе исследование *** мкг/л (л.д. 5-12). 

- приговором *** *** от ***, согласно которому ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу *** (л.д. 17-18);

- приговором *** *** *** и *** от ***, согласно которому ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Приговор вступил в законную силу *** (л.д. 20-21); 

- объяснениями ФИО1 об утере водительского удостоверения; копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; постановлением о прекращении производства по делу от ***; протоколом осмотра места происшествия от *** – автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***; протоколами выемки, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, и документов на него, а также материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 19, 92, 23, 26-29, 57, 58-59, 60-65, 66, 67, 78-81, 82-83).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 *** 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ***. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору *** *** *** и *** от ***. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет *** дня.

При данных обстоятельствах суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору *** *** *** и *** от ***.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к основному виду наказания, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору *** *** *** от ***, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней.

Срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытого дополнительного вида наказания период времени с *** до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

*** 

*** 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области. 

Председательствующий С.П. Смирнов