...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 20 августа 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием гос. обвинителя Покрышкина Д.В., потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО1, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ... в АДРЕС, проживающей АДРЕС в АДРЕС в АДРЕС, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 17 часов 25 минут 19.01.2019 г. в районе дома № 40 по ул. Спортивной в г. Миассе Челябинской области ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигаясь от ул. Б. Хмельницкого к автодороге Миасс-Златоуст, в сложных дорожных и метеорологических условиях, обусловленных темным временем суток, мокрым асфальтом, не выбрала безопасную скорость движения, нарушив тем самым требований п.10.1 ПДД РФ, утратила контроль за движением автомобиля, выехала в нарушение требований п.9.1 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5

В результате ДТП у потерпевшего образовались раны мягких тканей правой голени, закрытого перелома 10го ребра слева, открытого перелома мыщелков большеберцовой кости правой голени, закрытого оскольчатого перелома левого надколенника и закрытого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости, оценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая загладила причиненный вред, они примирились.

ФИО1, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование, она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. На основании письменного заявления потерпевшего суд установил, что ФИО6 с ФИО1 примирились, последняя полностью возместила причиненный вред. Т.о., оснований для отклонения ходатайства потерпевшего нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий ...

...