В суде первой инстанции рассматривал дело судья Пронин А.А.

Дело № 22-2089/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной К.М.,

с участием: прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Чечелевой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.04.2021, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Чечелеву Е.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Читы от 16.06.2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17.08.2020) по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 28.10.2019) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.04.2021 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в исправительном учреждении невозможно трудоустроиться, в связи с нехваткой рабочих мест, кроме того, он иска не имеет. Указывает, что суд учел только одно поощрения, но он получил еще одно за добросовестное отношение к труду и активное участие в ремонтно- строительных работах. В материалах дела имеются его заявления о трудоустройстве и обучении в ПТУ при ИУ по профессии сварщик. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд установил, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловн

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался. Периодически привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения прилегающей к нему территории в порядке очередности. К работе относится добросовестно, работу выполняет. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ. Делает правильные выводы. Проявляет заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. В СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю состоял на профилактическом учете как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовых беспорядков. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет. Поддерживает отношения с родственниками, путем переписки и передач. Родственные отношения позитивные, взаимно добрые. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно. 

Наличие поощрения у ФИО1 было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Поощрение, полученное осужденным после рассмотрения ходатайства осужденного, не могло быть учтено судом и не влечет отмену или изменение постановления. Данные сведения могут быть учтены судом при повторном обращении осужденным с аналогичным ходатайством в установленном порядке.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений безусловным основанием к условно - досрочному освобождению не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является обоснованным, а постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.04.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Немов