ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года рп.Одоев Тульская область

Судья Одоевского районного суда Тульской области Матвеева Н.Н.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении №5-81/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданину ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

9 сентября 2018 года в 12 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 396252, государственный регистрационный знак №, и нарушив пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящую на краю проезжей части дороги Потерпевший №1, что повлекло причинение ей вреда здоровью средней тяжести. 

Своими действиями ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал на то, что п.10.1 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку двигался с учетом установленного скоростного режима, интенсивности движения, особенностей транспортного средства, видимости и состояния дорожного покрытия, при этом при возникновении опасности для движения предпринял все возможные меры для того, чтобы избежать столкновения. Пояснил, что наличие на проезжей части потерпевшей и ее автомобиля, который своей левой частью также стоял на проезжей части, для него не являлось препятствием, поскольку он понимал, что по габаритам своего автомобиля сможет ее объехать. Однако, так как в это время по полосе встречного движения двигался с большой скоростью автомобиль Газель, то в целях недопущения с ним столкновения он, чтобы не выезжать на полосу встречного движения, оценив ситуацию и понимая, что потерпевшую не зацепит, взял немного вправо. После осуществления данного маневра он услышал стук по кузову своего автомобиля, похожий на то, как будто по нему ударили рукой, после чего остановился и пошел оказывать помощь потерпевшей. 

Указал на то, что при проведении административного расследования были нарушены его права, поскольку с постановлением о назначении экспертизы он ознакомлен не был, так же как и представленными эксперту документами. В связи с чем полагал, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, в том числе и потому, что помимо представленных эксперту документов, указанных в постановлении, он также пользовался и другими документами. Обратил внимание на то, что в заключении эксперта отсутствует какая либо конкретика, поскольку непонятно какой частью своего автомобиля он задел потерпевшую и как она могла получить перелом левой ключицы, а затем еще и повреждение правых стопы и голени. 

Указал на то, что на его автомобиле повреждена только задняя ручка двери, в связи с чем полагает, что возможно потерпевшая за нее зацепилась, упала на свой автомобиль, а затем зацепила его автомобиль и в результате этого получила повреждения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, указала на то, что купив арбуз, она закрыла заднюю дверь своего автомобиля и хотела сесть на водительское сиденье. Однако, в это время она увидела, что по полосе, на которой она стояла, движется транспортное средство – автомобиль УАЗ серого цвета, который она решила пропустить. Для этого она, так как указанный автомобиль стал ее объезжать и, не предполагая, что впоследствии он поедет на нее, прижалась к своему автомобилю. Пояснила, что в это время каких-либо встречных транспортных средств она не видела. В результате того, что автомобиль УАЗ впоследствии поехал на нее, ее протащило по кузову ее автомобиля, при этом развернув, а потом она упала. Пришла она в себя когда девушка из аптеки давала ей нюхать нашатырь. Пояснила, что каким-либо образом принести ей извинения ФИО1 не пытался и помощи не оказывал.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО2 полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана. Его утверждение о том, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы не ставит под сомнение полученное по делу заключение, поскольку ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2018 года в 12 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ 396252, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть обнаружив возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив наезд на стоящую на краю проезжей части дороги Потерпевший №1, что повлекло причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1,2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вина ФИО1 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого усматривается, что он, управляя автомобилем УАЗ 396252, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящую на краю проезжей части дороги Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП 19 сентября 2018 года за №1147, согласно которому 19 сентября 2018 года в 13 часов 02 минуты в дежурную часть ОП «Одоевский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС п.Одоев №272 о том, что около магазина «Лаверна» по ул.Победы произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются пострадавшие;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП 19 сентября 2018 года за №1148, согласно которому 19 сентября 2018 года в 13 часов 05 минут в дежурную часть ОП «Одоевское» поступило сообщение по телефону от диспетчера скорой помощи Одоевской ЦРБ Ю., о том, что около рынка на ул.Победы п.Одоев сбили женщину;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП 19 сентября 2018 года за №1149, согласно которому 19 сентября 2018 года в 14 часов 07 минут в дежурную часть ОП «Одоевское» поступило сообщение от диспетчера скорой помощи Одоевской ЦРБ ФИО3 о том, что на пункт скорой помощи доставлена гражданка Г., с диагнозом: ЗЧМТ, закрытый перелом левой ключицы со смещением;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» Я. от 19 сентября 2018 года, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что 19 сентября 2018 года около 12 часов 35 минут у д.24 по ул.Победы рп.Одоев Тульской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода стоящего на проезжей части возле своего автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1, в результате чего она госпитализирована в ГУЗ Щекинская ЦРБ;

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия находящееся в рп.Одоев Тульской области около д.24 по ул.Победы;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 сентября 2018 года, составленной в 13 часов 29 минут с участием ФИО1 и Потерпевший №1;

- письменными объяснениями участников ДТП – ФИО1 и Потерпевший №1 и свидетелей С. и Ч.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2018 года №, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 отсутствовало;

- справкой ГУЗ «Щекинская районная больница» от 23 октября 2018 года, из которой следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом слева ключицы со смещением, гематома правой голени, которые имеют признаки средней тяжести вреда здоровью;

- заключением эксперта № от 28 февраля 2019 года, согласно выводам которого у Г. диагностированы телесные повреждения: перелом левой ключицы, гематома правой голени, гематома правой стопы, которые причинены ударными и давящими воздействиями тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью 19 сентября 2018 года в 16 часов 16 минут, в соответствии с п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н повлекли длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанное в медицинской документации сотрясение головного мозга не подтверждено объективными данными. 

В ходе исследования письменных материалов дела установлено, что они оформлены правомочным лицом, в полном соответствии с нормами КоАП РФ, и каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. 

Ссылка ФИО1 на то, что в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, он не был ознакомлен с постановлением должностного лица о назначении экспертизы, не является основанием для признания заключения эксперта № от 28 февраля 2019 года недопустимым доказательством по делу.

В связи с изложенным указанные доказательства по делу суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, принимает во внимание при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Анализ вышеприведенных и исследованных судом доказательств с достоверностью подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.10.1 Правил дорожного движения, регламентирующего действия водителя при возникновении опасности для движения, и не вызывает сомнений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана и его действия квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено. 

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, степень общественной опасности его действий, повлекших причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести, и полагает правильным и необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Н. Матвеева