Дело № 2-217/2025

УИД 28RS0019-01-2025-000341-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2025 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре – Винокуровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, о признании общей долевой собственностью с выделом доли,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2, действуя от имени должника-банкрота ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором, просит признать грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует) и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №) общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3; Установить долю ФИО1 и ФИО3 в общей долевой собственности на имущество - грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси 

<

данные изъяты>, номер кузова отсутствует) и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №) в равных долях в размере 1\2 каждому. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что в соответствии со сведениями, представленными Управлением ЗАГС 

<

адрес>, имеются записи актов о рождении детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные о матери -ФИО1, данные об отце - ФИО3 Записи о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО1 отсутствуют. В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России «Серышевский» содержится информация о том, что ФИО1 и ФИО3 проживают совместно. Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано жилое помещение КН № площадью 32,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 2-я Набережная,19. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 Из сведений предоставленных органами ГИБДД за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует) и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №). Поскольку имеются сведения о том, что ФИО1 и ФИО3 проживают совместно, имеют общих детей, финансовый управляющий приходит к выводу о том, что ФИО1, и ФИО3 пребывают в фактических брачно-семейных отношениях. Следовательно автомобили автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует) и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета) являются совместным имуществом ФИО1 и ФИО3 

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем письменном ходатайстве просит рассмотреть исковое заявление без её участия, заявленные требования поддерживает. 

Истец ФИО1 суду показала, что она признана банкротом. Несмотря на то, что с ФИО6 они имеют общих детей и проживают в одном жилом помещении, бюджет у них разный. Спорные автомобили ФИО3, а именно грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО3 приобретал на свои денежные средства, также часть занимал у товарища, с которым потом сам и рассчитывался, в подробности она не вникала. Легковой автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО3 приобрел с помощью кредита, который выплачивает до настоящего времени. Она никаких средств в покупку автомобилей не вкладывала, водительского удостоверения не имеет, самостоятельно автомобилями не пользуется. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Пуценко В.Е. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований финансового управляющего, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого, только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СУ РФ). В отношении имущественных прав лицу, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания. Общее вложение денежных средств в приобретение какой-либо вещи сожительствующими лицами означает приобретение каждым из них права на долю в праве собственности на вещь пропорционально размеру вложенных средств. Между истцом ФИО1 и ответчиком не заключались какие-либо соглашения в отношении имущества, приобретенного в период нахождения в фактических брачных отношениях. Фактические супруги не могут своим соглашением установить для себя режим общей собственности, поскольку совместная собственность возникает только в силку закона. Доказательств наличия между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 соглашения о приобретении автомобилей в общую собственность не представлены. В силу действующего законодательства, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о приобретении общей собственности, заключенной в отношении автомобилей в простой письменной форме. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт такой договоренности о приобретении автомобилей в общую собственность стороной истца суду не представлено, как не представлено и доказательств вложения Горкуша личных средств в покупку автомобилей. Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договорённости о создании общей собственности на спорное движимое имущество, а не сведения о ведении совместного хозяйства и совместном проживании. Поскольку факт наличия договоренности на приобретение спорных автомобилей в общую собственность не доказан, просит суд в иске отказать. 

Ответчик ФИО3 также просил в иске отказать, полностью поддержал доводы своего представителя. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела документам, решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ про делу №№ ФИО1 признана банкротом, в отношении ФИО1 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными и направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника вне рамок процедуры банкротства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 6 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из способов защиты является признание права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу приведенных положений требование о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном ею праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ. 

Из обстоятельств дела следует, что стороны состоят в фактических брачных отношениях. Брак между сторонами не регистрировался. 

В мае 2021 года ответчиком ФИО3 был приобретен грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно карточке учета ТС собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси 

<

данные изъяты>-№, номер кузова отсутствует) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 

В июне 2024 года ответчиком ФИО3 был приобретен легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова, №) что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно карточке учета ТС собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова, №) с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 

Из пояснений, данных сторонами в судебном заседании, следует, что указанные автомобили были приобретены ответчиком на заемные денежные средства, в том числе ФИО3 на покупку легкового автомобиля оформлялся кредит. При этом ФИО3 рассчитывался и рассчитывается личными денежными средствами. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что действительно в мае 2021 года ФИО3 брал у него в займы денежные средства в размере 300 000 рублей на покупку автомобиля. О займе с ним непосредственно договаривался ФИО3 и вернул ему лично денежные средства ФИО3 

Из представленного кредитного договора между ответчиком и ВТБ банк следует, что кредит ФИО3 на сумму 761,081 рубль был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день приобретения автомобиля и за четыре дня до постановки транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска на учет в органах ГИБДД. 

Само по себе совместное проживания ФИО1 и ФИО3 без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между истцом и ответчиком, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке. 

Суд также отмечает, что установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами. 

В соответствии с частями 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 

По смыслу приведенных норм, признание права общей собственности на имущество может быть установлено судом только в случае доказанности того, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя. 

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности. 

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорные автомобили. 

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества - автомобилей, стороной этого договора истец не являлась, стороны в браке не состояли, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда также отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности. 

Поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения о создании совместной долевой собственности на транспортные средства, истцом ФИО1 не предоставлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах доводы финансового управляющего, о совместном проживании, наличия совместных детей не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество. 

Суд исходит из того, что спорное имущество ответчиком приобретено без вступления в брак с ФИО1, факт вложения истцом денежных средств в приобретение автомобилей и наличия соглашения с ФИО3 о приобретении собственности за счет их обоюдных средств подтверждения не нашёл, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3: признать грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует) и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №) общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО3; Установить долю ФИО1 и ФИО3 в общей долевой собственности на имущество - грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № (белого цвета, номер двигателя 154255, номер шасси №, номер кузова отсутствует) и легковой автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (белого цвета, номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №) в равных долях в размере 1\2 каждому – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 июля 2025 года. 

Председательствующий: Н.А. Демяненко