Дело № 2-3123/2020 17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

с участием прокурора ФИО2 

при секретаре Булгаковой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ просил установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности доцента кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета, обязать ответчика заключить с ним бессрочный трудовой договор в должности доцента кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета с окладом 79 440 руб, взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 308,08 руб, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он занимал должность доцента кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета. До ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице ректора университета ФИО3, декана юридического факультета ФИО4 и и.о. зав. кафедрой предпринимательского и энергетического права юридического факультета ФИО5 была достигнута устная договоренность о том, что он продолжит работу с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности, а в течение ДД.ММ.ГГГГ продолжение трудовых отношений будет оформлено соответствующим образом. На официальном сайте СПбГЭУ в расписании он был указан в качестве лектора занятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует его индивидуальному плану преподавателя на ДД.ММ.ГГГГ о расписании он был проинформирован электронным письмом. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомление письмом от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обязательного присутствия преподавателей кафедры на совещании с проректором, участие в указанно собрании они принимал, что является видом методической работы. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял на кафедре консультацию обучающихся по учебным дисциплинам, что является видом учебной работы. Электронными письмами с почты кафедры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приглашался на участие в научных конференциях, что является видом научной деятельности преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры на котором он принимал участие, на заседании присутствовал декан факультета, зам. декана подтвердила, что ответчик занимается оформлением его трудоустройства.ДД.ММ.ГГГГ он был фактически допущен до работы, о чем свидетельствует переписка по электронной почте со студентом ФИО6, а также полученное с официальной электронной почты ответчика поручение о необходимости явиться на совещание с участием проректора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно о фактическом допуске к работе может свидетельствовать конспект лекций, подготовленных 3, 10, и ДД.ММ.ГГГГ, что обуславливалось индивидуальным учебным планом истца на ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 108 часов. Пунктом 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка допускается выполнение работ, предусмотренных индивидуальным планом, в течение рабочей недели вне университета. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ им была фактически выполнена работа по реализации индивидуального плана, утвержденного ответчиком. Заведующий кафедрой должна была обеспечить своевременное, за три месяца до окончания срока трудового договора представление служебной записки об объявлении конкурса, однако данная обязанность исполнена не была, ответчик в нарушение п. 2 ст. 332 ТК РФ не провел конкурс и не заключил с ним трудовой договор, но фактически допустил его до работы и с указанной даты возникли трудовые отношения.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить в полном объеме.

ФБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между СПбГЭУ и ФИО8 заключен трудовой договор (для профессорско-преподавательского состава) № по которому ФИО1 принят на основную работу на должность доцента на кафедру хозяйственного права юридического факультета в связи с избранием по конкурсу на 0,5 ставки по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), приказ о принятии на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-УК (л.д. 67).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок действия трудового договора продлен в связи с избранием на конкурсу на полную ставку на кафедру теории и истории государства и права юридического факультета, срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу работающему в должности доцента кафедры предпринимательского и энергетического права юридического факультета установлен должностной оклад 76 440 руб (л.д. 9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу объявлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него истекает срок трудового договора, приказ подписан истцом (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ для истца составлено уведомление об истечении срока срочного трудового договора и его расторжении ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с данным уведомлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлены акты отдела по работе с персоналом об отказе ФИО1 получать уведомление об истечении срока трудового договора (л.д. 72, 76).

За ДД.ММ.ГГГГ представлен акт отдела по работе с персоналом о телефонном звонке ФИО1 с сообщением об истечении срока трудового договора, прочтении содержания уведомления (л.д. 74).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу телеграммой по адресу, указанному в трудовом договоре предложено явиться для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, либо согласие на отправление ее по почте, телеграмма истцу не доставлена (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ управлением кадров составлен акт о телефонном звонке ФИО1, с приглашением забрать трудовую книжку, документов, связанных с работой, отказе ФИО1 зайти в отдел с сообщением, что его вопросом будут заниматься юристы (л.д. 81).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истцом не оспаривается увольнение ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора.

Заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим допуском к работе на условиях бессрочного трудового договора при нарушении процедуры его оформления. 

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций», в число должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, относятся ассистенты, доценты, преподаватели.

Статьей 322 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Согласно части 1 данной статьи трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (часть первая).

По условиям части 2 данной статьи заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Согласно части 8 статьи 322 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

На основании части 6 ст. 322 ТК РФ приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749 утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, пунктом 3 которого также предусмотрено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно пункту 7 Положения не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок проведения конкурса установлен пунктами 9-15 Положения.

Согласно пункту 16 Положения с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Статьей 251 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность установления особенностей регулирования труда - норм, частично ограничивающих применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающих для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Применительно к данному спору, с учетом особенностей регулирования труда педагогических работников, заключение с истцом трудового договора по ранее занимаемой им должности являлось возможным только в результате успешного прохождения конкурса.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 стать 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Истцу был утвержден индивидуальный план преподавателя на 2019-2020 учебный год, в том числе на 2 семестр, включающий проведение занятий лекционного типа, практические занятия, проведение консультаций по учебным дисциплинам, проверку работ, проведение аттестационных испытаний в форме зачета, руководство практикой обучающегося, руководство ВКР.

В расписании указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводит лекции по теме «Правовое регулирование индустрии туризма» (л.д. 14, 27).

По кафедре предпринимательского и энергетического права всем сотрудникам кафедры от декана юридического факультета по электронной почте направлено: сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости присутствия на совещании с проректором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ информационное письмо с целью приглашения участников в конференции ЮФ право и современная экономика (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ сообщение по направлению отредактированного варианта приглашения к участию в конференции (л.д. 45).

Из представленной телефонной переписки с ФИО3 (ректором) за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу представлен проект приложения к договору с предложением прочитать лекционный семестровый курс ценой 6 600 руб за семестр (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение от ФИО9 (зам.декана) с указанием, что для оформления гражданско-правового договора с университетом необходимо представить реквизиты банковской карты (л.д. 41).

В протоколе заседания кафедры предпринимательского и энергетического права № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе присутствующих истец не указан, в части выступления зам.декана ФИО9 указано о порядке оформления гражданско-правового договора, в начале года составляется смета, куда прописываются все договора, кафедра ПиЭП подготовила документы для подписания договора с ФИО8, срок срочного трудового договора с которым истек, но данный договор не может быть заключен в связи с непредставлением ФИО8 необходимой для заполнения договора информации, в частности реквизитов банка, в таком виде договор не может быть направлен на согласование (л.д. 42-43).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 и.о. зав.кафедрой предпринимательского и энергетического права с ДД.ММ.ГГГГ, показала, что после увольнения истца никаких поручений от кафедры ему не давали, работа на кафедре для него не предполагалась; как истец проходил в здание, ей не известно, на кафедре он появлялся в феврале один раз после ее консультаций для беседы с ней, второй раз ДД.ММ.ГГГГ на заседании кафедры, как объяснила специалист с кафедры она не удалила его адрес из электронной почты; на должность истца конкурс не объявляли, т.к. было принято решение не объявлять конкурс, на общем совещании на котором присутствовали ректор, проректор по учебно-методической работе, декан юридического факультет, она и ФИО1 было принято решение о сотрудничестве с истцом на основании договора, но не основанном на трудовых отношениях, с 01 февраля планировалось начать сотрудничество, документы должна была подготовить ФИО10, в середине января документы были готовы и ФИО1 неоднократно приглашали для их оформления; в расписании занятий ФИО1 был указан в качестве лектора, т.к. он дал предварительное согласие, а расписание составляли заранее, замещение лектора произошло т.к. истец не оформил никаких отношений, ФИО13 и ФИО14 ей сообщали, что документы с истцом не оформлены и она подготовила служебную записку о внесении изменений в расписание. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО11 показали, что они несколько раз видели ФИО1 на кафедре в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе один раз консультирующим студентов и на заседании кафедры ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены три лекции по дисциплине «Правовое регулирование индустрии туризма», подготовленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленные доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей в совокупности не подтверждают те обстоятельства, что истец приступил с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя к выполнению именно трудовой функции и наличия оснований для признания отношений между сторонами трудовыми.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Из содержания переписки, показаний свидетеля ФИО5, протокола от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений самого истца следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении гражданско-правового договора на оказание конкретного вида услуги по прочтению курса лекций, а не соглашение о выполнении работы по определенной трудовой функции под контролем и руководством работодателя, с включением в состав персонала, в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, с определением условий оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда на рабочем месте.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического выполнения истцом трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из журнала учета листков нетрудоспособности и справки выданной ответчиком, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был представлен лист нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата задепонирована.

Поскольку истец был нетрудоспособен на ДД.ММ.ГГГГ он не мог приступить к выполнению трудовых обязанностей с данной даты.

Также истцом не оспаривалось, что лекции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не проводил, сам по себе факт подготовки лекций о выполнении трудовых обязанностей не свидетельствует, и учитывая наличие предварительной договоренности о прочтении курса лекций подтверждает их подготовку для этих целей. Получение сообщений от кафедры, направляемых всем сотрудникам, и не носящих персонифицированного характера по выполнению конкретного поручения работником, не характеризует отношения в качестве трудовых.

Переписка со студентами, как и посещение кафедры не подтверждает того обстоятельства, что ректор или иные уполномоченные лица СПбГЭУ осуществляли действия по допуску истца к осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений.

Из приведенных положений ст. 332 ТК РФ, Положений о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что у работодателя отсутствует обязанность по объявлению конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников в связи с предстоящим окончанием срока трудового договора, кроме того возможность заключения трудового договора предусмотрена только с лицами успешно прошедшими конкурс.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов истца о нарушении процедуры оформления трудового договора вследствие необъявления конкурса.

Возможность продления срока ранее заключенного трудового договора без заключения нового трудового договора предусмотрена ч. 8 ст. 332 ТК РФ при прохождении конкурса, однако конкурс на должность истца не проводился.

Заключение трудового договора без проведения конкурса предусмотрено положениями ч. 4 ст. 332 ТК РФ, при этом трудовой договор по условиям данной нормы заключается только на определенный срок, что в любом случае исключает возможность удовлетворения требований о заключении трудового договора на неопределенный срок. Кроме того, истцом в обоснование требований не указывалось, что он был допущен до работы по совместительству, либо для замещения временно отсутствующего работника, ответчик не является создаваемой образовательной организацией, что также исключает возможность применения ч. 4 ст. 332 ТК РФ к спорным правоотношениям.

Вручение истцу ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, как и прекращение, исходя из его объяснений, доступа в здание СПбГЭУ, в связи с отсутствием факта трудовых отношений не является увольнением, законность которого может быть проверена судом, что исключает и возможность восстановления истца на работе.

Поскольку в ходе судебного разбирательства наличие трудовых отношений между сторонами подтверждения не нашло, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда при отсутствии факта нарушения трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: