К делу № 2-1212/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002424-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от 14.07.2008 года, образовавшуюся в период с 13.08.2008 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 210 305 рублей 78 копеек, которая состоит из основного долга в размере 9 192 рубля 01 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 1517 рублей 11 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 34 107 рублей 16 копеек, комиссии в размере 0 рублей 00 копеек, штрафа в размере 165 489 рублей 5 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей 06 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 14.07.2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключи кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на приобретение товара в размере 9 192 рубля 01 копейка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 210 305 рублей 78 копеек в период с 13.08.2008 г. по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года банк уступил права требования по кредитному договору № от 14.07.2008 года на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.08.2008 г. по 08.10.2019 г. ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года. В период с 08.10.2019 года по 18.08.2020 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 210 305 рублей 78 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения по иску, исковые требования ООО «Феникс» не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 14.07.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на оплату товара в размере 9 192 рубля 01 копейка, сроком на 6 месяцев, под 69 % годовых. ФИО1 был вручен под роспись 14.07.2008 года график платежей по кредитному договору, согласно которого последняя оплата ответчиком должна была быть произведена 14.01.2009 года.

Во исполнение своих обязательств банк в тот же день предоставил заёмщику денежные средства, путём перечисления их на открытый расчётный счёт. Заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных в кредитном договоре. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком по погашению кредита в полном объёме исполнены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 210 305 рублей 78 копеек в период с 13.08.2008 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требовании.

В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

04.10.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.08.2008 г. по 08.10.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.07.2008 года по состоянию на 18.08.2020 года составляет 210 305 рублей 78 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 9 192 рублей 01 копейки, процентов на непросроченный основной долг в размере 1 517 рублей 11 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 34 107 рублей 16 копеек, комиссии в размере 0 рублей 00 копеек, штрафа в размере 165 489 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору № от 14.07.2008 года за период с 14.07.2008 года по 08.10.2019 года, выпиской по лицевому счету за период с 14.07.2008 г. по 08.10.2019 г. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Исходя из требований ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке о предоставлении ответчику ФИО1 кредита началось 14.07.2008 года, когда Банк заключил с ответчиком кредитный договор № и предоставил ему кредит, а ответчик его получил. Кредитный договор с ответчиком ФИО1 был заключен сроком на 6 месяцев, т.е. до 14.01.2009 года. Срок договора истек 14.01.2009 года.

Исполнение обязательств по кредиту должно было производиться ответчиком по графику, являющемуся приложением к кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 784 рублей 85 копеек. Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № исполнялись ненадлежащим образом.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания данной задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» ввиду того, что истец обратился с требованием о взыскании денежных средств с ответчика только 10.09.2020 года, тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек 14.01.2012 года.

Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края 06.05.2020 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-1406/2020 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» по кредитному договору № от 14.07.2008года, заключенного между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 в размере 210 305 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2651 рубль 53 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 25.05.2020 года вышеуказанный приказ был отменен и разъяснено истцу ООО «Феникс» что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Суд приходит к выводу, что началом исчисления срока исковой давности в данном случае следует считать дату 14.01.2009 года, срок окончания кредитного договора. И именно с этого момента истцу было известно о нарушенном праве. Не знать об этих обстоятельствах истец не мог. Срок исковой давности истек 14.01.2012 года.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было подано мировому судье за пределами срока исковой давности. В связи с отменой судебного приказа судом при рассмотрении данного гражданского дела общий срок исковой давности - три года, установленный ст.196 ГК РФ, исчисляется с того момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, то есть с 14.01.2012 года.

Истец ООО «Феникс» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением 10.09.2020 года за вх. № 6409, следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек по всем платежам.

Истец ООО «Феникс» в суд с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, не представил он и наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, несмотря на то, что в его адрес направлялись возражения ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности и принятия решения по этим основаниям, в то время как судопроизводство в РФ в соответствии со ст. 12 ГПК РФ ведется на основе равноправия сторон и состязательности процесса, а обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на сторонах.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве на погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1, истец ООО «Феникс» знал достоверно, данный срок истцом пропущен без уважительной причины Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности от истца не поступило. Заявление о применении последствий пропуска процессуального срока исковой давности стороной по делу ответчиком ФИО1 подано до вынесения решения суда, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ ООО «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2008 года в размере 210 305 рублей 78 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2020 года.

Председательствующий