Дело № 2-258/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица на стороне истца ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства в размере ... рублей, денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, а также судебных расходов на представителя в размере ... рублей.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что ... ответчик заключил с ней предварительный договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлась квартира общей площадью ... м2, расположенная в городе ..., ..., ... Стоимость договора составила ... рублей, которую она оплатила. По указанному договору ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи не позднее ... с одновременной передачей квартиры в её собственность. Данные обязательства ООО «Бизнес-Строй» исполнило в полном объеме лишь ..., ответчик отказался в добровольном порядке выплачивать неустойку, что явилось основанием обращения ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Поскольку в период с ... по ... постоянно пережила за сроки передачи ей в собственность квартиры, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере ... рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Он же, как представитель третьего лица на стороне истца ФИО2, также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Дополнительно ФИО3 пояснил, что ФИО1 полностью исполнила свои обязательства в соответствии с условиями договора перед ООО «Бизнес-Строй», оплатив ... полную стоимость квартиры в размере ... рублей. Ответчик нарушил срок передачи ей квартиры, определенный моментом заключения основного договора .... Указанная квартира является совместным имуществом супругов К-вых, при этом ФИО2 дал супруге согласие на оформление квартиры на свое имя.

ФИО3 указал, что ФИО2 не имеет намерений обращаться с отдельным иском в суд по взысканию по указанному договору неустойки, ранее однородных исковых заявлений в судебные органы не подавал. 

Ответчик ООО «Бизнес-Строй » было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ...; представитель ответчика для участия в судебном заседании не прибыл, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от ... настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 20.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

Как следует из материалов дела ... ООО «Бизнес-Строй», с одной стороны, супруги ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключил предварительный договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства являлась квартира общей площадью ... м2, расположенная в городе ..., ..., ...

В соответствии с п.2.7 указанного договора его цена была определена в размере ... рублей из расчета ... рублей за один квадратный метр площади квартиры. 

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что основной договор купли-продажи квартиры подлежит заключению сторонами не позднее ....

Согласно сведений платежных поручений ... и ... от ... ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме, оплатив в ООО «Бизнес-Строй» ... рублей.

Дополнительно указанные обстоятельства подтверждаются актом об исполнении финансовых обязательств от ..., подписанного сторонами договора.

Ответчик выполнил свои обязательства перед ФИО1 ..., что объективно подтверждено договором купли-продажи № ... от ... и актом приема-передачи квартиры от ....

Указанный договор купли-продажи квартиры заключен ФИО1 с письменного согласия супруга ФИО2 на приобретение квартиры от ....

Доказательств нарушения срока передачи квартиры по вине истца ООО «Бизнес-Строй» суду не представило. 

... истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, письменного ответа ФИО1 не получила.

Последнее обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Помимо заключения договора участия в долевом строительстве часть 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве предусматривает и иные способы привлечения денежных средств граждан для строительства - путем выпуска жилищных сертификатов, а также посредством жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов.

Частью 2.1 этой же статьи Закона о долевом строительстве установлено, что сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Из приведенных выше положений Закона следует, что сделка, совершенная юридическим лицом с целью привлечения денежных средств гражданина для долевого строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у этого гражданина права собственности на объект долевого строительства, хотя бы и совершенная с нарушением требований Закона о долевом строительстве, является действительной и подлежащей исполнению, пока она не оспорена гражданином.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Судом установлено и следует из заключенного сторонами ... договора, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения основного договора купли-продажи, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенной квартире в строящемся многоквартирном доме (пункты 1.1. договора), о её стоимости (пункт 2.7. договора), о предварительной оплате договора в срок не позднее ... в размере стоимости квартиры (пункты 2.8 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора - квартиры (пункт 2.1 договора).

Истец обязательства по внесению денежных сумм исполнил надлежащим образом.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением гражданином права собственности на квартиру в построенном многоквартирном доме и не зависит от нарушения ответчиком установленного законом порядка такого привлечения денежных средств граждан.

Нарушение такого порядка, исходя из приведенных выше положений части 2.1 статьи 1 Закона о долевом строительстве, само по себе не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от исполнения обязательств, поскольку такая сделка не оспорена самим гражданином.

Согласно статье 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Анализ положений договора ... от ... в совокупности с подписанием акта-приема передачи квартиры от ... одновременно с заключением договора её купли-продажи объективно свидетельствует о том, что срок передачи объекта долевого строительства истцу был определен п.2.1 договора, устанавливающего, что основной договор купли-продажи квартиры подлежит заключению не позднее ....

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок до ... ответчик не передал квартиру в собственность ФИО1

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств объективных причин, ставших препятствием для исполнения договора ООО «Бизнес-Строй» в установленный сторонами срок, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок до ... объект долевого строительства не был передан ФИО1, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму ... рублей не оспаривался ответчиком и не вызывает сомнения у суда.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя возможность снижения неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отсутствии ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки, при наличии возможности и достаточного срока представить суду соответствующее ходатайство с указанием мотивов, по которым ответчик нарушил срок сдачи спорного объекта в эксплуатацию, у суда отсутствуют основания для признания причин нарушения ответчиком срока исполнения договора исключительными и, как следствие, для снижения размера подлежащей уплате неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положения ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из указанного договора применяются отдельные положения Закона о защите прав потребителей, в частности положения ст.13 и ст.15 указанного закона.

Согласно ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При нарушении прав потребителя, установленных законами, и удовлетворении, в связи с этим судом его требований, причинение морального вреда потребителю и необходимость взыскание в его пользу штрафа презюмируются.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца за своевременную передачу ей объекта долевого строительства, длительность нарушения данного срока, сопряженного с периодом нахождения её в отпуске по уходу за грудным ребенком; фактическое игнорирование законных требований истца о выплате неустойки в соответствии с претензией от ..., характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

Одновременно суд принимает во внимание отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика о том, надлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда ФИО1 за счет средств ООО «Бизнес-Строй » в размере ... рублей.

Приведенная выше норма п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и компенсации морального вреда, с ООО «Бизнес-Строй » подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (...).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью первой ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела объективно подтверждено, что представителем ответчика ФИО1 при рассмотрении дела судом являлся ФИО3, представивший доверенность от ..., выданную на срок 03 года.

ФИО3 принимал участие в одном судебном заседании ...; подготовил исковое заявление с приложениями к нему.

ФИО1 оплатила услуги представителя ФИО3 в размере 50000 рублей, что объективно подтверждается договором об оказании юридических услуг от ... и распиской в получении указанных денежных средств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в связи с чем при реализации ст.100 ГПК РФ на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное фактическое время на его рассмотрение, необходимости выезда представителя истца из ... в ..., количество судебных разбирательств, объема письменных работ; исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов; суд признает расходы ФИО1 на представителя ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с положениями статей 98,101 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Бизнес-Строй » в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей, которая исчисляется от суммы удовлетворенных требований имущественного характера (неустойка - госпошлина ... рубля); а также требования неимущественного характера (компенсации морального вреда - госпошлина ... рублей). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес-Строй», расположенного в городе ..., ..., ..., почтовый индекс ...; в пользу ФИО1 ... года рождения, уроженки поселка ..., зарегистрированной в городе ..., ..., проживающей в поселке ...; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... рублей; судебные расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес-Строй» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Куприянов