ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н., 

подозреваемого ФИО2

и его защитника – адвоката Плигина А.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из постановления следователя, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут, находясь около входа в ТРК «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на сливной решетке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В настоящее время следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав подозреваемого ФИО2, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, потерпевшую, защитника и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозрение в отношении ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в постановлении следователя, а именно: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого; показаниями потерпевшей Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у входа в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра помещения охраны ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, откуда изъята видеозапись, записанная на CD-R диск; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ – видео с камер видеонаблюдения, содержащихся на CD-R диске, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «iPhone 6», признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 детализации расходов для номера, сим-карта которого находилась в сотовом телефоне марки «iPhone 6»; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – детализации расходов номера телефона, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Сведения о совершении подозреваемым ФИО1 указанного выше преступления, изложенные в постановлении следователя, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Причиненный действиями подозреваемого ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписка, из которой следует, что сотовый телефон марки «iPhone 6» ей возвращен, претензий к подсудимому она не имеет. Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, следует, что ФИО2 перечислил в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред, причиненный преступлением полностью заглажен. 

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а именно, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан, отношение ФИО2 к совершенному деянию – признание вины, раскаяние в содеянном, а также характеризующие данные на подозреваемого: положительную характеристику по месту жительства, имущественное положение подозреваемого, временно не работающего в связи с эпидемиологической обстановкой, поскольку работа, которой он занимался в течение 8 месяцев с получение дохода 10000-15000 рублей относится к сфере питания и обслуживания граждан, семейное положение ФИО2, который проживает с мамой и бабушкой, имеющей заболевание, их совокупный доход семьи составляет 12000-15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО10 судебный штраф в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам СУ СК России по 

<

адрес>:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон «

<

данные изъяты>» переданный потерпевшей оставить в ее распоряжении; 

CD-R-диск с видеозаписью, детализацию расходов абонентского номера, хранить в материалах дела до окончания срока его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья