Дело № 2-82/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО2,

05 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, администрации Волгограда о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области о признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по договору купли-продажи 1/5 долю квартиры 

<

адрес>, 4/5 доли указанной квартиры на основании этого же договора приобрел Р.. ДД.ММ.ГГГГ Р. умер. После его смерти и до настоящего времени она проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные услуги. Указывает, что она открыто и добросовестно пользуется как своей 1/5 доли квартиры, так и 4/5 долями квартиры, которые принадлежали Р.. Просит признать за ФИО1 право собственности на 4/5 доли квартиры 

<

адрес> в порядке приобретательской давности.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 ноября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Краснооктябрьского района Волгограда.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по жилищной политике администрация Волгограда и департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного и Пленума Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В., В., действующей за себя лично и от имени своей несовершеннолетней дочери В., В. (продавцы) и ФИО1 и Р. (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры (Т.1 л.д.9).

Согласно пункту 1 договора, продавцы обязуются передать, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и уплатить продавцам предусмотренную настоящим договором денежную сумму. ФИО1 приобретает 1/5 долю квартиры, Р. приобретает 4/5 доли квартиры.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1 – 1/5 доля, и Р. – 4/5 доли (Т.1 л.д. 7, 8).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире (Т.1 л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1 л.д.20).

Согласно сообщению нотариуса К., наследственное дело к имуществу Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не заводилось (Т.2 л.д.177).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, после смерти Р. и до настоящего времени она проживает в указанной квартире, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные услуги, открыто и добросовестно пользуется как своей 1/5 доли квартиры, так и 4/5 долями квартиры, которые принадлежали Р..

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., Д., Д., Б., Т., К., Б. подтвердили факт владения ФИО1 4/5 долями спорной квартиры.

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой с материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на 4/5 доли спорной квартиры в порядке приобретательной давности не имеется. Истец знала, что спорная доля ей не принадлежит, осуществление истцом фактического владения выморочным имуществом не означает, что истец владела этим имуществом как своим собственным.

Сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, внесение коммунальных платежей и несение ею расходов по содержанию жилья, не являются основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорную долю в праве на квартиру.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока приобретательной давности начинается после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, и трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества составляет 18 лет, без учета 6 месяцев для принятия наследства.

Как следует из материалов дела Р., являвшийся собственником 4/5 доли 

<

адрес> по поселку 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, истечение 18 летнего срока, после которого лицо может быть признано собственником имущества является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд с исковыми требованиями, а также на дату рассмотрения спора период, необходимый для признания права собственности в порядке приобретательной давности не истек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, администрации Волгограда о признании права собственности на 4/5 доли 

<

адрес> в порядке приобретательской давности, отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области, администрации Волгограда о признании права собственности на 4/5 доли 

<

адрес> в порядке приобретательской давности, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05 февраля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова