Дело № 2-726/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-726/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого, заёмщик получила кредит в сумме 30000 руб., под 29% годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в период пользования кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35667,27 рублей. По состоянию на .. .. ....г. задолженность составляет 57727,45 руб., из них 25766,93 руб.- просроченная ссуда; 4966,88 руб.- просроченные проценты; 18631,70 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 5541,94 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 1920 руб. – страховая премия; 900 руб. – комиссия оформление и обслуживание банковской карты. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 57727,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1931,82 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.37), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в части. При расчете задолженности, банком допущено нарушение норм права, которое соответственно нарушает права заемщика. С учетом подачи иска .. .. ....г., в силу имеющегося срока исковой давности банк может предъявить требование с .. .. ....г.. По состоянию на .. .. ....г. Банк предъявляет требование о взыскании задолженности в размере 57727,45 руб., среди которых: просроченная ссуда 25796, 93 руб.; просроченные проценты 4966,88 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18631,7 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5541,94 руб.; страховая премия 1920 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. При подсчете суммы требования, с учетом соблюдения срока исковой давности по графику платежей задолженность (согласно расчету представленному банком): просроченная ссуда составляет 9583,23 руб. (25796,93 – 16213,71 руб.; просроченные проценты 1020,58 (4966,88 - 3946,3) руб.; страховая премия составляет 960 (120*8) руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 0 руб. Применяя сроки исковой давности соответственно подлежат перерасчету штрафы начисленные банком. Итого, сумма задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности на дату подачи иска составляет 11563,81 руб. Из заявленной ко взысканию истцом суммы просроченной ссуды, процентов, страховой премии, комиссии за оформление и обслуживание карты подлежит удовлетворению сумма в размере 11563,81 руб. Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 24173,64 (18631,7 + 5541,94) руб., с которыми не согласна. Считает, что установление платы за нарушение сроков возврата заемных средств и уплаты процентов не основано на законе. Судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства Суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых в несколько раз превышает ставку рефинансирования, а также средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Одним из оснований для уменьшения Судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является размер убытков кредитора, которые возникли вследствие нарушения обязательства и их размер ниже размера начисленной неустойки, а значит, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в частности, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства цена товаров, работ, услуг и т.п. Таким образом, плата за пользование денежными средствами, получаемая банком в соответствии с кредитным договором, оказалась ниже неустойки, то есть меры штрафного характера, взыскиваемой за нарушение настоящего обязательства явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В виду этого считает, что сумма неустойки, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как для банка как финансового института большой ущерб не причинен, несмотря на то, что банк включал в кредитный договор заранее известные ему условия договора. Считает, что требования Истца подлежат удовлетворению судом только в части, которая Ответчиком не оспаривается, в остальной части требований просит суд истцу отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с денежных средств в размере 22020 руб., с учетом применения срока исковой давности. Снизить размер заявленных ПАО «Совкомбанк» штрафов до минимального на основании ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения судом требований Банка, просит суд снизить размер штрафов до минимального.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... по условиям которого, заёмщик получила кредит в сумме 30000 руб., под 29% годовых на срок 36 месяцев (л.д.11-16). 

.. .. ....г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами (л.д.23-25).

.. .. ....г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.23 оборот).

ФИО1 подписав кредитный договор (заявление-оферту), подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. 

Кредитор исполнил перед заемщиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.8-10).

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита (л.д.19-20), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку, предусмотренную п. 6.1 Условий кредитования (л.д.20), в размере 120% годовых.

В период срока действия договора заемщик ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, допускала нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, перестала надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства, в связи с чем, истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д.21). 

Однако, ответчик на данное уведомление не отреагировала. 

Согласно расчету задолженности (л.д.6-7), задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на .. .. ....г. составляет 57727,45 руб., из них 25766,93 руб.- просроченная ссуда; 4966,88 руб.- просроченные проценты; 18631,70 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 5541,94 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 1920 руб. – страховая премия; 900 руб. – комиссия оформление и обслуживание банковской карты.

На момент подачи искового заявления в суд ответчиком внесено в счет погашения долга по кредитному договору сумма в размере 35667,27 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

.. .. ....г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №... ....... ул.....г..... с ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность в размере 57727,45 рублей.

.. .. ....г. вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которого ответчик полагает, что с учетом поданного искового заявления от .. .. ....г., в силу имеющегося срока исковой давности банк может предъявить требования о взыскании ежемесячных платежей только с .. .. ....г.. Однако, данные доводы ответчика суд считает несостоятельными. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Однако правило п. 1 ст. 204 ГК не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 ГК, как указывается в п. 18 Постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст 148 АПК (п. 3 ст. 204 ГК). В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 41 ГПК и ст. 47 АПК).

Согласно ст. 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им долга. Как разъясняется в п. 20 Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, например, об отсрочке или о рассрочке платежа; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Однако ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Судебный приказ от .. .. ....г. по гражданскому делу №... в отношении ФИО1 был отменен, согласно определению мирового судьи .. .. ....г., указанное определение Банком было получено .. .. ....г., что подтверждается почтовым уведомлением из материалов дела №.... С исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... ПАО Банк ВТБ обратился в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... .. .. ....г.. Таким образом, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, начиная с .. .. ....г..

Сроки исковой давности по платежам ранее указанной даты следует признать истекшими.

Таким образом, не выходя за рамки заявленных требований, в пределах срока исковой давности, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору в следующем размере:

Согласно графику платежей сумма по основному долгу за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 23617,40 рублей (25766,93-2149,53). 

Сумма задолженности по просроченным процентам за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 4236,41 рублей (4966,88- 730,47).

Задолженность по уплате страховой премии за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 1560 рублей (120 руб. *13 мес.).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 указанные суммы.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Из выписки по счету следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла .. .. ....г.. На расчетную дату .. .. ....г. просрочка составила 1280 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла .. .. ....г.. На расчетную дату .. .. ....г. просрочка составила 1280 дней. 

Согласно расчету задолженности (л.д.6-7), за период с .. .. ....г. по расчетную дату .. .. ....г. ФИО1 начислена неустойка в виде пени в размере 120 %, что составляет штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18631,7 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5541,94 рублей. Всего 24173,64 рублей. 

С учетом пропуска срока исковой давности по задолженности за .. .. ....г., неустойка соответственно составляет: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 18419,69 руб. (18631,70 руб. – 212,01 руб.) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5469,89 руб. (5541,94 руб. – 72,05 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд признает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снижает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в общей сумме до 15000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в виде просрочки ежемесячных платежей, дающих право ПАО «Совкомбанк» требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность с учетом срока исковой давности в размере 45313,81 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 23617,4 рублей, просроченные проценты в размере 4236,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов 15000 рублей, страховую премию 1560 рублей, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов, страховой премии, неустойки, суд отказывает истцу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, поскольку судом самостоятельно снижена неустойка и применена ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины исходя из цены иска, с учетом срока исковой давности – 54203,39 рублей, таким образом, госпошлина должна была быть оплачена истцом при подаче данного иска в сумме 1826,10 руб. истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 1931,82 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1826,10 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины суд отказывает истцу.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 45313 (сорок пять тысяч триста тринадцать) рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 ( одна тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018г.

Судья: М.О. Полюцкая