Дело № 1-4 (1)/2025 (1-84(1)/2024)

УИД 64RS0023-01-2024-000794-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе : 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А., 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, 

защитников подсудимой – адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Власовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с средним - профессиональным образованием, не замужем, имеющей 01 малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, судимой 26 августа 2014 года Новоузенским районным судом Саратовской области по п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года условное осуждение отменено, и направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 02 года, освобождена по отбытию наказания 22 февраля 2017 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минута до 14 часов 02 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, заведомо зная, что её отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, и на его счет излишне перечислена сумма пенсии в размере 13171 рубль 74 копейки, которая в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства подлежит возврату в бюджет отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, используя платежную карту 

<

 >» № ***3798, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка АО «Почта Банк», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и личной наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 13000 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), аналогичным способом, используя платежную карту ФИО4, через банковский терминал по вышеуказанному адресу произвела обналичивание денежных средств в размере 171 рубль 74 копейки, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 48 минут по 09 часов 49 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, используя платежную карту 

<

 > привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 13000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 22 минут по 08 часов 23 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 13000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> которыми. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 41 минута по 08 часов 42 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 13000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 24 минуту по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон-2, 

<

адрес> «А» при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 13000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 26 минут до 09 часов 27 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон-2, 

<

адрес> «А», при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 5000 рублей и 7000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 56 минут до 08 часов 57 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка АО 

<

 > через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 13000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 41 минута до 08 часов 42 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 13000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 38 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 13000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 33 минут до 08 часов 34 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 6000 рублей, на общую сумму 13000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 36 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон-2, 

<

адрес> «А», при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 5000 рублей и 7000 рублей, на общую сумму 12 000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 46 минут до 09 часов 47 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка АО 

<

 > через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 7000 рублей, на общую сумму 14000 рублей, с комиссией в размере 200 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 17 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 7000 рублей, на общую сумму 14000 рублей, с комиссией в размере 100 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 12 минут до 08 часов 13 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 7000 рублей, на общую сумму 14000 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 11 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, во исполнении своего единого преступного умысла, используя платежную карту 

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 7500 рублей, на общую сумму 14500 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 09 минут по местному времени (+ 1 час к Московскому времени), ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, используя платежную карту АО «

<

 >, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в подразделение банка 

<

 >», через банковский терминал ПАО Сбербанк №, установленный в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, при помощи двух проведенных транзакций с введением известного пин-кода, произвела обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей и 7000 рублей, на общую сумму 14000 рублей, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя с единым преступным умыслом с банковского счета № открытого на имя ФИО8 в 

<

 >» тайно похитила, принадлежащие отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в размере 212671 рубль 74 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым данной организации материальный ущерб, с учетом комиссий, за обналичивание денежных средств, на общую сумму 214171 рубль 74 копейки

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1, в судебном заседании вину не признала и показала суду, что в пользование её отца ФИО8 была банковская карта «

<

 >» на которую перечислялась пенсия. Она, с разрешения отца, пользовалась картой, покупала для него продукты питания, сигареты. С октября 2022 года с отцом стал проживать её брат ФИО9, который освободился из мест лишения свободы. В октябре 2022 года она привезла отцу продукты питания и на лестничной площадке встретила брата, который стал предъявлять ей претензии по поводу того, что он ухаживает за отцом, а деньгами отца распоряжается она. Она в присутствии ФИО18, которая вышла из своей комнаты, передала ФИО9 банковскую карту отца, к которой была прикреплена записка с пин- кодом. Больше она карту не видела, и деньгами с карты не пользовалась. Когда она передала карту брату, то отключила со своего телефона смс оповещение о поступлении денежных средств на карту отца. Один раз они снимали одновременно с братом деньги с банкомата в магазине «Пятерочка», еще, когда отец был жив. Она не может пояснить, как согласно выпискам по счетам, она дважды снимала денежные средства со своей карты, в это же время, и с того же банкомата, кто-то снимал деньги с карты отца. В январе 2023 года отец умер, она взяла в банке кредит и на эти деньги похоронила отца. Брат говорил, что денежные средства на погребение он заберет себе, тогда она сказала ему, чтобы свидетельство о смерти отца, он получал сам, тот согласился, после этого она с братом больше не общалась. В ноябре или декабре 2023 года брат ушел на СВО, где через месяц погиб. Однако хоронили его только в апреле 2024 года. Когда она обратилась в военкомат за выплатами в связи со смертью брата, то ей сказали, что необходимо предоставить свидетельство о смерти отца, вот тогда ей стало известно о том, что брат не получил свидетельство о смерти отца. Она обратилась в больницу, ей выдали дубликат справки о смерти, на основании которой она получила свидетельство о смерти отца. Кому ФИО9 передавал карту, перед тем как уехать в зону СВО, она не знает, после отъезда брата, в комнате, в которой он проживал, выбили дверь, в комнате был беспорядок, было ли что похищено, она не знает, её гражданский супруг забил дверь. После смерти брата, она обратилась в администрацию и сообщила, о том, что комната отца в общежитии пустует. В августе 2024 года к ней приехал сотрудник полиции ФИО10, который сказал, чтобы она поехала с ним в отдел полиции и взяла банковские карты, она взяла все свои карты. В отделе полиции ФИО10 стал требовать с неё карту отца, она сказала, что карты отца у неё нет, он стал говорить, давай подписывай, соглашайся, с тем, что снимала деньги с банковской карты отца после его смерти, и пригрозил, что заберет у неё ребенка, как в прошлый раз, она испугалась, и согласилась, подписала какие документы. ФИО10, сказал, что они поедут к банкоматам, по пути следования, около магазина «Дружба» взяли двух молодых людей, и поехали в магазин «Пятерочка», где ФИО10, сказал, чтобы она встала около банкомата и показала на него рукой. Она встала, показала, их с понятыми ФИО10, сфотографировал, и они поехали к отделению Сбербанка, где также сфотографировались около банкомата, и она ушла, протоколы она не подписывала. Затем она пошла в прокуратуру района, где написала жалобу на действия ФИО10, указав, что тот угрожает забрать у неё ребенка, если она не признается и не подпишет документы. Однако ответа на свое заявление она не получила. Когда дело передали следователю, то сначала допрашивали без адвоката, ФИО10 и ФИО11 сказали, чтобы она молчала в присутствии адвоката, иначе заберут ребенка. Когда пришел адвокат, то она не стала говорить правду, поскольку боялась, подписала все документы. Они ездили снова на проверку показаний на месте, она ничего не рассказывала. Следователь ей говорила, чтобы она указывала на банкоматы, она показывала, и её фотографировали, затем в отдел полиции составили протокол, она расписалась. На следующий день после окончания следствия, она пришла к адвокату и рассказала правду, о том, что не брала денежные средства отца. Свою карту она никогда никому не передавала, свои денежные средства на карту отца она не перечисляла. 

Вина ФИО1, в совершении хищения денежных средств,

принадлежащих отделению фонда пенсионного

и социального страхования подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО12, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты. ФИО8 умер 

<

 > года. Статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть. Однако по причине отсутствия в распоряжении ОСФР по 

<

адрес> информации о смерти ФИО8, начисление выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечисление на счет, открытый в 

<

 >» своевременно прекращено не было. Поскольку смерть, пенсионера ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства РФ излишне перечисленные суммы выплат за указанный период, подлежат возврату в бюджет социального фонда России. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в Банк направлен запрос о возврате излишне перечисленной суммы выплат в размере 215523 рублей 23 копейки, однако требование банка было исполнено только на сумму 282 рублей 62 копейки, в связи с совершением расходных операций по счету банковской карты неизвестным лицом. Остаток не списанной суммы составляет 215240 рублей 61 копейка. Поскольку им не было известно лицо, которое снимала денежные средства, то они обратились с заявлением в правоохранительные органы. О том, что кража денежных средств совершена ФИО1 им стало известно от органов предварительного следствия. Она поддерживает заявленные исковые требования и просит взыскать ущерб с виновного лица. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что в августе 2024 года ему поступил материал проверки, по факту хищения пенсионных денежных средств с карты умершего ФИО8 В ходе проведения проверки установили, что денежными средствами могла воспользоваться ФИО1 Он вызвал ФИО1. опросил, после чего с участием ФИО1 и понятых, провел осмотр места происшествия, в ходе которых они провели осмотр банкоматов, расположенных в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> 

<

адрес> и в отделения «Сбербанка». На момент осмотра ему не было известно, с каких банкоматов производилось обналичивание денежных средств с карты умершего ФИО8 После того как им была получена выписки с банка о движении денежных средств по карте ФИО8, то подтвердилось, что денежные средства снимались с банкоматов расположенных магазине «Пятерочка» и с отделении «Сбербанка». Никакого физического и психологического давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось. Видеозаписи с банковских камер они не запрашивали, поскольку записи хранятся 03 месяца, на момент проверки эти сроки уже истекли. Он спрашивал у неё телефон, чтобы проверить смс –сообщения с банка, но она сказала, что телефон разбит и находится в не рабочем состоянии. 

Свидетель ФИО13 показал, что где-то в августе 2024 года его вместе с ФИО14 пригласили в качестве понятых. За ним приехал сотрудник полиции по ФИО27, в машине находилась ФИО1 По дороге ФИО28 спрашивал у ФИО1, снимала, ли она с карты пенсию отца, та отвечала, что снимала. ФИО29 им пояснил, что ФИО1 снимала деньги с банковской карты умершего отца, на которую приходила пенсия. Когда приехали в магазин «Пятерочка», то ФИО1 сказала, что с банкомата она снимала деньги, и показала на банкомат, и их сотрудник полиции сфотографировал. Затем поехали в отделение Сбербанка, ФИО1 также сказала, что снимала с банкомата деньги, указала на банкомат, их сфотографировалию Затем ФИО30 составил протоколы, в которых они расписались. ФИО1 также расписалась, никаких замечаний от неё не поступало. 

Свидетель ФИО14 показала суду, что где-то в августе 2024 года его пригласили в качестве понятого, он подошел к магазину «Пятерочка», около которого находились ФИО13, 

<

 > - сотрудник полиции и подсудимая. 

<

 > разъяснил права, они расписались и пояснил, что ФИО1 снимала денежные средства с банковской карты умершего отца. ФИО1 и 

<

 > разговаривали между собой, и та пояснила, что деньги снимала через банкоматы, в магазине «Пятерочка» и в отделении ПАО «Сбербанк». ФИО1 показала на банкомат в магазине, их сфотографировали, ФИО31 сказал, что нужно проехать еще в отделение ПАО «Сбербанк». По приезду в отделение Сбербанка, ФИО1, указала на средний банкомат и сказала, что снимала с него денежные средства, и кроме этого пояснила, что у неё умер отец, и она не сообщила о его смерти в отделение пенсионного фонда и продолжала снимать деньги с его карты, снимала деньги на протяжении 5-6 месяцев. После осмотра Алексей составил протокол, подсудимая расписалась в протоколах, а читала она их или нет, не может пояснить. 

Свидетель ФИО11 показала суду, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, которая была допрошена в качестве подозреваемой, после чего было принято решение о проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 и её защитника, на, что та согласилась. Они пригласили понятых, которым разъяснили права, и провели проверку показаний на месте, сначала съездили к банкомату в магазине «Пятерочка», затем в отделение «Сбербанка». Протокол проверки показаний на месте она составляла в кабинете после следственного действия, в котором расписались все участники процесса. В этот же день после проверки показаний на месте и составления протокола были допрошены понятые в качестве свидетелей. На ФИО1 физического и психологического давления не оказывалось. 

Свидетель ФИО15 показал суду, что где-то в октябре 2024 года он находился в ГАПОУ 

<

 >», и его сотрудники полиции пригласили в качестве понятого. Они прошли к магазину «Пятерочка» 

<

адрес> 

<

адрес>. Вторым понятым была ФИО16, около магазина находились подсудимая, адвокат. ФИО1 на вопросы сотрудников полиции рассказывала, как она снимала денежные средства и сама показывала рукой на банковский терминал, с которого она снимала денежные средства, с банковской карты которые ей не принадлежали. Потом все проехали в отделение Сбербанка, ФИО1 показала на банкоматы, их вместе сфотографировали. Протокол ему на следующий день принесли домой, он в нем расписался. 

Свидетель ФИО16 показала суду, что дату она не помнит, её сотрудники полиции пригласили в качестве понятой. За ней приехали в общежитие, они сначала поехали к магазину «Пятерочка», там находились понятой по имени Эдуард, незнакомая ей женщина, женщина в форме сотрудника полиции и адвокат. Был, ли еще кто, она не помнит. Их сначала сфотографировали около банкомата в магазине «Пятерочка», потом поехали в Сбербанк, где сфотографировали, затем подъехали к отделу полиции, их сфотографировали около отдела полиции. Никто из сотрудников полиции им ничего не разъяснял, женщина, которую фотографировали вместе с ними, ничего не рассказывала, и у неё ничего не спрашивали. Женщина в форме сказала, что было хищение денежных средств с банковской карты, подсудимая ничего не рассказывала. Протокол она подписала в машине, он был напечатан. 

В связи с наличием противоречий между показаниями ФИО16 данными ею при производстве следствия и в судебном заседании, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ею при производстве следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при производстве следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1 В присутствии их и адвоката, подозреваемая ФИО1, сказала следователю, что она желает добровольно рассказать и на месте показать, как она с помощью терминала расположенного в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2, 

<

адрес>А, а также с помощью терминала расположенного в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, в период времени с февраля 2023 года по май 2024 года с платежной карты 

<

 >»», к которой прикреплен счет №, принадлежащей ее умершему отцу ФИО8, неправомерно завладела денежными средствами. ФИО1 рассказала, что необходимо проследовать к терминалу, расположенного в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес>А, где указав на терминал, пояснила, что с данного терминала она в феврале, июне, июле, декабре 2023 года, обналичила с платежной карты 

<

 >»», принадлежащей ее умершему отцу ФИО8 денежных средств. Далее попросила всех участвующих лиц проследовать к банкомату терминала ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. в котором находится банковский терминал, где пояснила, что в марте, апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре декабре 2023 года,. в феврале, марте, апреле, мае 2024 года, с платежной карты 

<

 >»», принадлежащей ее умершему отцу ФИО8 похитила денежные средства. Следователем был составлен протокол следственного действия, в котором они все расписались (том 1 л.д. 171-173).

Суд, при вынесении приговора, принимает во внимание показания свидетеля ФИО16 данные ею при производстве следствия, поскольку они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, при составлении протокола проверки показаний на месте, никаких замечаний, дополнений, в том числе, от ФИО16 и ФИО1 не поступало, принадлежность подписей в протоколе они не оспаривали. 

Свидетель ФИО17 показал суду, что с ФИО9 были знакомы более 10 лет, дружили, проживали по соседству. Банковскую карту у ФИО9 он никогда не видел. ФИО9 официально не работал, калымил, получал наличными денежными средствами, за спиртное и продукты питания он всегда, в его присутствии, расплачивался наличными. Он ему не рассказывал, что сестра передала банковскую карту отца. Ему было известно, что. ФИО1 приносила продукты питания отцу и 

<

 >, а ФИО25 или ФИО18, готовили им еду, Сергей и сам готовил для себя и отца. С ФИО9 они обычно встречалась 2-3 раза в месяц, вместе распивали спиртные напитки. 

Кроме того, сведения, сообщенные представителем потерпевшего и свидетелями обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Государственного учреждения – отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, согласно которому после смерти пенсионера ФИО8, при отсутствии информации о его смерти, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислялись страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата, однако неизвестным лицом совершались расходные операции по счету банковской карты, в результате причинен ущерб социальному фонду России в размере 215240 рублей 61 копейка (том 1 л.д. 4-5);

- копией свидетельства о смерти, выданным отделом ЗАГС по 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>А., в помещение которого находится банкомат 

<

 >», № участвующая при осмотре ФИО1, пояснил, что она в период с января 2023 года по май 2024 года она осуществляла хищение денежных средств (том 1л.д. 33-36,37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. в котором находится банкомат, присутствующая при осмотре ФИО2, пояснил, что в период с января 2023 года по май 2024 года она осуществляла хищение денежных средств, являющихся пенсией отца с платежной карты 

<

 >» ФИО8, а именно, снятие денежных средств в различных суммах (том 1 л.д. 38-41, 42);

-заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО1, расположенные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 1 л.д. 33-36, и протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.38-41) выполнены ФИО1 (том 2 л.д. 200-210);

- решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого управление выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по 

<

адрес> выявило ошибку, допущенную при неправомерных действиях неизвестным лицом, получившим денежные средства после смерти пенсионера ФИО8 (том 1 л.д. 11):

- копиями отзывов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

 >» на возврат сумм пенсии и других социальных выплат, перечисленных ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.12-13);

- копиями протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по 

<

адрес> выявлен факт излишней выплаты ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсии в размере 181535 рублей 65 копеек, ЕДВ в размере 33704 рубля 96 копеек (том 1 л.д.25-26);

- историей выплат ФИО8 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО8 ежемесячно начислялась пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей 72 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ го по май 2024 года в размере 11933 рубля 19 копеек. Денежные средства перечислялись через кредитную организацию 

<

 >» (том 1 л.д. 20-21);

- историей выплат ФИО8 ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО8 ежемесячно начислялась ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2024 года в размере 2071 рубль 02 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ го по май 2024 года в размере 2224 рубля 28 копеек. Денежные средства перечислялись через кредитную организацию 

<

 >» (том 1 л.д. 17-19);

- выпиской со счета № открытому на имя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 и 13.02 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 60036903, 5 МКRN A, NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.46 выдача наличных в размере 500 рублей, комиссия за снятие наличных в размере 100 рублей.; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 08.48 и 08.49 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 07.22 и 07.23 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 07.41 и 07.42 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 и 09.24 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 60036903, 5 МКRN A, NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 08.26 и 08.27 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 12000 рублей (АТМ 60036903, 5 МКRN A, NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 07.56 и 07.57 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 07.41 и 07.42 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 09.37 и 09.38 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 07.33 и 07.34 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100 рублей 72 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 и 12.36 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 13000 рублей (АТМ 60036903, 5 МКRN A, NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11993 рубля 19 копейки, ЕДВ в размере 2071 рубль 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 08.46 и 08.47 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 14000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 200 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11993 рубля 19 копейки, ЕДВ в размере 2224 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08.16 и 08.17 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 14000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) комиссия за выдачу наличных 100 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11993 рубля 19 копейки, ЕДВ в размере 2224 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 07.12 и 07.13 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 14000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) без комиссии; 

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11993 рубля 19 копейки, ЕДВ в размере 2224 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 и 08.11 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 14500 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) без комиссии;

- ДД.ММ.ГГГГ перечислена пенсия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11993 рубля 19 копейки, ЕДВ в размере 2224 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 11.08 и 11.09 (время московское) выдача наличных с карты на общую сумму 14000 рублей (АТМ 6007081, 8 SOVETSKYA, STR NOVOUZENSK) без комиссии (том 1 л.д. 30-31, 55-56);

- справкой 

<

 >» согласно которой абонентским номером, прикрепленным к счету № открытому на имя ФИО8, в качестве контактного номера прикреплен мобильный телефон № (том 1 л.д.54), как установлено в судебном заседании номер принадлежит ФИО2

–справкой с 

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что номер мобильного телефона 

<

***> подключен к счету договора № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на имя ФИО8, в момент оформления договора, и до настоящего времени, каких либо заявлений об изменении, либо отключении номера по указанного договору не поступало (том 3);

- выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 (время московское) произведена выдача наличных, через 

<

 > на сумму 100 рублей, что по времени и месту выдачи согласуется с выдачей наличных с карты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 15.46. ДД.ММ.ГГГГ в 11.41 на счет карты внесены денежные средства в размере 2000 рублей, что согласуется по дате с выдачей наличных с карты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 08.49. ДД.ММ.ГГГГ в 08.17 (время московское) произведена выдача наличных через АТМ 6007081 на сумму 4000 рублей, что по времени и месту выдачи согласуется с выдачей наличных с карты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 08.17 (том 3 л.д.72-82);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 на месте преступления а, именно, по адресам нахождения банкоматов ПАО «Сбербанк»: 

<

адрес> г Новоузенск Микрорайон-2 до 5 «а» и 

<

адрес> г Новоузенск 

<

адрес>, пояснила, что в период с февраля 2023 гола по май 2024 года через указанные банкоматы с платежной карты АО «Почта Банк», принадлежащей умершему отцу, завладела частью денежных средств, тем самым подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 160-163, 164-167).

Свидетель защиты ФИО18 показала суду, что она проживает в общежитии, где проживали родители ФИО1 Мать и отец ФИО1 проживали в разных комнатах, когда заболела мать подсудимой, то она стала проживать с ней в одной комнате и ухаживала за ней, после смерти она осталась проживать в её комнате, так как она находилась рядом с комнатой ФИО8, которому также требовался уход. После освобождения из мест лишения свободы брат подсудимой ФИО9 стал проживать с отцом. Она знала, что банковская карта отца находилась у ФИО2. Где в октябре 2022 года, в подъезде общежития она услышала, как ФИО9 требовал у ФИО1 банковскую карту отца, та передала ему карту. Ей неизвестно, возвращал ли ФИО9 карту ФИО2 ФИО9 работал? и все, что зарабатывал, пропивал. Сначала умер ФИО8, Сергей продолжал проживать в комнате отца, а потом подписал контракт и ушел в зону проведения СВО. После ухода ФИО9 она увидела, что дверь в комнату открыта, в комнате беспорядок, вещи перевернуты. По просьбе ФИО1, она повесила замок на дверь комнаты, но и его сорвали. 

Свидетель зашиты ФИО19 показала суду, что после 20 числа июня 2023 года, она пришла к ФИО5, в общежитие, где тот проживал. Ей было известно, что его отец умер в январе 2023 года. Она спросила у ФИО9 спиртное похмелится, тот сказал у него есть деньги на банковской карте, чья была у него банковская карта, она не спрашивала, они с ним пошли в магазин «Пятерочка», тот снял деньги с банковской карты, купил литр водки, колбасу и хлеб, они с ним пошли в общежитие, где стали распивать спиртное. Карта была бело-синего цвета, какую сумму он снимал, она не знает. 

Свидетель защиты ФИО20 показал суду, что летом 2023 года, месяц он не помню, он встретился с ФИО9, и спросил, есть ли у того выпить, тот сказал, что сейчас снимет деньги с карты. Они пошли к Сбербанку, он остался стоять на улице, а ФИО9 зашел в Сбербанк, и когда вышел то показал ему 1000 рублей, на которые они купили спиртное и продукты питания. Какую сумму снимал ФИО9, она не знает, видел только 1000 рублей. Кому принадлежала карта ему неизвестно. 

Свидетель защиты ФИО21 показал суду, что он проживает с ФИО1 около 7-8 лет в 

<

адрес>. У них родился сын. Он знал родственников ФИО1 отца и брата ФИО32, они проживали в одной комнате в общежитии. У них имеется подсобное хозяйство, и ФИО2 постоянно привозила отцу продукты питания. У ФИО1 была карта отца, на которую приходила пенсия, на эти деньги ФИО2 покупала для отца и брата продукты питания. Осенью 2022 года они поехали в общежитие, и ее брат в подъезде устроил скандал, стал требовать карту отца, говорил, что ему нужны деньги, он не стал вмешиваться, и вышел из общежития, когда пришла ФИО2,, то сказала, что отдала брату банковскую карту отца, однако и после этого они продолжали возить им продукты питания, а еду готовила соседка. После того как ФИО33 ушел на СВО, они с ФИО1, приехали в общежитие, в комнате дверь была открыта, замок на двери сломан, в комнате вещи валялись на полу. Доход их семьи состоит из его пенсии 24000 рублей, детского пособия, имеется подсобное хозяйство куры, утки, большой огород, овощи они не покупают, ФИО2 сама ведет хозяйство, излишки они продают. Ему известно, что ФИО2 брала кредиты на похороны отца и матери, и выплачивала их из детского пособия. Он в силу возраста не может в полной мере осуществлять уход за сыном, заниматься его воспитанием и развитием, у него имеются заболевания желудка и сердца, он постоянно принимает лекарственные средства, сын больше привязан к матери, забота о сыне полностью лежит на ФИО1

Свидетель защиты ФИО22 показала суду, что в период с августа по октябрь 2023 года она сожительствовала с ФИО9, они проживали в квартире его брата. В этот период она видела, что ФИО9 пользовался банковской картой бело синего цвета «Почта Банка», ей сказал, что карта его. Они вместе ходили в магазин «Пятерочка», в 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО9 в банкомате снимал денежные средства примерно около 5000 рублей, и они в магазине приобретали продукты питания, обычно денежные средства они снимали в первой половине месяца. 

Суд не принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей защиты, поскольку они не согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, так согласно показаниям свидетеля ФИО18 и ФИО21 ФИО2 осенью 2022 года передала платежную карту своему брату ФИО9, однако факт передачи карты не свидетельствует о том, что в дальнейшем, после смерти отца, она не имела возможности получить эту карту обратно и пользоваться денежными средствами, тем более, что подтвердить или опровергнуть этот факт после гибели брата невозможно. Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что ФИО9 снимал денежные средства с банковской карты, при этом идентифицировать карту невозможно, как следует из показаний свидетеля ФИО19, денежные средства с карты ФИО9 снимал после 20 числа июня 2023 года, однако как следует из выписки платежной карты ФИО8, денежные средства в июне 2023 года после 20 числа не обналичивались. Из показания свидетеля ФИО22. следует, что ФИО9 снимал денежные средства в банкомате в Микрорайоне-2 

<

адрес> в магазине «Пятерочка», однако как следует из выписки по счету ФИО8, денежные средства в период с августа по октябрь 2023 года обналичивались в банковском терминале по адресу: 

<

адрес>. 

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями, данными подсудимой ФИО1, в ходе предварительного расследования и в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым с февраля 2022 года с согласия отца ФИО8, она пользовалась его банковской картой «Почта Банк», на которую поступала пенсия, она приобретала для отца на эти деньги продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, карта осталась у неё, счет карты был прикреплен к её номеру телефона №, и ей приходили смс – сообщения о зачислении пенсии. Размер пенсии был около 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришли СМС - уведомления о зачислении на счет пенсии отца. Она поняла, что Пенсионному фонду неизвестно, что отец умер, и пенсия продолжает перечисляться на его счет. Она решила воспользоваться деньгами отца и через банкомат Сбербанка в магазине «Пятерочка» сняла денежные средства в размере 13000 рублей. Денежные средства она потратила на продукты питания и лекарственные средства в различных магазинах 

<

адрес>, где именно и на какие сумму, не помнит. Больше она денежные средства похищать не собиралась, так как боялась, что об этом могут узнать с пенсионного фонда и привлечь ее к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты вновь пришла пенсия отца, она, понимая, что пенсионному фонду неизвестно, о том, что отец умер, решила продолжать пользоваться денежными средствами отца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ежемесячно, после поступления денежных средств (пенсии) отца на его карту, снимала денежные средства, которыми распоряжалась на свое усмотрение, покупала продукты питания, погашала задолженность по кредитам. Ни она, ни иные родственники пенсионный фонд о смерти отца ФИО8 не уведомляли, и не знали, что должны уведомить. Смс сообщения о поступлении денежных средств она с телефона удаляла. Свидетельство о смерти ФИО8 она получила в апреле 2024 года, когда собирала документы, в связи со смертью ее брата ФИО9 В конце мая 2024 года она выбросила данную платежную карту в поле недалеко от 

<

адрес> (том № л.д. 121-129, 188-196).

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с показаниями оглашенными в судебном заседании, указав, что такие показания она не давала, они были написаны следователем, и она расписалась в протоколах, поскольку на неё оказывалось психологическое давление со стороны оперуполномоченного полиции ФИО10 и следователя ФИО11, которые угрожали забрать её ребенка. 

По заявлению ФИО1 прокурору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях оперуполномоченного ФИО10, проводилась проверка, согласно выводам которой, доводы ФИО1, о нарушении старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО10, положений уголовно - процессуального законодательства не подтвердились. 

Согласно выводам служебной проверки по факту неправомерных действий следователя ФИО11 доводы ФИО1, об оказании на неё психологического давления, не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, доводы подсудимой о применении недозволенных методов сотрудниками полиции при раскрытии этого преступления проверены и своего подтверждения не нашли.

Из содержания протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, а также право не свидетельствовать против себя самого. Она была предупрежден о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допрос проведен с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколе не содержится. Оснований для признания показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд, при вынесении решения, принимает во внимание показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании и письменными материалами дела.

Показания ФИО1 о её непричастности к совершению преступления суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными, в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд исключает причастность иных лиц, в том числе ФИО9, к совершению преступления, поскольку снятие денежных средств с банковской карты продолжалось и после ухода последнего в зону проведения СВО, и его гибели. Кроме этого, имеются два совпадения при снятии денежных средств одновременно как с карты ФИО8, так и с карты ФИО1, в одно и то же время, с одного и того же банкомата, в связи с чем, суд считает доказанным, что преступления совершены ФИО1

Действия ФИО1, по факту хищения денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органом следствия по двум статьям - по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела, и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. являющейся получателем страховой пенсии и пособия, которые пенсионным фондом перечислялись на счет платежной карты, находящейся с согласия последнего, в пользовании ФИО1 По смерти отца ФИО1, осознавая, что в случае не сообщения о смерти, денежные средства в виде пенсии и пособия будут поступать на счет отца, и она будет иметь возможность пользоваться денежными средствами для личных нужд, мер к регистрации его смерти в органах ЗАГСа не предпринимала, и начиная, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, во исполнении единого преступного умысла, после поступления пенсии и пособия на счет, обналичивали денежные средства. 

Под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым преступным умыслом, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Таким образом, в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой единством преступного умысла и объективными обстоятельствами: местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1, по совершению хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с использованием платежной карты умершего ФИО8, на которую поступали пенсионные денежные средства, охватывались единым умыслом, в связи с чем, в действия ФИО8, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. Кроме этого, согласно обвинительному заключению, при описании действий ФИО1 по первому эпизоду, указано о наличии в её действиях единого преступного умысла. 

Суд исключает из обвинения ссылку на то, что при снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с платежной карты в размере 500 рублей, в указанную сумму входили личные средства ФИО1, поскольку данный факт не был установлен ни в ходе следствия, ни при рассмотрении дела судом. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 УК РФ)

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справкой медицинского учреждения ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, признает ФИО1, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как установлено в судебном заседании, в ходе расследования уголовного дела при даче объяснений, осмотре места происшествия с её участием, допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколе проверки показаний на месте ФИО1,. дала подробные показания об обстоятельствах и деталях совершения ею преступления по факту хищения денежных средств с платежной карты умершего отца, на которую после его смерти поступали денежные средства в виде пенсии и пособий, сообщив значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были ранее известны органам следствия до её показаний, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение подсудимой ФИО1, данные ею добровольно ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44), до возбуждения уголовного дела, в котором она чистосердечно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных преступлений, о которых им не было известно, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку данный опрос производился в связи с наличием подозрений в хищении денежных средств, кроме этого, объяснение ФИО1 уже учтены при признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, ФИО1, совершила умышленное тяжкое преступление ранее была судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена, действия подсудимой в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют опасный рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста. Приговором Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» части 3 статьи 158, п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание было отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста. Постановлением Новоузенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от назначенного, вышеуказанными приговорами наказания и с неё снята судимость. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения настоящего приговора не отменено (том 2 л.д. 186). 

Продолжаемое преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. было начато в период действия отсрочки отбывания наказания, однако оснований для отмены отсрочки отбывания наказания в порядке части 5 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку имеется неотмененное постановление об освобождении ФИО1,. от отбывания наказания и снятии судимости, и районный суд не может принять на себя полномочия по пересмотру вступившего в законную силу решения суда равнозначного уровня, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме этого, преступление считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снята ДД.ММ.ГГГГ, правовых последствий не влечет и не может учитываться при назначении наказания

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой, которая, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, а также состояние здоровья ФИО1, и её близких родственников.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, преступного деяния, обстоятельства совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1, наказание- в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как, что для исправления осужденной достаточно основного наказания, в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, и имеет негашеную судимость за тяжкое преступление.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом п. "в" ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказании части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1, от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора без назначения, судом не установлено. 

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжкого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, умышленного характера преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1, имеет малолетнего ребенка - сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с матерью, в связи с чем, суд полагает справедливым на основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО1, как имеющей малолетнего ребенка, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

При принятии решения об отсрочке отбывания наказания суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста

По смыслу закона, критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания лицам, указанным в ч. 4 ст. 82 УК РФ, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

В судебном заседании установлено, что отцом ребенка является ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не работает, является пенсионером, и в силу возраста и состоянии здоровья не может в полной мере заниматься воспитанием и развитием малолетнего сына. Ребенок привязан к матери, воспитанию сына ФИО2, относится ответственно, от обязанностей по воспитанию ребенка не уклоняется, сын обеспечен всем необходимым и длительная разлука с матерью, может являться серьезной психологической травмой для ребенка. Как следует из характеристики ФИО1, выданной заведующей МДОУ, ФИО3 регулярно посещает детский сад, его приводят и забирают оба родителя. Мама всегда обращает внимание на успехи ребенка в детском саду, посещает родительские собрания, принимает активное участие в жизни детского сада, вовремя приобретает необходимый учебный материал. Никогда не была замечена в алкогольном опьянении. С требованиями родительского воспитания и ухода справляется, ребенок всегда одет чисто и опрятно, одежда подобрана по сезону. Развитие ребенка соответствует возрасту, плату за детский сад мама вносит вовремя. В общении с воспитателем и персоналом детского сада всегда вежлива и корректна. 

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба на сумму 215240 рублей 61 копейка.

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно обвинению и приговору ФИО1 совершила хищение денежных средств на сумму 214171 рубль 74 копейка, в указанную сумму включена комиссия за снятие денежных средств. 

Как следует из выписки по счету умершего ФИО4, из средств, поступивших в качестве пенсии и пособия, на основании постановления судебного пристава исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 687 рублей 51 копейка, ДД.ММ.ГГГГ взыскано 981 рубль 91 копейка, указанные суммы не могут быть включены в счет возмещения ущерба ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> подлежит взысканию 214171 рубль 74 копейки.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО23

В материалах дела (том 1 л.д. 246) имеется постановление старшего следователя ФИО11, согласно которому принято решение об оплате адвокату вознаграждения в размере 6920 рублей 00 копеек, однако в постановлении отсутствует дата составления и оно не утверждено начальником МО МВД РФ «Новоузенский», в связи с чем, невозможно установить производилась ли оплата вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, так как доказательств подтверждающих факт наличия и выплаты процессуальных издержек не подтвержден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 296-299, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить осужденной ФИО1 как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Контроль за поведением ФИО1 на период отсрочки возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации материальный ущерб в размере 214171 (двести четырнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 74 копейки.

О взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвокату, отказать.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Шашлова Т.А.