Уг. дело № 1-136/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 20.08.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С., 

защитника - адвоката Черновой А.Х.,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

- 02.09.2015 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобождённого 14.07.2017 по отбытии срока наказания,

- 05.04.2018 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- 23.05.2018 судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.04.2018 окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, освобождённого 01.02.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятии чужого имущества и обращение его в свою собственность, из корыстных побуждений, решил открыто похитить принадлежащее ООО 

<

.....> имущество, а именно продукты питания.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, похитил со стеллажей принадлежащие ООО 

<

.....> продукты питания, а именно: одну упаковку сыра «MAASDAM», стоимостью 277 рублей 40 копеек, одну упаковку сыра «NATURA TILSITER», стоимостью 176 рублей, одну упаковку грудинки «Охотничья», стоимостью 136 рублей, одну упаковку окорока «Тамбовский», стоимостью 176 рублей, а всего товаров на сумму 765 рублей 40 копеек. 

После этого ФИО1 в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, предназначенную для оплаты приобретённых товаров, прошёл к выходу из магазина, однако, его действия стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО 1, которая с целью пресечь преступные действия ФИО1 попыталась его остановить. Понимая, что его действия стали открыты и очевидны для ФИО 1, так как последняя находилась рядом и требовала его остановиться, ФИО1 с целью доведения преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО 

<

.....> до конца, стал с силой вырываться от ФИО 1 и оттолкнул её руку, отчего последняя испытала сильную физическую боль, после чего, попытался с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ООО 

<

.....> ФИО 1 и ФИО 2 В результате преступных действий ФИО1 ФИО 1 причинена физическая боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, он признаёт полностью. 07.03.2019 примерно в 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить продукты питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа магазина одну упаковку сыра «MAASDAM», одну упаковку сыра «NATURA TILSITER», одну упаковку грудинки «Охотничья» и одну упаковку окорока «Тамбовский», которые спрятал под надетую на нём куртку, после чего, минуя кассовую зону, прошёл к выходу из магазина, однако, был оставлен сотрудницей магазина ФИО 1, которая попыталась его задержать. Он стал с силой вырываться и оттолкнул её руку, но был задержан сотрудниками магазина, которые вызвали сотрудников полиции (л.д.132-134, 140-143)

Подсудимый подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

В судебном заседании, ФИО1 показал, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО 3, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности 

<

.....> Одним из универсамов ООО 

<

.....> является магазин «

<

.....>, указанный магазин работает по системе «самообслуживания». 07.03.2019 от заместителя директора магазина ФИО 1 ему стало известно о том, что неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, попытался открыто похитить из магазина продукты питания на общую сумму 765 рублей 40 копеек, но был задержан сотрудниками магазина (л.д.48-50)

Из показаний потерпевшей ФИО 1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности 

<

.....>. 07.03.2018 при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, как неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, взял со стеллажа магазина одну упаковку сыра «MAASDAM», одну упаковку сыра «NATURA TILSITER», одну упаковку грудинки «Охотничья» и одну упаковку окорока «Тамбовский», которые спрятал под надетую на нём куртку и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Она вместе с сотрудницей магазина ФИО 2 попытались задержать ФИО1, но он стал вырываться и с силой ударил её (ФИО 1) рукой по кисти левой руки, отчего она испытала физическую боль. Им удалось задержать Скрипова до приезда сотрудников полиции. Она обратилась в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», где ей был диагностирован ушиб, на больничном она не находилась (л.д.53-54, 55-56) 

В судебном заседании ФИО 1 подтвердила достоверность своих показаний данных на предварительном следствии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2, оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует что, она работает в должности администратора универсама 

<

.....>. 07.03.2019 она находилась на рабочем месте, когда ФИО 1 сообщила ей, что неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, спрятал под куртку продукты питания и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Она совместно с ФИО 1 попыталась задержать ФИО1, но он стал вырываться и с силой ударил ФИО 1 рукой по кисти левой руки, отчего у неё на кисти руки образовалась гематома. Им удалось задержать Скрипова до приезда сотрудников полиции (л.д.59-60)

Из показаний свидетеля ФИО 4, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности 

<

.....>, 07.03.2019 примерно в 19 часов 25 минут она находилась на кассе и увидела, как неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, минуя кассовую зону прошёл к выходу из магазина, сотрудницы магазина ФИО 1 и ФИО 2 побежали за ним и попытались его задержать, на выходе из магазина Скрипов стал вырываться и с силой ударил ФИО 1 рукой по кисти левой руки, отчего у неё на кисти руки образовалась гематома. Им удалось задержать Скрипова до приезда сотрудников полиции (л.д.61-62)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- заявлением ФИО 3 от 07.03.2019, согласно которому 07.03.2019 неустановленное лицо попыталось совершить хищение товаров из магазина 

<

.....> (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2018, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина 

<

.....>, в ходе осмотра изъят оптический диск, одну упаковку сыра «MAASDAM», одна упаковку сыра «NATURA TILSITER», одна упаковку грудинки «Охотничья» и одна упаковку окорока «Тамбовский (л.д.28-32);

- протоколом осмотра документов от 04.04.2019, из которого видно, что осмотрены: счета фактуры от 04.11.2018 и 14.12.2018, установлена закупочная стоимость похищенного товара (л.д.108-110);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.03.2019, согласно которому осмотрены: оптический диск, одну упаковку сыра «MAASDAM», одна упаковку сыра «NATURA TILSITER», одна упаковку грудинки «Охотничья» и одна упаковку окорока «Тамбовский (л.д.124-126)

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО 3, потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 4., ФИО 2, и другими исследованными письменными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 покушения на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку в его действиях имеются все признаки инкриминируемого ему преступления, а поэтому квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья» также нашёл объективное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании подсудимым в отношении потерпевшей ФИО 1 были совершены насильственные действия, связанные с причинением ей физической боли, а именно: ФИО1 стал с силой вырываться от ФИО 1 и оттолкнул её руку, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к совершённому преступлению.

Подсудимый 

<

.....> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, 

<

.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Преступление, совершённое ФИО1, отнесено законом к категории тяжких.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый судим за совершение преступлений против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, кроме того, инкриминируемое преступление ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется. 

Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступных намерений, а также то, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1 установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 25.06.2019 удовлетворено заявление адвоката Черновой А.Х., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатисткой коллегии адвокатов Мурманской области её денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда в размере 5940 руб.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства в сумме 3960 рублей, подлежат взысканию со ФИО1

При этом суд учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но в связи с возражением государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем за работу адвоката 06.06.2019 процессуальные издержки со ФИО1 не взыскиваются, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25.06.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 08.03.2019 по 24.06.2019, а также период с 25.06.2019 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черновой Анне Харлампиевне, на стадии судебного разбирательства в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск «Smart Track DVD-R 1-16X», хранящийся при уголовном деле - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- одну упаковку сыра «MAASDAM», одну упаковку сыра «NATURA TILSITER», одну упаковку грудинки «Охотничья» и одну упаковку окорока «Тамбовский», выданные на хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности ООО 

<

.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов