Дело №1-262/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002775-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельвы И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шувалова А.О., представившего удостоверение №539 и ордер №55 от 27.07.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.11.2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 24.12.2019 года. 

26.05.2020 года в 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в гаражном боксе 

<

...>, расположенном в гаражном обществе «Радар», по ул. Мордовская г. Саранска, где употреблял спиртное. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ГКУ «Бизнес-инкубатор Республики Мордовия», автомобилем марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 20 часов 15 минут, сел на водительское сидение, указанного автомобиля, находившегося в том же гаражном боксе, запустил двигатель, выгнал автомобиль из указанного гаражного бокса, и начал на нем движение в сторону 

<

...>. По пути следования, в 20 часов 38 минут, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, возле 

<

...>.

В связи с тем, что у ФИО1 были внешние признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ он отстранен от управления транспортным средством. После этого, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор», на что ФИО1, в присутствии понятых, отказался. После этого инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, в присутствии понятых, отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Шувалов А.О. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Дельва И.А. суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020 года (с фототаблицей, план - схемой) (л.д. 23-26); протоколом выемки (с фототаблицей) от 03.07.2020 года (№ 1, л.д. 78-79); протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2020 года (с фототаблицей) ( л.д. 80-83); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.07.2020 года (л.д. 85); актом изъятия от 27.05.2020 года ( л.д. 29); протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2020 года (с фототаблицей) (л.д. 68-72); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2020 года (л.д. 73); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №048096 от 26.05.2020 года (с копией) (л.д. 7-8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 041929 от 26.05.2020 года (с копией) (л.д. 9-10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 026643 от 26.05.2020 года (с копией) (л.д. 11-12); протоколом об административном правонарушении 13 АП № 188591 от 26.05.2020 года (л.д. 13-14); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 года (л.д. 15); протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ № 036201 от 26.06.2020 года (с копией), согласно которого (л.д. 16-17); постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 27.11.2019 года (л.д. 92); объяснениями Г. (л.д. 28).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации, полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по ст. 264.1 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 98-99), на учете не состоит, со слов подсудимого в настоящее время он осуществляет уход за престарелой матерью – Р. 

<

дата> года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, а также и то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности свидетелю С. Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора установленного в патрульной автомашине ДПС – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> от 19.07.2006 г. – оставить С., сняв все ограничения по хранению,

DVD-R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев

Дело №1-262/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002775-82