Дело №5-64/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000356-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Первоуральск 21 февраля 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт 

<

данные изъяты>), женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, на 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения ТС.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, доводы объяснений поддержал (л.д. 30). Дополнительно пояснил, что сам не понял, как произошло дорожно-транспортное происшествие, просто почувствовал небольшой удар. Двигался на автомобиле со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч. После наезда незамедлительно вышел из машины, усадил потерпевшего ФИО2 на лавочку, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Также пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия сам находится в шоковом состоянии, усугубилось состояния здоровья, последствия перенесенной ранее короновирусной инфекции.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вышел на остановочном комплексе, направился в сторону пешеходного перехода. Подойдя к пешеходному переходу посмотрел налево, затем направо, убедился, что его пропускают. Однако, когда вышел на переход, услышал резкий звук тормозов. Дополнительно пояснил, что ФИО1 действительно незамедлительно вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что о случившемся узнала от сына. На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 каких-либо извинений не приносил, равно как и после. Сын проходил лечение, в том числе у невролога в городе Екатеринбурге. Какой-либо компенсации, помощи от ФИО1 не последовало, на связь ФИО1 не выходил. Затраты на лечение полностью оплачивались ФИО3 Также пояснила, что несмотря на это, ФИО1 не заслуживает строгого наказания.

Опрошенный в судебном заседании Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОМВД России «Первоуральский» ФИО4 подробно описал установленные по делу обстоятельства. Дополнительно пояснил, что лично выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, указал, что не увидеть потерпевшего ФИО2 ФИО1 не мог, поскольку треугольник видимость на остановочном комплексе достаточно хороший, независимо от того, где и в каком положении находился на нем автобус.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

ФИО1 требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, на 

<

данные изъяты>», водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения ТС.

По факту дорожно-транспортного происшествия ОМВД России по городу Первоуральску зарегистрировано сообщение КУСП № 19928 от 26.06.2023 и возбуждено дело об административном правонарушении, а в целях установления степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, проведено административное расследование, срок проведения которого последовательно продлевался, о чем должностным лицом ГИБДД вынесены определения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом врио начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ; медицинской справкой ФИО2 из травм.пункта ГАУЗ СО «ГБ город Первоуральск», согласно которой у 

<

данные изъяты> ФИО2 диагностирован 

<

данные изъяты>; рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5 и ФИО6 (л.д. 24, 25); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23), подписанной должностным лицом ГИБДД; определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз (л.д. 7); заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), согласно которому у ФИО2 установлен 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения причинены ударом/давлением тупого твердого предмета, либо при ударе/давлении о таковой, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части кузова автомобиля, при переезде стопы колесом автомобиля. Указанные повреждения в совокупности, согласно действующим правилам и критериям определения степени тяжести вреда здоровью, могут расцениваться как выразившие временной нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня), расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, здоровью потерпевшего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом, на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании медицинских документов потерпевшего, содержащих результаты обследований потерпевшего, выводы содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. 

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является надлежащим доказательством, достаточным для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 

<

адрес>8, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол ФИО1 подписал без замечаний, указывая в объяснениях, что пешеход выбежал на пешеходный переход неожиданно из-за автобуса.

Как пояснил Инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ОМВД России «Первоуральский» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, «треугольник видимости» на указанном участке дороге хороший, независимо от расположения автобуса на остановочном комплексе, что подтверждается схемой ДТП и иными материалами дела.

Вопреки пояснениям, изложенным ФИО1 в протоколе и объяснениях, добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Между нарушением ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку непосредственно действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого был причинен средней тяжести вред здоровью участника дорожно-транспортного происшествия, а также исходя из характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое является справедливым и оправданным, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует отменить постановление №18810066230006015987 от 26.06.2023, вынесенное Инспектором ДПС ОМВД России по городу Первоуральску ФИО5 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Отменить постановление №18810066230006015987 от 26.06.2023, вынесенное Инспектором ДПС ОМВД России по городу Первоуральску ФИО5 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, подтверждающие наличие специального права, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков