Дело № 1-30/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Черемшанского района РТ Хайруллина Ф.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 16 февраля 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года отменено и направлен в места лишения свободы на 2 года, 

- 20 мая 2016 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73, статье 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 4 месяца, срок которого продлен на 2 месяца, 

- 27 марта 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 2 месяца 9 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, 

- 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 01 июля 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 31 января 2019 года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества в виде наличных денежных средств, совершил кражу банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету ФИО1, и в тот же день около 19 часов, находясь возле банкомата АТМ 390283 помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем введения вышеуказанной карты в терминал банкомата и набора пин-кода карты, пытался произвести операции по снятию наличных денежных средств в размере 2300 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства у ФИО1, однако не смог свой преступный умысел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банкомат по техническим причинам не выдал указанную сумму денежных средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что в январе 2019 года, точную дату не помнит, домой к нему пришел ФИО2. Он отдал ему банковскую карту и попросил купить спиртное. Через какое-то время А. принес спиртное, вернул банковскую карту. После совместного распития спиртного А. ушел домой. На следующий день утром он начал искать свою банковскую карту, но не нашел. Из выписки понял, что с банковской карты пытались снять деньги в сумме 2300 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что его сын А. признался ему в краже банковской карты у ФИО1.

Обвиняемый ФИО2 в суде подтвердил, что действительно пытался снять наличные денежные средства в сумме 2300 рублей с банковской карты ФИО1, однако по каким-то причинам банкомат их не выдал.

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 УПК РФ письменные доказательства.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а так же трельяж из четырех полок, где хранилась банковская карта (т.1, л.д.7-10).

Свои признательные показания обвиняемый ФИО2 подтвердил и в ходе проведения проверки показаний на месте (том № 1, л. д. 71-80).

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, органом предварительного следствия квалифицированными правильно. 

Вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, состояние здоровья, уровень психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 хотя и по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.147), однако в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (т.1, л.д. 151). При этом согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №406 от 17.04.2019 года, изменения психики у подсудимого выражены незначительно, в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от алкоголизма (т.1, л.д.54-57).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд подсудимому признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления спиртных напитков, поскольку именно данное обстоятельство способствовало совершению им преступления. Хотя и сам подсудимый возражал в признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказания, ссылаясь, что он был трезв, однако вину в предъявленном ему обвинении, где указано, что он преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, из материалов дела, в том числе и из его показаний, следует, что он в тот день до совершения покушения на хищение денежных средств употребил большое количество спиртных напитков. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 63 УК РФ также признает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, при определении меры наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств суду при рецидиве дают основания назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания при неоконченном преступлении суд также учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ. 

Считая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» статьи 58 УК РФ наказание ФИО2 при рецидиве преступлений следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 вышеописанное преступление совершил до вынесения приговора Нижнекамским городским судом РТ от 01 июля 2019 года, суд считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 69 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 01 июля 2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. 

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИ-3 г.Бугульма, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 сентября 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть срок отбывания наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району РТ от 11 апреля 2019 года и Нижнекамского городского суда РТ от 01 июля 2019 года с 28 марта 2019 года до 17 сентября 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья