Дело № 1-10/2024 (48RS0003-01-2023-002447-47)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 28 марта 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В., 

при помощнике судьи Гусевой Е.И.,

секретаре Климовой Я.А., 

с участием государственных обвинителей Стуровой О.А., Кирьяновой А.А.,

ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Матвеева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным общим образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

- 24.12.2018 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.06.2020 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, 15 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на охраняемую территорию общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее ООО «ЛТК «Свободный Сокол»), расположенного по адресу: пл. Заводская, владение № 1. После чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 из пункта технического обслуживания труболитейного цеха, пытался похитить, а именно: из вышеуказанного помещения вынес (забрал) светильник светодиодный SR.IND.200.CW.ECQ, стоимостью 9 443 рубля 34 копейки, принадлежащий ООО «ЛТК «Свободный Сокол», с которым направился в сторону выхода с охраняемой территории.

Однако довести своё преступление, направленное на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «ЛТК «Свободный Сокол» и причинения имущественного ущерба, до конца не смог по обстоятельствам, не зависящим от него, так не позднее 17 часов 50 минут 15 февраля 2023 года, его действия в момент совершения преступления были обнаружены и пресечены сотрудниками ООО «ЛТК «Свободный Сокол», расположенного по адресу: пл. Заводская, владение № 1, в связи с чем, у него отсутствовала возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что 15.02.2023 года от знакомого он узнал, что в районе завода «Свободный сокол» снесен мемориал металлургу, после чего пошел проверять данную информацию. Придя в район рядом с заводом «Свободный сокол» на пересечении ул. Чапаева г. Липецка и улицы, примыкающей к заводу, он убедился, что действительно мемориал снесен, рядом с ним находилась свалка, где он увидел таблички от мемориала, а также 9 штук ламп, которые были в нерабочем состоянии, испачканные графитом и монтажной пеной. Он собрал таблички от мемориала в пакет, найденный там же, а также из кучи мусора забрал один корпус от лампы, после чего с указанными предметами пошел вдоль железнодорожных путей. Данную лампу он хотел отнести в Роспотребнадзор, провести исследование на предмет наличия в ней вредных химикатов. Далее два человека – свидетели, допрошенные по настоящему делу, стали его избивать, причинили телесные повреждения, угрожали убийством, также применяли при нанесении ударов обух ножа. При этом один из них производил видеосъемку его на телефон. Чуть позже к ним присоединился еще один человек, который приехал на автомобиле, на котором переехал ему ногу. В районе столовой, когда он, убегая от них, споткнувшись, упал, они его задержали, продолжили наносить телесные повреждения. После приехали сотрудники полиции, которые его задержали, доставили в отдел полиции. 

Считает, что данное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г. Липецку, наоборот, в отношении него было совершено преступление по причинению ему телесных повреждений и угрозе убийством. Все следствие построено на показаниях сотрудников завода, что, по его мнению, недопустимо. Лампа, изъятая у него, никому не принадлежила, лежала в мусоре, который расположен вне территории завода «Свободный сокол», была в нерабочем состоянии и в неполном комплектации. 

Также показал, что в период с 1996 года по 1998 год он работал в ООО «ЛТК «Свободный сокол», территорию которого знает досконально, поэтому утверждает, что на территорию завода он не проникал, через КПП не проходил, через забор не перелезал, как и не проходил через проемы, имеющиеся в ограждении территории завода. Место, где он был задержан, не является территорией завода, поскольку там нет никаких ограждений, доступ свободный. По его мнению, к заводу относятся только цеха. Он же подошел к месту, где ранее был установлен мемориал, со стороны реки, забора там нет. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного следствия, суд оценивает их как избранный способ защиты, выбранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого голословны и ничем не подтверждены, свидетельствуют о его стремлении представить свои действия в наиболее выгодном для себя свете. Они опровергаются представленными по делу доказательствами, изложенными ниже. Показания ФИО3 суд отвергает как надуманные в обоснование занимаемой позиции по делу. 

Несмотря на непризнание вины ФИО3, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, заключением экспертизы, в выводах которой оснований сомневаться суд не находит, а также иными документами по делу и вещественными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 - начальника бюро по связям с правоохранительными органами и охранными структурами следует, что территория ООО «ЛТК «Свободный Сокол», расположенная по адресу: 

<

...>, ограждена, вход на которую осуществляется через контрольно-пропускные пункты, два из которых осуществляют пропуск людей, а третий автотранспорта. Территории завода является режимным объектом, вход на территорию завода осуществляется строго по пропускам. Вся площадь завода охраняется круглосуточно сотрудниками ООО ЧОП «Советский». 15.02.2023 года от сотрудников охранной организации ему стало известно том, что на территории завода задержан ФИО3, который пытался похитить имущество ООО «ЛТК Свободный Сокол», а именно светильник светодиодный, используемый заводом в промышленных целях. Один из сотрудников, задержавший ФИО3 - ФИО10, записал на камеру телефона, находящегося при нем момент обнаружения ФИО3 на территории завода. Данная видеозапись данным сотрудником ЧОП была ему передана, а им впоследующем отдана сотрудникам полиции. С выводами товароведческой экспертизы, в которой стоимость похищенного ФИО3 светильника определена в 11 262 рубля 74 копейки, согласен. 

Факт принадлежности на праве собственности ООО «ЛТК «Свободный Сокол», похищенного имущества - светильника светодиодного SR.IND.200.CW.ECO, подтвержден паспортом на светильник и счетом-фактурой №19 от 07.04.2021 года (том 1 л. 

<

...>), согласно которого, кроме того, цена за единицу товара – светильника светодиодного SR.IND.200.CW.ECO, приобретенного ООО «ЛТК «Свободный сокол», составила 9 443 рубля 34 копейки.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 44-э/23 от 24.04.2023 года (том 1 л. д. 89-120), стоимость светильника светодиодного SR.IND.200.CW.ECO с учетом износа составила 11 262 рубля 74 копеек. Согласно справки ООО «ЛТК «Свободный сокол» (том 1 л. д. 28) по состоянию на 16.02.2023 года стоимость похищенного имущества составляет 11 236 рублей. 

Таким образом, предъявленное ФИО3 обвинение подтверждается показаниями представителя потерпевшего относительно объема похищенного имущества, при этом его стоимость суд определяет исходя из фактически затраченных на его приобретение денежных средств, то есть 9 443 рубля 34 копейки, что подтверждается счетом-фактурой от 07.04.2021 года.

Как следует из карточки происшествия от 15.02.2023 года (том 1 л. д. 17), от ФИО11 в 17 часов 50 минут поступило сообщение, что на заводе «Свободный сокол» задержан мужчина; 17.02.2023 года представитель потерпевшего ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением (том 1 л. д. 25), в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 15.02.2023 года совершил кражу принадлежащего имущества ООО ЛТК «Свободный Сокол» из помещений пункта технического обслуживания завода, расположенного по адресу: 

<

...>, - светильник светодиодный SR.IND.200.CW.ECO. Указанные обращения зарегистрированы в КУСП за №№1100, 1142.

Свидетель Свидетель №1 – дежурный охранного предприятия ООО ОП «Советский» в суде показал, что в его обязанности входит охрана вверенного предприятию объекта - ООО «ЛТК «Свободный сокол». 15.02.2023 года он находился у себя в служебном кабинете, когда ему позвонил руководитель отдела продаж ООО «ПК Корсел» ФИО12, который является арендатором помещения у ООО «ЛТК «Свободный сокол», тот сообщил, что увидел в районе кислородной станции завода постороннего мужчину, который что-то несет в руках. Он, совместно с инспектором службы безопасности ФИО10 направился на указанный участок завода, где они увидели ФИО3, в руках у которого находился осветительный прибор – лампа светодиодная кассетная, а также пакет. Данные лампы используются на территории завода. ФИО3 он знал, поскольку тот ранее неоднократно пытался совершить кражи имущества завода. ФИО10 стал сотовым телефоном осуществлять видеосъемку ФИО3, при этом спрашивая, что тот делает на территории завода и что несет. ФИО3, не останавливаясь, от них стал уходить, а затем побежал, они побежали за ним, в момент его движения он выбросил находящиеся при нем предметы. Примерно через километр в районе столовой завода они его догнали и задержали. О вышеуказанном он сообщил ФИО15 - руководителю службы безопасности и в полицию. В последующем, ФИО3 был передан сотрудникам полиции. 

Свидетель ФИО13 отрицал причинение им и в его присутствии кем-либо ФИО3 телесных повреждений.

Свидетель ФИО10 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, изложенные выше, также отрицал причинение им и в его присутствии кем-либо ФИО3 телесных повреждений. ФИО3, когда от них убегал, споткнулся и упал лицом вниз на землю, возможно у него на лице были царапины от падения. Показал, что ФИО3 был обнаружен в районе кислородного цеха ООО «ЛТК «Свободный сокол», который расположен рядом с железнодорожными путями, а задержан ими около столовой. Все это территория завода, куда без пропуска пройти нельзя. 

Приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО11, ФИО10 в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как достоверные, поскольку они соотносятся как между собой, так и с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, и подтверждаются ими, а также в части с показаниями подсудимого о месте его обнаружения и задержания свидетелями. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023 года с фототаблицей к нему (том 1 л. д. 18-22), осмотрен участок местности, расположенный в районе труболитейного цеха ООО «ЛТК «Свободный Сокол», а также его пункт технического обслуживания по адресу: 

<

...>, где было обнаружено и изъято имущество – светильник светодиодный SR.IND.200.CW.ECO, принадлежащий вышеуказанной организации, который впоследующем в установленном законом порядке был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (том 1 л. 

<

...>).

Из протокола осмотра помещения от 16.03.2023 года (том 1 л. д. 32) следует, что обнаружен диск с видеозаписью за 15.02.2023 года, предоставленный представителем потерпевшего ФИО15, который в установленном законом порядке был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (том 1 л. 

<

...>). На просмотренной видеозаписи видно, что в обзоре камеры находится часть территории завода ООО ЛТК «Свободный Сокол», по которой следует ФИО3, одетый в куртку, брюки, на голове которого надета шапка, на руках перчатки. В руках у ФИО3 находится пакет и светодиодный светильник. За кадром мужской голос просит неоднократно ФИО3 остановиться, однако последний игнорирует требования и продолжает следовать дальше. На этом видеозапись заканчивается.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № 486 от 14.05.2023 года (том 1 л. д. 128-134), изображение человека, записанное на CD-R диск в видеофайле и на компакт-диске с экспериментальным образцом внешности ФИО3, полученное в ходе получения образцов для сравнительного исследования (том 1 л. д. 125), изображено одно и то же лицо, а именно ФИО3

Также судом указанная выше видеозапись (том 1 л. д. 142) была просмотрена в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что именно он на ней запечатлен, когда 15.02.2023 года идет в районе железнодорожных путей рядом с заводом ООО «ЛТК «Свободный сокол» и в одной руке несет корпус светодиодной лампы в нерабочем состоянии, а в другой – пакет с табличками от мемориала, которые он обнаружил и забрал себе в районе свалки, после чего его задержали сотрудники охранного предприятия и передали сотрудникам полиции. 

Иные исследованные судом документы, в том числе и заключение эксперта № 447/1-23 от 21.02.2023 года об обнаружении у ФИО3 телесных повреждений – кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева и в поясничной области слева, давность образования которых экспертом определена около 3-5 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 20.02.2023 года, что не исключает возможности их образования 15.02.2023 года (том 1 л. д. 145-146), не подтверждают и не опровергают выводы суда о виновности ФИО3 и не влияют на доказанность вины подсудимого. 

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО3 обвинения в совершении хищения принадлежащего ООО «ЛТК Свободный Сокол» имущества.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО3 в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 15.02.2023 года хищение имущества, принадлежащего ООО «ЛТК Свободный Сокол», - светильника светодиодного SR.IND.200.CW.ECO, является тайным, поскольку ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на охраняемую территорию ООО «ЛТК Свободный Сокол», расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, вл. №1, с целью личной наживы, тайно пытался похитить имущество ООО «ЛТК Свободный Сокол». Какого-либо права на имущество ООО «ЛТК Свободный Сокол» ФИО3 не имел. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО3 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью. 

Доводы ФИО3 о том, что он не совершал преступления, шел по территории, где его задержали сотрудники охранного предприятия, не принадлежащей заводу, на территорию завода он не проникал, имущество завода не похищал, имевшиеся в его руках предметы, в том числе и светильник, никому не принадлежал, находился в нерабочем состоянии и в неполной комплектации (один корпус), экспертной оценке подвергался иной светильник, а не тот, что запечатлен на видеозаписи, и был у него в руках, опровергаются вышеприведенными доказательствами и расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом бесспорно установлено, что ФИО3 покушаясь на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на охраняемую территорию труболитейного цеха ООО «ЛТК «Свободный Сокол», то есть в помещение, которое предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения в нем материальных ценностей в производственных целях. Хищение было совершено ФИО3 из пункта технического обслуживания, которое находится на территории завода и является охраняемым. В действиях ФИО3 отсутствует оконченный состав преступления, поскольку непосредственно после совершения хищения он был задержан сотрудниками завода, и поэтому не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом, несмотря на то, что у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, определившего стоимость похищенного имущества по состоянию на 15.02.2023 года с учетом его износа в размере 11 262 рублей 74 копеек, суд снижает его стоимость до 9 443 рублей 34 копеек исходя из фактически затраченных ООО «ЛТК «Свободный сокол» денежных средств на приобретение похищенного имущества – светильника светодиодного SR.IND.200.CW.ECO. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности (том 2 л. д. 22), разведен, малолетних детей на иждивении не имеет, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. 

<

...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению корыстных преступлений и правонарушений (том 1 л. д. 170), отбывая наказание в виде лишения свободы по последнему приговору признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания (том 1 л. д. 166-167), имеет ряд заболеваний (том 1 л. д. 151).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2 от 12.01.2024 года (том 2 л. д. 5-9), ФИО3 страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению преступления, 

<

данные изъяты>. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, то есть они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. 

Согласно выводу психолога: психологический анализ криминальной ситуации и поведения в ней подэкспертного, анализ материалов уголовного дела, направленная беседа и результаты настоящего исследования позволяют сделать вывод о том, что индивидуально-психологических особенностей, которые могли повлиять на поведение подэскпертного ФИО3 в инкриминируемый ему период времени не выявлено.

Указанные обстоятельства суд учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наибольшее исправительное воздействие. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, данных о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время содержания ФИО3 под стражей по данному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время принудительного нахождения ФИО3 по решению суда в медицинской организации, где проводилась в отношении него стационарная психолого-психиатрическая экспертиза (том 1 л. д. 235-236), в период с 14.12.2023 года по 12.01.2024 года, в силу прямого предписания пункта 3 части десятой статьи 109 и пункта 9 части первой статьи 308 УПК Российской Федерации судом засчитывается в срок содержания под стражей, а также на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - в срок уголовного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время нахождения в стационаре при проведении психолого-психиатрической экспертизы с 14 декабря 2023 года по 12 января 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей либо психиатрическом стационаре за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- светильник светодиодный SR.IND.200.CW.ECO, находящаяся на хранении у представителя потерпевшего, передать по принадлежности в ООО «ЛТК «Свободный Сокол»; 

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 15.02.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова